Arthashastra

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 12. juni 2021; verifikation kræver 1 redigering .

"Arthashastra" ( IAST : Arthaśāstra ) er en gammel indisk politisk og økonomisk afhandling, hvis kompilator er Kautilya (Kautalya eller Vishnagupta) - hovedrådgiveren for kejser Chandragupta Maurya (321-297 f.Kr.).

Værkets titel kan oversættes på forskellige måder. Det består af to ord: artha , som betyder materielle værdier og magt over dem (en af ​​de fire purusharthaer ) [1] [2] og shastra  , et sanskritord , der betyder regler, videnskab, afhandling.

Kilde studievanskeligheder ved at studere

"Arthashastra" blev først opdaget af videnskabsmanden R. Shamashastri i det 19. århundrede . I 1905 begyndte han at udgive engelske oversættelser af visse fragmenter af monumentet . Udseendet af en sådan kilde modbeviste den etablerede mening om den absolutte religiøsitet af gammel indisk kultur.

"Arthashastra" kan ikke kaldes et værk, der er fuldstændig blottet for indflydelse fra religiøse systemer, især hinduismen. Dette problem er også forbundet med tvister om for eksempel oversættelsen af ​​monumentets navn til russisk .

Dating

Mere end et dusin monografier er blevet afsat til forfatterskabet og dateringen af ​​værket, men dette problem er endnu ikke løst. Hvis vi forsøger at generalisere alle teorier, vil vi få to gensidigt udelukkende antagelser:

Den første teori

Indisk tradition tilskriver kompileringen af ​​afhandlingen til overministeren ved kong Chandraguptas hof - Kautilya eller, ifølge en anden læsning, Chanakya. Ifølge denne version blev Arthashastra skabt i det 4. århundrede f.Kr. e. Billedet af Kautilya er semi-legendarisk. Så for eksempel var der allerede i den tidlige middelalder hele cyklusser om Chandragupta og Kautilya, ikke kun hinduistiske versioner, men også buddhistiske og jainske . For eksempel dedikerede dramatikeren Visakhadatta sit drama " Rakshasa Ring " (" Mudrarakshasa ") til dem. Det var med hjælp fra Kautilya, at kong Nanda blev væltet fra tronen, og den første hersker af Mauryan-dynastiet blev etableret. Ifølge legenden kom Chanakya fra en velkendt familie af brahminer (selvom der er forslag om, at han kom fra landet, at han var fra Shudras eller fra Kshatriyas ). Forud for hans fødsel kom et tegn, der forudsagde den usædvanlige skæbne for kongen eller hans nærmeste rådgiver. Da han vidste dette, fordrev kongen Chanakyu fra forsamlingen, som måtte vandre rundt i landet. Han mødte Chandragupta, et medlem af den indflydelsesrige Moriev Kshatriya-klan (selvom der er forslag om, at han kommer fra landet, at han er fra Shudras) og begyndte at træne ham til at blive en værdig hersker. Som et resultat blev Chandragupta herskeren, og Kautilya blev hans nærmeste rådgiver.

I middelalderen var denne legende meget populær. Det blev genfortalt af mange forfattere, for eksempel Hemachandra , der levede i det XII århundrede .

Litterære stridigheder er forbundet med stadierne i magtkampen mellem Chandragupta og Kautilya. Omfattende information om dette forekommer selv hos gamle forfattere. Så, "Justin skelnede også mellem to perioder i Chandraguptas aktiviteter - kampen mod grækerne og beslaglæggelsen af ​​tronen." Vejledende i denne henseende er Pompey Trogus' ord (Justin XV. 4. 13-14): "Sandrocott (Chandragupta - Auth.) var lederen af ​​kampen for frihed her, men efter sejren misbrugte han frihedens navn. , gjorde det til slaveri; efter at have taget magten, begyndte han selv at undertrykke de mennesker, der havde befriet fra fremmed herredømme .

Ud fra oplysningerne om, at Kautilya levede på samme tid som Chandragupta, uden at stille spørgsmålstegn ved dette, er hele bevissystemer baseret på det omtrentlige tidspunkt for skrivning af afhandlingen. Lad os give følgende betragtninger i denne forbindelse: "Årene for Ashokas regeringstid er meget vigtige for at bestemme denne dato. Hvis vi er enige om, at det begyndte i 268 f.Kr. e. og tage hensyn til oplysningerne fra Puranas om varigheden af ​​Chandraguptas regeringstid (24 år) og hans søn Bindusara (25 år), viser det sig, at tiltrædelsen af ​​Chandragupta fandt sted i 317 f.Kr. e. Den angivne figur falder ikke sammen med de datoer, der er foreslået af mange videnskabsmænd (320, 321, 324, 325), men bekræftes af materialerne i nogle indiske tekster (i øvrigt, ifølge Jain-traditionen, er en endnu senere datering etableret ). Et af de yderligere argumenter til fordel for vores synspunkt er budskabet om, at "Sandrocott, efter at have erobret kongemagten, ejede Indien på det tidspunkt, hvor Seleukos lagde grunden til sin fremtidige storhed" (XV. 4. 20.). Dette refererer naturligvis til perioden umiddelbart forud for etableringen af ​​Seleukos æra (312 f.Kr.). Forfatterne af denne antagelse mener også, at den politiske situation, der udviklede sig efter 317 f.Kr., bidrog til magtovertagelsen. da den sidste makedonske satrap forlod Indien.

Dette er den indiske tradition. Lad os vende os til den omvendte teori.

Den anden teori

Denne version har mange varianter, men for det meste kan de reduceres til det faktum, at Kautilya:

  1. er en legendarisk karakter (H. Scharfe), og "Arthashastra" kunne være skrevet af en ukendt encyklopædist (PV Kane)
  2. han levede ikke på Chandraguptas tid
  3. "Arthashastra" er ikke frugten af ​​én persons aktivitet, den blev kompileret over flere århundreder.

Lad os gå tilbage til det første synspunkt. Ifølge en række forskere, især Sharfe, afspejler de middelalderlige legender om Kautilya brahminidealet om en inaktiv konge og en aktiv minister. Dette er ikke i overensstemmelse med AC's anbefalinger om tre eller fire rådgivere til kongen, da en rådgiver er almægtig og ustraffet. Derudover, "... tilhængere af den indiske tradition undlod at finde vellykkede paralleller, der viser den gamle indiske praksis med at citere sig selv i tredje person, og derfor forekomsterne i KA "så (siger) Kautilya" og "ikke så (siger)" Kautilya" kan snarere tjene som argumenter imod ham. forfatterskab".

Det kan også tilføjes, at KA ikke nævner en række moderne Kautilya-navne og titler, der er hverken Chandragupta eller Mauryan-riget eller dets hovedstad Pataliputra, hvilket også kan tjene som bevis på den anden teori. Tilhængere af den opfattelse, at afhandlingen afspejler en "ideal" tilstand, kan gøre indsigelse mod dette: de siger, at den ideelle tilstand er et meget abstrakt billede. Så hvorfor ikke nævne i dit arbejde funktionerne i den stat, hvor du er rådgiver? Men for eksempel, ifølge Kangle, er et sådant argument baseret på en misforståelse af CA's natur: ”Han understreger gentagne gange, at denne afhandling slet ikke er en anbefaling for nogen bestemt hersker, en teoretisk fremstilling af statsvisdom, som sådan." Også i den specialiserede litteratur er spørgsmålet om, hvad der præcist er emnet for billedet i CA, endnu ikke blevet løst: er det en "ideel", abstrakt eller ret specifik tilstand.

Hvad angår det tredje synspunkt, opstår spørgsmålet om datering først og fremmest med hensyn til det, så afhandlingen bør dateres baseret på de sparsomme historiske oplysninger, der er indeholdt i den. Således insisterer "Kangle og Canet på den traditionelle datering af KA i slutningen af ​​det 4. århundrede f.Kr. f.Kr e. under Chandraguptas regeringstid, mener Kangle desuden, at afhandlingen hovedsageligt informerer om de teorier, der udviklede sig før oprettelsen af ​​det mauriske imperium, og afspejler de sociale og statslige forhold fra den før-uriske æra. Scharfe betragter derimod den mest sandsynlige dato for udarbejdelsen af ​​KA i sin nuværende form, det 1. århundrede e.Kr. e. (Det er også muligt, at den tekst, der er kommet ned til os, er blevet redigeret mere end én gang). Således kan dette argument bruges til at understøtte den anden opfattelse, at forfatteren til afhandlingen ikke levede på tidspunktet for Chandragupta. Følgende fakta kan bruges til fordel for Scharfes mening:

a) Forholdsvis sent bekendtskab med afhandlingen. Kautilya nævnes første gang i Lankavatarasutra (sandsynligvis 4. århundrede). Derudover kan Vatsyayana efterligne KA i strukturen af ​​hans " Kama Sutra " (ca. 3.-4. århundrede). Vi kender således kun referencer til KA tidligst i det 3.-4. århundrede. n. e. og glemslen af ​​afhandlingen i næsten flere århundreder, og derefter en stigning i dens citat, er meget mærkelig. Selv Mahabhartaen indeholder ikke oplysninger om ham, selvom den opregner forfatterne af andre politiske videnskaber.

b) Scharfe konkluderer, at "... KA's grammatiske terminologi er nyere end terminologien for ikke kun Panini, men også hans kommentator Katyayana". Han giver et eksempel på ordet surunga, som betyder "min, underjordisk gang", og det er afledt af det græske ord, som først findes hos Polybius i denne betydning. Forskeren er også baseret på ordene forbundet med handel med Kina og Alexandria i Egypten (navnet på korallen alacandaka fra Det Røde Hav er nævnt her, handel eksisterede selv i tider kort før Periplus), som endnu ikke var udviklet på tid angivet af den indiske tradition.

Det følger af ovenstående data, at Kangles og Canets argumenter i bedste fald er i stand til at tilbagevise en så sen datering som det 3. århundrede f.Kr. n. e. og viser KA-oplysningernes oldtid, men er magtesløse til at bevise ægtheden af ​​den indiske tradition.

Det er også umuligt at udskille kronologiske lag, som det ville være tilfældet, hvis CA havde en "base", en "kerne". Der er flere varianter af dette synspunkt: a. KA er resultatet af en århundreder gammel tradition for politisk tænkning i det gamle Indien. Afhandlingen nævner 15 navne på teoretikere, der levede før Kautilya. Og hans rolle er at opsummere al viden på dette område. Han kan både kritisere og holde sig til den ene eller anden af ​​sine forgængeres mening.

b. Hypotesen om, at KA er en prosatransskription af poesi, kan betragtes som dybt forældet. Det blev tilbagevist af D. D. Kosambi, som beviste, at CA ikke har store huller, at præsentationsrækkefølgen har været uændret i mange århundreder. Det kan i øvrigt også anses for ret sandsynligt, at KA kort efter “udgivelsen” blev opdelt i kapitler, men ikke af forfatteren selv. Monumentvers er ofte ældre end prosa, og prosa kan nogle gange være baseret på vers. Heraf sluttes, at KA-versene er lånte og ikke tilhører forfatteren.

c. Nogle forskere peger på forholdet mellem KA, den mest berømte af arthashastras (videnskaber om politik), og dharmashastras (smriti) - den hellige traditions litteratur, der beskæftiger sig med spørgsmål om lov, politik og militær kunst. Hvis vi daterer KA til et ret sent tidspunkt (III-V århundreder e.Kr.), så forhindrer kun dette erkendelsen af ​​arthashastras betydelige indflydelse på dharmashastras, men denne kendsgerning er bedre i overensstemmelse med dateringen af ​​epokerskiftet end med den traditionelle.

Analyse af arbejdet

"Arthashastra" er en instruktion til kongen om korrekt administration af landet. Dette er den mest komplette samling af anvendt viden om politik, det er en encyklopædi af indisk politisk kunst. Afhandlingen indeholder brahmanismens bestemmelser om kasteforskrifter, om behovet for at sikre loven om dharma med strenge straffe, om præstedømmets overlegenhed over andre klasser og dets monopol på religiøs tilbedelse. I fuld overensstemmelse med brahmanismens postulater udføres ideerne om den arvelige adels herredømme og underordnelsen af ​​sekulære herskere til præsterne. Kongen skal følge paladspræsten, siger afhandlingen, "som en elev for en lærer, som en søn til en far, som en tjener for en mester." Afhandlingens forfattere tillagde dog suverænen hovedrollen i den lovgivende virksomhed og anbefalede, at kongerne primært lod sig lede af hensynet til at styrke staten, hensynet til offentlig gavn og ikke stopper, hvis omstændighederne kræver det, før de krænker deres religiøse pligt. . Hovedopmærksomheden hos skaberne af afhandlingen er ikke rettet mod den religiøse begrundelse for kongemagten, men til praktiske anbefalinger til at styre staten.

KA-teksten er skrevet på sanskrit , i en nominel (udsagnsløs) stil, der er ret svær at forstå uden kommentarer.

KA består af 15 afdelinger eller "bøger", sidstnævnte er opdelt i afsnit og kapitler. Hver af "bøgerne" indeholder nogle af de vigtige komponenter i regeringen. Det skal bemærkes, at kun kongens handlinger er angivet i værket, og et helt kapitel er viet til handlinger mod republikkerne. Så det kan antages, at enten forfatteren af ​​KA levede i et monarki og var en ivrig monarkist, eller omvendt, levede i et ikke-monarki, han anså monarkisk magt for at være mere korrekt.

"Arthashastra" betragtes som et af de bedste monumenter, som rekonstruerer samfundets sociale struktur. Det er der flere beviser for.

Kautilya (vi vil kalde ham nøjagtigt som forfatteren af ​​monumentet) anerkendte "fire hovedgrene af viden", herunder lokayatu - gammel indisk materialisme:

  1. Filosofi - Samkhya , Yoga og Lokayata .
  2. "Læren om de tre vedaer ".
  3. Læren om økonomien.
  4. Læren om offentlig forvaltning.

Forfatteren afviger fra de ortodokse brahmanske positioner, hvilket kan forklares med afhandlingens generelle praktiske orientering og nærhed til de allerede nævnte Lokayatikas. For alt dette blev Kautilya skarpt kritiseret fra mange sider.

Når man taler om afhandlingens anvendelsesområde, skal man ikke tro, at det var kongens "tabelbog". Hvis vi betragter instruktionerne for underordnede, så blev de selvfølgelig ikke fulgt nøje i hver provins, desuden var den almindelige befolkning sandsynligvis ikke bekendt med det. Han var genstand for undersøgelse af en begrænset gruppe mennesker. Men monumentet indtager en betydelig plads i Indiens kultur.

Noter

  1. ↑ S. Pakhomov. Indien. Indiens kultur. Hvad skal man stræbe efter i livet? // Encyklopædi for børn. Bind 21. Samfund. Del 2. Verdens kulturer / Kapitel. udg. E. Ananyeva; ved. udg. M. Boyarsky. - Moskva: Avanta + , 2004. - S. 108-111. — 640 s. - ISBN 5-94623-079-4 . — ISBN 5-94623-001-8 .
  2. ↑ Sharma, Arvind . The Puruṣārthas: An Axiological Exploration of Hinduism  (engelsk)  // The Journal of Religious Ethics: tidsskrift. - 1999. - Sommer (bd. 27 ( iss. 2 ). - S. 223-256 .

Litteratur

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier
 hinduistisk litteratur
Veda rig Yajur Hende selv Atharva Division Samhitas Brahminer Aranyaki Upanishads
Upanishads
Vedanga
Itihasa
Puranas
Andre skrifter
Portal: Hinduisme