CNN-effekten er et udtryk, der bruges i statskundskab og medieundersøgelser til at beskrive den indflydelse, som tv-nyhedskanaler døgnet rundt har på politiske (og især udenrigspolitiske) beslutningstageres opfattelse af internationale begivenheder på regerings- og internationale organisationers niveau. [1] [2] .
Et af de begreber, der forklarer virkningen af nyhedskanaler såsom CNN og informationskilder generelt, er Marshall McLuhans koncept om den " globale landsby " , som hævdede, at på grund af udviklingen af nye teknologier til transmission af information, har verden blive "komprimeret", og dens struktur er mere ens. på enheden af landsbyen , hvor hver beboer på grund af sin lille størrelse lærer nyheder om livet for mennesker omkring ham og forskellige begivenheder relativt hurtigt. Opfindelsen af radio og derefter fjernsyn , samt nyhedsbureauer og virksomheder med en global rækkevidde, gjorde det muligt at finde information om begivenheder og fænomener overalt i verden [3] .
Rollen som internationalt distribuerede 24-timers nyheder nåede et nyt stadie, da den USA - ledede Operation Desert Storm mod Irak i 1991 blev dækket live, hvilket blev den første store begivenhed af sin art og ændrede opfattelsen og præsentationen af nyheder [4] . Den kendte postmoderne filosof Jean Baudrillard skrev om nyhedernes indflydelse på den offentlige bevidsthed, herunder politiske ledere, fra mediernes side i sit essay " Der var ingen Golfkrig ", hvor han udtrykte den opfattelse, at masserne lærte om konflikt i Mellemøsten hovedsageligt fra henholdsvis tv-skærme, svarede deres opfattelse af krigen ikke nødvendigvis præcis til det, der skete i Irak på det tidspunkt, men til det, der blev vist på tv, og derfor kan man tale om at opbygge en social konstruere af medierne i stedet for at transmittere objektiv information [5] .
Senere flyttede hovedfokus for "CNN-effekten" til udenrigspolitiske ledere, der traf beslutninger om humanitære interventioner på grund af det faktum, at tv udsendte detaljerede og gentagne rapporter om begåelsen af folkedrab og andre forbrydelser mod menneskeheden i forskellige lande [6] . Vi kan tale om mediernes indflydelse på vedtagelsen af udenrigspolitiske beslutninger baseret på udtalelser fra sådanne amerikanske statsmænd som Richard Holbrook og Anthony Lake , der anerkendte mediernes fordele ved at dække især situationen på territoriet det tidligere Jugoslavien i 1990'erne og øget diskussionen om disse begivenheder og bekymringer om deres udvikling, hvilket igen tvang politikere til at træffe passende beslutninger [7] .
Derudover begyndte de senere, parallelt med CNN-effekten, at tale om den såkaldte Al Jazeera-effekt , som blev kaldt det på grund af den lignende indflydelse fra den arabiske tv-kanal. Udtrykket omfatter ikke så meget indflydelse fra tv som fra nye medier og sociale netværk , ofte brugt af denne kanal til at dække begivenheder [8] .
Den kendte realistiske diplomat og internationale relationsteoretiker George Kennan kritiserer fremkomsten af medierne som en indflydelsesrig aktør i politisk beslutningstagning og endda som en fjerde magt, og siger, at for større stabilitet og forudsigelighed i internationale relationer, kontrol over politisk (og udenrigspolitik) sfæren bør forblive hos de nationale politiske eliter [7] .
CNN-effekten bliver også kritiseret i forhold til selve tilgangen til at beskrive, hvordan globale medier døgnet rundt har indflydelse på folks opfattelse. Især den danske forsker Peter Viggo Jacobsen kritiserede effekten af CNN og de dominerende syn på mediernes indflydelse generelt i sin artikel udgivet i 2000 . For det første, ifølge Jacobsens konklusioner, er effekten af medieaktiviteter i virkeligheden svær at måle og mærke. Derudover hævder videnskabsmanden, at medierne oftest kun dækker den aktive fase af konflikten eller voldsudbruddet, hvilket efterlader den generelle oversigt over konflikter bag kulisserne, hvilket begrænser mediernes bidrag til løsningsprocessen. Jacobsen beskylder dog medierne for at ændre karakteren af den officielle udviklingsbistand under indflydelse af tv-billedet : balancen vippes mod ineffektive kortsigtede midler tildelt for at eliminere konsekvenserne af individuelle begivenheder, i stedet for effektiv langsigtet udviklingsbistand . 9] .
Tidsskriftet Review of International Studies publicerede i foråret 2016 en artikel af et team af specialiserede forfattere om emnet mediernes indflydelse på politik og samfund, og CNNs effekt i særdeleshed. Ifølge dem var teorien om denne effekt praktisk at bruge til at beskrive de konflikter, der opstod kort efter afslutningen af den kolde krig , da hovedrollen i rapportering og udformning af den offentlige mening på det tidspunkt virkelig tilhørte 24-timers tv-netværk. Forfatterne hævder dog, at for en komplet analyse af det moderne samspil mellem medierne og samfundet er dette ikke nok på grund af udviklingen af nye teknologier, nye kommunikationsformer og fjernsynets forvisning i baggrunden. Derudover har selve tv-strukturen ændret sig, især CNN, hvor dagsordenen dækket af den internationale version af kanalen adskiller sig for eksempel fra den, der udsendes af den amerikanske version. Ifølge forskerne skal den forældede effekt af CNN suppleres ved at overveje mediernes indflydelse ud fra en hybrid tilgang, fra lokale publikationer til globale nyhedsbureauer [10] .