Stakhovich, Mikhail Alexandrovich (politiker)

Mikhail Alexandrovich Stakhovich
finsk generalguvernør
31. marts 1917  - 17. september 1917
leder af regeringen Georgy Evgenievich Lvov
Alexander Fedorovich Kerensky
Forgænger Franz-Albert Alexandrovich Zein
Efterfølger Nikolai Vissarionovich Nekrasov
Ambassadør for den provisoriske regering i Spanien
17. september 1917  - 26. oktober 1917
leder af regeringen Alexander Fyodorovich Kerensky
Forgænger Anatoly Vasilievich Neklyudov
Efterfølger stillingen blev afskaffet, Anatoly Vasilievich Lunacharsky som befuldmægtiget repræsentant for USSR i Spanien
Fødsel 8 (20) januar 1861
s. Palna-Mikhailovka,Yelets Uyezd,Oryol Governorate
Død Død 23. september 1923( 23-09-1923 ) ,
Aix-en-Provence,Frankrig
Gravsted Kirkegården i Sainte-Genevieve-des-Bois , Paris
Slægt Stakhovichi
Far Alexander Alexandrovich Stakhovich
Mor Olga Pavlovna Ushakova [d]
Forsendelsen 17. oktober Union , Fredelig Fornyelsesfest
Uddannelse Imperial School of Law
Aktivitet zemstvo aktivist, politiker, digter
Holdning til religion ortodoksi
Autograf
Priser
 Mediefiler på Wikimedia Commons
Wikisource logo Arbejder hos Wikisource

Mikhail Aleksandrovich Stakhovich ( 8. januar  [20],  1861 , Palna-Mikhailovka  - 23. september 1923 , Aix-en-Provence ) - russisk politiker, digter. Nevø af den berømte forfatter fra 1. halvdel af det 19. århundrede Mikhail Alexandrovich Stakhovich .

Biografi

Født den 20. januar 1861 i familieejendommen Palna , Yelets-distriktet [1] . Far - Alexander Alexandrovich Stakhovich (1830-1913), en velhavende Oryol-godsejer og hesteavler, hestemester , elsker af dramatisk kunst og litteratur og en fremragende læser. Mor - Olga Pavlovna Stakhovich (1827-1902), datter af Pavel Nikolaevich Ushakov .

Efter sin eksamen fra Juridisk Skole (1882) [2] var han retsefterforsker og medanklager i Kovno ; siden 1883 - amts- og provinsvokal.

I foråret 1886 gik han sammen med Nikolai Nikolaevich Ge (søn) og Leo Tolstoj fra Moskva til Yasnaya Polyana . I 1892-1895 var han Yelets distriktsleder for adelen , fra den 16. januar 1896 til den 7. januar 1908 var han Oryol provinsmarskal. Som en zemstvo -figur fik Stakhovich bred popularitet. I 1894 blev han tildelt Sankt Anna Orden , 2. grad, i 1897 - Sankt Vladimirs Orden , 3. grad [3] .

I 1897 holdt M. A. Stakhovich, der deltog i arbejdet på generalforsamlingen for Yelets bibliotekarer, zemstvo-ansatte og folkelærere, en tale "Om bibliotekets opgaver", hvori han påpegede bogens rolle og dem i hvis hænder det er, i den yngre generations åndelige og moralske uddannelse.

Siden 1899 var M. A. Stakhovich kammerherre ved det kejserlige hof [3] [4] .

I 1901 holdt han en tale ved en missionærkongres til forsvar for samvittighedsfriheden , som gjorde hans navn kendt i hele Rusland og fremkaldte skarpe angreb mod ham i den konservative presse (inklusive Kronstadt-ærkepræsten John Sergievs "brændingsprædiken" ) [ Komm 1] .

For deltagelse i zemstvo-kongressen modtog han i 1902 den højeste irettesættelse fra Nicholas II . Ifølge det generelle politiske syn stødte Stakhovich op til den liberale slavofilisme .

I 1904 publicerede Stakhovich en sønderlemmende artikel i nr. 2 af Pravo om tæsk af en uskyldig muslim Sart i Orel af politiet og gendarmer . Dette nummer af Prava blev konfiskeret, og artiklen dukkede op i den udenlandske Liberation [5 ] . Samme år, den 18. december, fik han rang af rigtig etatsråd [3] .

I 1904-1905 blev Stakhovich autoriseret i det manchuriske operationsteater for den sanitære enhed. I 1905 var han en af ​​de aktive arrangører af Unionen af ​​17. oktober .

I foråret 1906 blev han valgt til den første statsduma i Oryol-provinsen , hvor han indtog en fremtrædende plads som en af ​​de bedste talere og som et af de meget få medlemmer af det højreorienterede parti. Han talte imod kravet om amnesti i den form, som flertallet af Dumaen fremlagde, og insisterede på, at Dumaen samtidig med dette krav skulle henvende sig til befolkningen med en appel om at stoppe terroren. Da hans forslag ikke blev vedtaget, nægtede han sammen med seks andre højreorienterede at stemme for svaradressen til talen fra tronen, men for ikke at stemme imod, forlod han mødelokalet før afstemningen. Han gjorde oprør mod ideen om parlamentarisme og insisterede på, at ministre kun var ansvarlige for suverænen . Den 14. juni grundlagde M. A. Stakhovich sammen med grev Peter Heiden og Nikolai Lvov Duma-fraktionen for fredelig fornyelse, som 24 deputerede tilhørte ved slutningen af ​​Dumaen. At tilhøre det forhindrede ikke Stakhovich i samtidig at forblive medlem af Unionen den 17. oktober, som ikke dannede en fraktion i Dumaen.

Da Dumaen blev opløst, i form af en modvægt til Vyborg-appellen , den 10. juli 1906, blev der udsendt en appel "From the Party of Peaceful Renewal" med tre underskrifter (Stakhovich, Heiden, N. Lvov), hvori forfatterne erklærede deres underkastelse til monarkens vilje. Da Komitéen for Det Fredelige Fornyelsesparti i november 1906 besluttede, om den samtidige deltagelse i dette parti og i Unionen den 17. oktober var uforenelig, trak Stakhovich sig ud af Unionen. I begyndelsen af ​​1907 blev han valgt i Oryol Governorate til den anden Statsduma .

Den 4. december 1907 blev han valgt til medlem af statsrådet fra Oryol Zemstvo, blev genvalgt i 1909, 1912 og 1915.

Efter februarrevolutionen blev Stakhovich af den provisoriske regering udnævnt til Finlands generalguvernør . Han trak sig fra denne stilling den 17. september 1917. Han blev udnævnt til ambassadør i Spanien. Efter oktoberrevolutionen vendte han ikke tilbage til Rusland. I eksil i Frankrig, hvor han skrev sine erindringer [6] .

Han døde i Aix-en-Provence. Den 25. juli 1946 blev asken overført til Sainte-Genevieve-des-Bois kirkegård .

Offentlig stilling

Som V. A. Maklakov skrev , virkede Stakhovich i overfladiske iagttageres øjne useriøs. Men folk, der kendte ham tæt, var ikke enige i denne karakteristik. Prins Vasilchikov mente, at Stakhovich, i modsætning til manges mening, i alle "hovedspørgsmålene i vores politik" holdt sig til faste "højreorienterede overbevisninger, selvom han især nogle gange afveg fra skabelonen og ramte venstrefløjen i sine offentlige taler, hvilket gav ham en vis popularitet, som han værnede om" [7] .

VI kaldte Lenin generelt alle Stakhoviches for reaktionære [8] .

Som Mikhail Alekseevich Stakhovich (1889-1967), Mikhail Alexandrovichs nevø, vidnede, var hans onkel kendetegnet

ekstraordinært, overstrømmende, en eller anden form for spontant talent ... En vidunderlig taler, digter, skuespiller, fremragende læser, vittig historiefortæller, overalt hvor han var begavet ... Han talte med en vis patos, billedligt og stærkt, efter Pushkins bud om, at "smuk skulle være majestætisk »; han kunne godt lide at indføre bibelske tekster i sine taler, men det var ikke blot blomster af orientalsk veltalenhed, men oprigtige udtryk for hans religiøse humør. Hver sætning af ham var så rytmisk, så smukt præsenteret, at jeg selv her, da jeg glædede mig over formen, ofte glemte det smarte indhold, men det var altid fornuftigt og berettiget. Det var ikke et fyrværkeri af veltalenhed, spredt med farverige stjerner; det var et bål, der både lyste og varmede og, når det var nødvendigt, brændte.

I sine erindringer analyserede M. A. Stakhovich dybt Ruslands liv i den sidste tredjedel af det 19. århundrede med dets kulturelle op- og nedture (åbningen af ​​et monument over Pushkin i Moskva, F. M. Dostojevskijs værk ), socio-politiske belastninger ( mordet på Alexander II og henrettelse af mordere), fremkomsten af ​​videnskabelig og social tankegang (filosof V. S. Solovyov , jurist A. F. Koni ) og den reaktionære regering; gav eksempler på tilstedeværelsen i Rusland af den beskrevne tid af usædvanligt talentfulde individer, som zar Alexander III kunne stole på, i modsætning til middelmådighederne omkring ham.

Med hensyn til Loris- Melikovs forfatningsudkast bemærkede A. A. Stakhovich, at

det var et klogt og omhyggeligt forsøg på at føre Rusland ad en evolutionær vej mod den uundgåelige repræsentative regering i vor tid. Selvfølgelig ville denne nye orden gradvist føre til en begrænsning af autokratiet, til en forfatning. Men det er netop i gradvished, at revolutionens vej, som er gavnlig for folkene i den uundgåelige evolution, og ikke modbydelig, i dens fravær, ville bestå.

I sine taler i Den Første Statsduma i 1906 modsatte han sig "det parlamentariske styre i Rusland"; imod løsningen af ​​det agrariske spørgsmål "med en trussel, som med et argument"; advokerede (ligesom grev P. A. Heiden ) "for at øge arealet af bondejordbesiddelse", idet man betragtede denne foranstaltning ikke som et spørgsmål om statsligt selvforsvar mod angrebet fra de rasende bondeelementer, men som en statslig nødvendighed dikteret af interesserne af hele landet og bønderne selv.

M. A. Stakhovich vurderede situationen i begyndelsen af ​​det 20. århundrede som følger:

... under pres fra to reaktionære regeringer - Alexander III og Nicholas II ... had til regeringen spredte sig til selve begrebet statsmagt ... Kampen blev til en krig og fik en spontan karakter. Selve umuligheden i fremtiden for at bekæmpe den spontane bevægelse, som voksede blandt folket, blev skabt af regeringen ...

I en Duma-tale den 17. maj 1907 fordømte Stakhovich den "falske atmosfære" skabt af mange liberales indsats omkring revolutionær terrorisme, idet han talte imod at tage "martyrdommens krone, heltemodets kappe" på, på grund af det faktum, at "i langt de fleste tilfælde - kun kriminalitet og blodig synd ... Hvis staten Dumaen ikke vil fordømme politiske mord, vil den begå det mod sig selv!" og snart, den 3. juni, blev den anden statsduma opløst, trods Stakhovichs og en række andre liberales forsøg, gennem direkte forhandlinger med formanden for ministerrådet P. A. Stolypin, for at forhindre dets opløsning.

Kommentarer

  1. ↑ Kort før kongressen, den 20. februar 1901, ekskommunikerede den hellige synode Leo Tolstoj  , en nær ven af ​​Stakhovich-familien, fra kirken. MA Stakhovich anså det for sin pligt at tale. I en polemisk form forsøgte han at forsvare ideen om, at ingen vold kan forårsage kærlighed til Gud, og kun fuldstændig religionsfrihed kan gavnligt fremme populariseringen og udbredelsen af ​​ortodoksi.

    Lad ikke tro være forbudt, men gerninger; ikke følelser, men gerninger, skader, vildskab – alt hvad straffeloven straffer... Det ældgamle ord: samvittighedsfrihed, udeladt i det enorme program, aldrig udtalt her, blandt ivrige lærde, mangesidede og oprigtige debatter, rejste sig foran mig. "Hvor som helst Herrens Ånd går, er der frihed." Betyder det, at hvor ånden efter vores mening ikke er Herrens, skal der ikke være frihed? Eller måske betyder det, at hvor der ikke er frihed, er der ingen Herrens Ånd, uden hvilken ortodoksien ikke kan gøre noget... Hvor der ikke er ytringsfrihed, meningsfrihed, frihed til tvivl, frihed til bekendelse, er der intet sted for gerninger, tro, Herrens Ånd vil ikke blæse der, alle anstrengelser, al nidkærhed vil forblive magtesløs!... civil lov ødelægger ufrivilligt, i stedet for at beskytte kirken, kun dens åndelige integritet. Hvis kirken tror på sin indre åndelige kraft, så har den ikke brug for hjælp fra jordisk kraft. Og hvis han gør det, vidner dette så ikke om mangel på troens frimodighed?

    Talen blev snart offentliggjort i Orlovsky Vestnik, derefter genoptrykt i Sankt Petersborg Vedomosti , Moskovsky Review og Missionary Review. Leo Tolstoy reagerede på talen med en artikel "Om religiøs tolerance", hvori han stort set var uenig med Stakhovich. Ærkepræst John af Kronstadt talte imod Stakhovich :

    I vores onde tid er der optrådt fortalere af den hellige kirke, som grev Tolstoj, og for nylig en vis Stakhovich, der vovede åbent at bagvaske vores hellige tros og vores kirkes lære og krævede en fri overgang fra vores tro og kirke til evt. tro ... Hvad er det her? Et afkald på kristendommen, en tilbagevenden til hedenskab, til vildskab, til den fuldstændige fordærv af vores natur? Det er her, vores selvbestaltede prædikanter leder... Nej, det er umuligt at overlade et menneske til sin egen samvittighedsfrihed, fordi det er et faldet og fordærvet væsen.

    Den faldne menneskelige natur inspirerede således ikke tillid - tvang til frelse på nationalstatslig skala viste sig at være et sikrere middel end et langt kulturelt arbejde med en person, som ikke gav nogen garanti for missionær succes.
    S. A. Nilus , som tilbage i 1899 offentligt anklagede Stakhovich, hans nabo på Oryol-godset, for "vantro", nu på Moskovskie Vedomostis sider kaldte ham "russisk Danton eller Robespierre".
    Filosof V. V. Rozanov udtrykte også sin komplekse holdning til Stakhovichs tale og påpegede, at Stakhovichs ord "har deres egen sandhed", og at "Hr. Stakhovichs bedste ønsker vil blive opfyldt: men de vil blive opfyldt til konstruktive formål, med henblik på religiøse formål. konstruktion."
    Efter at have udtalt sig i heftig forfølgelse vendte V. I. Lenin i februar 1902 igen tilbage til "Stakhovichs sag". I Iskra nr. 16 bemærkede han, at den konservative presse

    han river og plager mod hr. Stakhovich uden at vide, hvordan han skal skælde ham ud, og anklager næsten alle de oryolske adelige for forræderi for igen at have valgt hr. Stakhovich til leder. Og dette valg er virkelig et lærerigt fænomen, der til en vis grad får karakter af en fornem demonstration mod politiets vilkårlighed og skændsel.

Noter

  1. ↑ Lipetsk encyklopædi / comp. V. V. Shakhov og B. M. Shalnev - Lipetsk : Lipetsk forlag ; Ryazan : Gelion, 2001. - V. 3. - S. 288-289. — ISBN 5-94570-015-0 .
  2. ↑ V. I. Gurko påpegede, at "Naturlig dovenskab, mens han stadig var på Juridisk Institut, førte til, at han, på trods af hans naturlige evner, afsluttede det sidst af hele kurset ..." - se Gurko V. I. Træk og silhuetter fra fortiden Arkiv kopi dateret 8. oktober 2012 på Wayback Machine . - M., 2000.
  3. ↑ 1 2 3 Liste over civile grader IV klasse . Hentet 5. juli 2021. Arkiveret fra originalen 21. april 2022.
  4. ↑ Som V. I. Gurko skrev om Stakhovich: "på dagen for åbningen af ​​Den Første Statsduma optrådte han i Vinterpaladset til en reception af suverænen af ​​medlemmer af de lovgivende kamre i hofkammerherrens uniform og udgjorde således en levende kontrast til i almindelighed grå, som om bevidst sjusket klædt skare af medlemmer af underhuset.
  5. ↑ Note 222 / L. Trotsky. - Hvid tyr og kultur (utilgængeligt link) . Dato for adgang: 17. januar 2010. Arkiveret fra originalen 21. november 2008. 
  6. ↑ Noter af M. A. Stakhovich Jr. (Skrevet i Aix-en-Provence i 1921-23.)  // Videnskab og liv. - 1999. - Nr. 8 . Arkiveret fra originalen den 9. november 2013.
  7. ↑ Vasilchikov B. A. Memoirs. - M., 2003
  8. ↑ Mikhail Stakhovich. (noter om en modig gammel mand - en adelsmand, en tennisspiller og en soldat fra Wehrmacht). . Hentet 13. november 2013. Arkiveret fra originalen 28. april 2017.

Litteratur