Næsten fra det øjeblik, RSDLP blev grundlagt, begyndte en fraktionskamp mellem forskellige "trends", "platforme", "afvigelser" midt i den. Partiet RSDLP (b) - RCP (b) - VKP (b) opstod historisk som en af de to hovedfraktioner i RSDLP.
| Periode | Egenskab |
|---|---|
| februar-april | Umiddelbart efter februarrevolutionen stod den bolsjevikiske ledelse som helhed i en position med et bredt samarbejde med den provisoriske regering. IV Stalin erklærede endda under "marts"-perioden, at "forening [med mensjevikkerne] er mulig langs Zimmerwald-Kienthal-linjen." Umiddelbart efter sin tilbagevenden fra eksil i april, overbeviste V. I. Lenin, bogstaveligt talt om to eller tre uger, sit parti om at opgive sådanne følelser og orienterede det mod magtovertagelsen ( For flere detaljer, se Kampen omkring Lenins "april-teser" ). |
| april-juli | Mezhrayontsy kom i februar-juni 1917 tæt på bolsjevikkerne i spørgsmålet om fred ("generel demokratisk fred uden annekteringer og godtgørelser") og om spørgsmålet om holdninger til den provisoriske regering. Foreningsforhandlingerne, som strakte sig over flere måneder, blev afsluttet af RSDLP's VI-kongres (b) , som i juli accepterede alle Mezhrayontsy, ledet af Trotskij L. D., ind i det bolsjevikiske parti. |
| september | Nye uenigheder opstod omkring forberedelserne til oktoberoprøret. Zinoviev G. E. og Kamenev L. B., der frygtede en gentagelse af juli-nederlaget ( se julidage ), foreslog ikke at rejse et oprør, mens Lenin, der var flygtet til Finland, insisterede på at organisere en opstand med det samme uden at vente på indkaldelsen af II. Den alrussiske kongres af sovjetter af arbejdere og soldater-deputerede samt indkaldelsen af den konstituerende forsamling, hvis valg, efter lange forsinkelser, var planlagt af den provisoriske regering til november. Den "mellemliggende" linje blev præsenteret af L. D. Trotskij, formand for Petrograd-sovjetten, som foreslog at rejse et oprør, men timede det til at indkalde den anden sovjetkongres, som derved ville stå i øjnene, at den provisoriske regering var spredt, systemet af "dobbeltmagt" blev derved ødelagt, og kongressen viste sig at være enemagten i landet. Ifølge Richard Pipes skjulte Trotskij på denne måde bolsjevikkernes magtovertagelse ved at etablere sovjetternes magt – valgte flerpartiorganer. Trotskijs plan fik et flertal i centralkomiteen og blev til sidst gennemført. |
| november december | Umiddelbart efter oktoberoprøret krævede den SR-mensjevikiske eksekutivkomité for jernbanefagforeningen Vikzhel oprettelsen af en " homogen socialistisk regering " fra repræsentanter for alle socialistiske partier, idet de ellers truede med en blokade. Zinoviev, Kamenev, Nogin og Rykov var enige i de socialrevolutionæres og mensjevikkernes forslag, ifølge hvilke bolsjevikkernes positioner i den foreslåede koalitionsregering var væsentligt svækket, og Lenin og Trotskij blev udelukket fra dens sammensætning, "som personlige syndere. oktoberrevolutionen." Således opstod en "højre" fløj inden for bolsjevismen for kort tid. I november blev forhandlingerne med Vikzhel endelig afbrudt. Zinoviev, Kamenev, Nogin, Rykov og Milyutin trak sig fra deres poster i protest og forlod også centralkomiteen. Allerede den 8. (21.) november 1917 blev Ya. M. Sverdlov udnævnt til formand for den all-russiske centrale eksekutivkomité i stedet for Kamenev . Allerede i december foretrak oppositionsdeltagerne dog at indrømme fejlen i deres holdning og være enige med partiflertallet. |
| Navn | Egenskab |
|---|---|
| Venstre kommunister | En ny splittelse opstod allerede i begyndelsen af 1918 i spørgsmålet om fred. Fraktionen af venstreorienterede kommunister , med N. I. Bukharin i spidsen, krævede fred på skammelige tyske betingelser for, at Rusland ikke kunne afslutte, for at rejse et udbredt oprør mod de tysk-østrigske besættelsesstyrker. Blandt tilhængerne af bevægelsen var også Dzerzhinsky F. E., Uritsky M. S., Unshlikht I. S. og andre. . Folkets Udenrigskommissariat Trotsky L. D. kom med en "mellemliggende" holdning om "ingen fred, ingen krig", som bestod i at trække forhandlingerne ud i håbet om en tidlig revolution i selve Tyskland. Efter den endelige fiasko i denne stilling blev Trotskij tvunget til at indrømme nederlag og trak sig fra posten som folkekommissær for udenrigsanliggender; under indflydelse af Lenins trussel om at gå af (hvilket faktisk betød en splittelse i partiet med uforudsigelige konsekvenser) undlod Trotskij og hans tilhængere at stemme ved det historiske møde i centralkomiteen den 23. februar. Det lykkedes således Lenin at få et flertal af stemmerne. Til gengæld formulerede Lenin en ny "mellemposition" og erklærede fred kun for et "pusterum". Efter Tysklands tilbagetrækning fra krigen og opsigelsen af Brest-Litovsk-traktaten forsvandt grunden for "venstrekommunisterne" endelig. |
| Militær opposition | I sommeren 1918 tog det førrevolutionære militærråd, Trotskij L. D. endelig kursen med at omdanne Den Røde Hær til en massehær baseret på de traditionelle principper om streng kommandoenhed, individuelle insignier, den udbredte involvering af tidligere tsarofficerer, osv. - op til restaurering af en enkelt uniform og militærparader. Disse aktioner vakte betydelig modstand fra en del af partiet, som i dem så en afvigelse fra det erklærede princip om "universel lighed". Derudover blev officererne traditionelt opfattet af socialisterne som "kontrarevolutionære". På dette grundlag, ved udgangen af 1918, tog en militær opposition form , ideologisk besejret ved RCP's VIII kongres (b) . Da de nye metoder til at organisere Den Røde Hær viste sig effektive, forsvandt oppositionen i løbet af 1919. |
| Decister | I mellemtiden, i 1919-1920, blev der dannet en ny oppositionstrend - en gruppe af demokratisk centralisme (decister), som kritiserede overgangen til militære kommandometoder, der var ved at opstå i partiet og staten, bureaukratiseringen og afgangen fra valget til et ansættelsessystem. Bevægelsens repræsentanter var Bubnov A.S., Sapronov T.V. og andre. |
Diskussionen om fagforeninger (november 1920 - marts 1921) demonstrerede den mest ekstreme fraktionsopdeling. De officielle protokoller for den 10. kongres af RCP(b) viser kun otte registrerede platforme i alt. Linjen for flertallet af centralkomiteen var repræsenteret af "platformen for 10", som først tog form i december 1920 (Lenin, Zinoviev, Kamenev, Stalin, Rudzutak, Kalinin, Tomsky, Sergeev (Artyom), Lozovsky, Petrovsky G.I. ). Den ekstreme mangfoldighed af fraktionsbilledet, den gentagne skiftende sammensætning af deltagerne i forskellige "platforme", samt det faktum, at den officielle "platform for de 10" kun blev dannet midt i den "faglige diskussion", alt dette førte til, at kampen fortsatte mellem oppositionen og den officielle centralkomité, og forskellige oppositioner til hinanden.
Ifølge samtidens ideer resulterede en abstrakt, ved første øjekast, diskussion om fagforeningernes rolle i virkeligheden i en akut politisk krise. Dens højdepunkt var Kronstadt-oprøret, som fandt sted lige under den 10. kongres. En af dens grunde var den "faglige diskussion"; mens lederen af Petrograd, Zinoviev, støttede den officielle "platform for 10", tog chefen for den baltiske flåde, Raskolnikov F.F., Trotskijs parti. De diskussioner, der fandt sted i forbindelse med dette, bidrog objektivt til undermineringen af disciplinen i flåden, fremkomsten af skarp utilfredshed med personligheden hos Raskolnikov, som i marts 1921 blev tvunget til at træde tilbage.
Den 10. kongres for RCP(b), afholdt i marts 1921, satte en stopper for den "faglige diskussion". Kongressen vedtog en historisk resolution "Om partiets enhed", som forbød enhver fraktion og oppositionsgrupper. Et tegn på fraktionalitet kunne endda være oprettelsen af deres egne programdokumenter ("platforme") og udskiftningen af generel partidisciplin med "gruppedisciplin" (inden for deres egen fraktion). Magtskiftet fra kongressen (ifølge Reglerne - partiets højeste organ) til centralkomiteen steg kraftigt; hvis tidligere ændringer i centralkomiteens sammensætning kun kunne udføres af kongressen, kunne fraktionalister nu efter anmodning fra Lenin trækkes tilbage fra centralkomiteen ved beslutning fra centralkomiteens og centralkomiteens fælles plenum. Kontrolkommission (partikontrolorganer).
Gennemførelsen af resolutionen "Om partienhed" trak dog ud i mere end 10 år.
| Platform | Egenskab |
|---|---|
| industrifolk | Trotskijs platform ( industrifolk ) insisterede på metoderne til bred militarisering af arbejdskraft i industrien, hovedstøtten til disse metoder blev antaget at være fagforeninger. Samtidig var Trotskijs holdning til "krigskommunismens"-regimet meget zigzag. Efter at have stået i spidsen for 1. Labour Army , dannet som et eksperiment i januar 1920 , var Trotskij klart overbevist om dens fuldstændige ineffektivitet. Den militære organisation viste sig at være dårligt egnet til at løse økonomiske opgaver. Ifølge Trotskij selv var kun 23% af personalet engageret i arbejdsaktiviteter, som sådan blev konstant distraheret af øvelsestræning og at bære tøj. Derudover udviste arbejderhæren ekstremt lav arbejdsproduktivitet, lav selv i sammenligning med de forbitrede bønder, der arbejdede som arbejdstjeneste.
I spidsen for den overvejende bonderøde hær blev Trotskij tvunget til regelmæssigt at konfrontere de stemninger, der herskede blandt bønderne. Allerede i februar 1920 henvendte han sig til centralkomiteen med forslag om at erstatte overskuddet med en lettere naturalieskat. Trotskijs forslag kombinerede afskaffelsen af overskuddet med organiseringen af tvungen jordpløjning i de centrale provinser og en kurs mod kollektivisering. Men på det tidspunkt fik han kun 4 stemmer mod 11 i centralkomiteen. Da han var i mindretal, blev Trotskij en ivrig tilhænger af militariseringen af arbejdet. Efter at være blevet udnævnt til posten som folkekommissær for jernbaner i marts 1920, militariserede Trotskij jernbanetransporten. Men da han i september 1920 forsøgte at udvide militariseringen til også at omfatte vandtransport, fremkaldte disse foranstaltninger den hårdeste modstand fra vandmændene. I november talte Trotskij ved den femte alrussiske fagforeningskonference med et forslag om at "ryste fagforeningerne" ved at militarisere hele industrien ved at bruge fagforeningerne som "transmissionsremme". For første gang siden 1917 befandt Lenin og Trotskij sig på det tidspunkt - faktisk de to første personer i staten - i opposition til hinanden. Ved plenumet i december 1920 delte centralkomiteen sig omtrent i to mellem de to ledere, 8 stemmer mod 7. For Lenin blev dette et alarmerende symptom på, at han kunne miste flertallet i centralkomiteen. |
| Buffer gruppe | Buffergruppen (Bukharin, Larin, Sokolnikov, Preobrazhensky og andre) insisterede på at overvinde alle siders modsigelser og var faktisk ideologisk tæt på Trotskijs platform. Ved udgangen af januar 1921 forenede resterne af "bufferen" sig endelig med Trotskij og accepterede Trotskij-Bukharins kombinerede teser. |
| "Arbejdsmodstand" | Arbejderoppositionen , ledet af Shlyapnikov og Kollontai, begyndte at dannes i 1919, udtrykte utilfredshed fra arbejdernes side med det generelle fald i levestandarden mod slutningen af borgerkrigen, den såkaldte "intellektuelle dominans", ifm. hvormed modstandere af oppositionen gentagne gange beskyldte den for tilbøjelighed til anti-intellektuel Makhaevisme . ForskerVoslensky M. S.gør opmærksom på, at det blandt de bolsjevikiske ledere faktisk ikke var arbejderne, der dominerede, men den radikale intelligentsia; især i den historiske første sammensætning afFolkekommissærrådetvar der kun to arbejdere, Shlyapnikov og Nogin. Derudover omfattede denne sammensætning to adelsmænd (Lenin og Lunacharsky).
Oppositionens programkrav var heterogene og ændrede sig mange gange; Fællespunktet var imidlertid kravet om en øget repræsentation af arbejdere i partier og sovjetiske organer, kravet om en regelmæssig overførsel i flere måneder om året af de højeste partioppositionelle "til maskinen", for at overvinde deres "adskillelse fra masserne" (som en mulighed også et krav om flere måneder om året for at tjene i hæren). Lenin kritiserede oppositionen særligt skarpt for dens slogan om at overdrage kontrollen med den statsejede økonomi til en valgt "all-russisk producentkongres", som af Lenin blev defineret som en "anarkosyndikalistisk bias". I januar 1921 sluttede V. P. Nogin sig også til "arbejderoppositionen" , den 29. februar - Ignatovs gruppe, ideologisk tæt på oppositionen. Delegerede fra RCP's X-kongres (b) Lozovsky S. A. opsummerede arbejdernes "instruktioner": kravet om tilladelse til at forlade fabrikkerne til landsbyerne; en tilbagevenden til princippet om "generel lighed", som skulle have manifesteret sig i afskaffelsen af forskellige "chok"-rationer, som der var mindst tretten typer af; overvinde "adskillelsen fra masserne" af ledelsen af fabrikscellerne. "Arbejdernes opposition" blev udsat for voldsom kritik ikke kun fra den officielle centralkomité, hvis side på RCP(b)'s tiende kongres hovedsageligt var repræsenteret af Lenin og Zinoviev, men også fra andre oppositionsgrupper. Den "detistiske" delegerede fra den 10. kongres, Raphael, beskrev de "intelligente" stemninger i Shlyapnikov-Kollontai-gruppen som følger: Arbejderoppositionen engagerer sig i intellektualisme i den forstand, at den ser alt det onde i vores styrende organer og i det faktum, at intellektuelle sidder overalt og overalt. Og kammerat Jaroslavskij havde fuldstændig ret, da han sagde, at ligesom de tilbagestående arbejder- og bondemasser på et tidspunkt troede, at alt afhang af, at der sad mange "Børn" overalt og overalt, på samme måde er denne anti-intellektualisme en grundlæggende forkert den position, som arbejderoppositionen indtog. Trotskij, som på det tidspunkt selv var i opposition, kritiserede også "arbejderoppositionens slogans" og beskyldte den for at lave en "fetich" ud af princippet om "demokrati", mens partiet ifølge Trotskij ikke kan gøre sig selv afhængig af massernes skiftende stemning. Sekretæren for centralkomiteen, Krestinsky, som stod Trotskij tæt på, citerede i centralkomiteens organisationsrapport de tal, han havde for den sociale sammensætning af partiorganer; ifølge Krestinsky tilbageviste disse figurer oppositionens teser om den såkaldte "intellektuelle dominans". |
| "Demokratisk Centralismegruppe" | Gruppen af demokratisk centralisme fortsatte også sine aktiviteter . |
Efter RCP(b)'s 10. kongres i marts 1921, som vedtog resolutionen "Om partiets enhed", opgav Trotsky L.D. midlertidigt fraktionsaktiviteter, og fraktionen af "decister" opløste faktisk sig selv.
| Navn | Egenskab |
|---|---|
| Labour opposition | Men "arbejderoppositionen" (Shlyapnikov-Kollontai) nægtede faktisk at gå i opløsning. Stillet over for, at de på den 10. kongres (marts 1921) var i mindretal, henvendte oppositionen sig i februar 1922 til Komintern med "erklæringen om de 22". Selvom Komintern faktisk var fuldstændig kontrolleret af Moskva fra dets oprettelse, blev det ifølge datidens ideer stadig betragtet som et verdenskommunistisk parti, hvor RCP (b) kun var inkluderet som en af de underordnede nationale sektioner. "Statement of the 22" var meget kritisk over for partiets "bureaukratiske degeneration"; som forventet blev det afvist af Komintern med undvigende formuleringer.
På RCP(b)'s XI kongres i marts-april 1922 blev de sidste advarsler udstedt til oppositionens ledere, og de første udelukkelser af almindelige oppositionelle fra partiet fandt sted. Derudover afbrød V. I. Lenin personlige forbindelser med Kollontai, hvilket var et stærkt slag for hende. Den organiserede "arbejderopposition" ophørte med at eksistere [1] . Richard Pipes , i betragtning af den indre partikamp i perioden med afslutningen af borgerkrigen, sætter "arbejderoppositionen" i første række:
Arbejdernes opposition bestod af hårdhændede bolsjevikker. De anerkendte partidiktatur og partiets "ledende rolle" i fagforeningerne; de godkendte afskaffelsen af "borgerlige" friheder og undertrykkelsen af andre politiske partier. De så ingen mangler i partiets politik over for bønderne. Under Kronstadt-mytteriet i 1921 var de blandt de første, der meldte sig som frivillige i de afdelinger, der blev dannet for at undertrykke de oprørske søfolk. Ifølge Shlyapnikov vedrørte hans uenigheder med Lenin ikke essensen, men midlerne. Arbejderoppositionen kunne ikke forlige sig med, at intelligentsiaen, som havde dannet et nyt bureaukrati, skubbede den herskende klasse – proletariatet – fra regeringsroret. I virkeligheden var der i "arbejdernes" regering ikke en eneste arbejder i ledende stillinger: de fleste af dem ikke kun ingen steder og beskæftigede sig aldrig med fysisk arbejde, men havde generelt ingen fast beskæftigelse, bortset fra revolutionen. ... Fagforeningernes ledere troede seriøst på påstandene om at opbygge en stat med et "proletariatets diktatur": dårligt bevandret i dialektiske finesser kunne de ikke forstå, på hvilket grundlag partiledelsen, repræsenteret ved intelligentsiaen, vidste hvad arbejderne havde bedre brug for end arbejderne selv. De modsatte sig fjernelse af arbejderrepræsentanter fra ledelsesorganerne og tilbagevenden under dække af "specialister" fra de tidligere ejere af produktionen. De klagede over, at disse mennesker behandlede dem nøjagtigt som under det gamle regime. Hvad har så ændret sig? Og hvad er meningen med revolutionen? De modsatte sig også etableringen af et kommandohierarki i Den Røde Hær og genoprettelse af rækker. De kritiserede partiets bureaukratisering og magtkoncentrationen i dets centralkomités hænder. De fordømte praksis med at udpege lokale partiledere efter instrukser fra centret. For at bringe partiet tættere på de arbejdende masser foreslog de at foretage hyppige ændringer i sammensætningen af dets ledende organer, hvilket åbnede vejen for rigtige arbejdere til at slutte sig til dem. Oppositionen gav luft til den latente ulmende konflikt siden slutningen af det 19. århundrede mellem et mindretal af politisk aktive arbejdere og intelligentsiaen, som påtager sig at tale på deres vegne. Radikale arbejdere, der hælder mere til syndikalisme end marxisme, samarbejdede med intelligentsiaen og lod sig lede, fordi de følte, at de manglede politisk erfaring. Men de glemte aldrig den afgrund, der ligger mellem dem og deres partnere, og så snart "arbejderstaten" blev dannet, så de ikke længere nogen grund til at afgive magten til de "hvide hænder". [I 1925 skrev Krupskaya til Clara Zetkin, at "brede dele af bønder og arbejdere identificerer intellektuelle med store godsejere og med bourgeoisiet. Folkets had til intelligentsiaen er stærkt” (News of the Central Committee of CPSU. 1989 No. 2/289. S. 204)]. |
| Arbejdsgruppe ("myasnikovtsy") | Efter det endelige nederlag for "arbejderoppositionen" skiftede den indre partikamp til ødelæggelse af dens rester. Omkring G. I. Myasnikov blev der dannet en "Arbejdsgruppe" ("myasnikovites") , der ifølge forskellige kilder talte fra 200 til 3 tusinde mennesker i Moskva og et ukendt antal medlemmer i andre byer. I marts 1923 dannede Myasnikov G. I., Kuznetsov V. og Moiseev P. B. det centrale organ for fraktionen, det "Foreløbige Centrale Organisationsbureau", som også begyndte at udsende "Manifestet fra RCP's Arbejdsgruppe" fra marts.
Et af deres krav var en fuldstændig genoprettelse af ytringsfriheden for alle politiske bevægelser i forbindelse med afslutningen af borgerkrigen, "fra monarkister til anarkister." Efter at Lenin personligt havde skrevet til Myasnikov, gav oppositionsmanden dog ikke afkald på sin overbevisning. Myasnikovtsy fortsatte deres aktiviteter ulovligt efter at være blevet udelukket fra partiet. Nederlaget for "arbejdsgruppen" og "arbejdernes sandhed" ideologisk tæt på den var det første tilfælde af brugen af OGPU i den interne partipolitiske kamp. RCP's XII-kongres (b) i 1923 erklærede "Arbejdsgruppen" for "kontrarevolutionær", den 25. maj blev Myasnikov arresteret af OGPU, masseanholdelser af almindelige medlemmer af gruppen begyndte i september i forbindelse med deres deltagelse i at organisere strejker. I 1924 udviklede gruppens fraktionsaktivitet sig til en organisation af et uafhængigt "kommunistisk arbejderparti", som samme år blev udsat for massearrestationer. Ubetydelige fragmenter af RG og PKK overlevede indtil 1929. |
| "Working Truth" | Rabochaya Pravda -gruppen blev dannet i 1922 omkring den eponyme "venstreorienterede" avis, som første gang blev udgivet ulovligt i september 1922 i Moskva. Kernen i gruppen bestod ifølge forskellige kilder af 20-40 personer med 200-400 sympatisører. Medlemmer af gruppen deltog i strejkerne 1922-1923, som gjorde opmærksom på den. I 1923 blev 13 personer med tilknytning til Rabochaya Pravda bortvist fra partiet, gruppen blev fuldstændig knust. Ian Gebbs og K. D. Ward i deres arbejde "The Left Communists in Russia. 1918-1930'erne." vær opmærksom på uenighederne mellem "Working Group" og "Working Truth", udtryk den opfattelse, at "Working Truth" var påvirket af ideerne fra Bogdanov P.A. |
Under borgerkrigen dannede bolsjevikkerne op til flere dusin sovjetrepublikker på det tidligere russiske imperiums territorium, som gentagne gange blev reorganiseret efterhånden som fronterne rykkede frem ( se sammenbruddet af det russiske imperium og dannelsen af USSR ). Deres forhold var ret kompliceret: formelt var hver af republikkerne en separat stat, selvom de nationale kommunistiske partier på samme tid var en del af RCP (b) som lokale partiorganisationer, og kommandoen over Den Røde Hær var også en. Selvom sovjetrepublikkerne blev betragtet som separate stater, var de således integreret i en enkelt administrativ og militær maskine med centrum i Moskva. Den 28. december 1920 underskrev RSFSR og den ukrainske SSR en aftale om økonomisk og militær union, der forenede folkets kommissariater for militære og flådeanliggender, udenrigshandel, finans, arbejdskraft, kommunikation, post og telegraf, Det Øverste Økonomiske Råd . Faktisk kom de tilsvarende forenede folkekommissariater under kontrol af Rådet for Folkekommissærer i RSFSR, de all-russiske sovjetkongresser og den russiske all-russiske centrale eksekutivkomité. Lignende aftaler blev også indgået mellem RSFSR og andre sovjetrepublikker [2] , derudover delegerede alle sovjetrepublikker RSFSR retten til at repræsentere dem ved Genova-konferencen i 1922. Talen på X-kongressen af den ukrainske kommunist Zatonsky V.P. , der erklærede:
... Jeg ved personligt ikke, hvilken slags forhold vi er nu til RSFSR, vi bor i Ukraine, jeg personligt har ikke regnet det helt ud. Hvad skal man sige om de brede masser! Med indgåelsen af den sidste traktat er vi enten i en føderation eller ej. Det er nødvendigt, at centralinstitutionerne forstår dette, så der ikke bliver sådan noget rod, som nu iagttages her hele tiden, når visse kammerater, når hele institutioner, som centralkomiteen, fører én linje, og folkekommissariaterne. - en anden.
Ved slutningen af borgerkrigen blev behovet for at regulere forholdet mellem de sovjetiske republikker indlysende for ledelsen af RCP(b). Situationen blev kompliceret af det faktum, at bolsjevikkerne i løbet af kampen om magten i den nationale udkant gentagne gange fusionerede med lokale kommunister og forskellige venstreorienterede nationale partier ( unge bukharianere , ukrainske borotbister , det russiske muslimske kommunistparti osv.). ), der for pålydende tog sloganet om "national selvbestemmelse op til fuldstændig adskillelse." I diskussioner om strukturen i den fremtidige sovjetføderation begyndte spørgsmålet om magtfordelingen mellem Moskva og den nationale udkant at komme mere og mere på banen. I august 1922 [3] begyndte folkekommissæren for nationaliteter Stalin I. V. at forsvare "stormagts"-projektet "autonomisering", ifølge hvilket de nationale udkanter skulle indgå i RSFSR som autonomier. I navnet på den forenede sovjetiske føderation var ordet " russisk " ifølge dette projekt nødvendigvis til stede.
| Navn | Egenskab |
|---|---|
| "National deviationisme", "social uafhængighed", "islamisk marxisme" | I. V. Stalin begyndte konsekvent at fremme begrebet " national afvigelse ", rettet mod de lokale kommunister ("sociale uafhængige"), som krævede større uafhængighed. Et vigtigt eksempel på "nationale deviationister" på den tid var den tatariske kommunist Sultan-Galiev M.Kh. , som udviklede doktrinen om "islamisk marxisme". De ideologiske eftersøgninger af Sultan-Galiyev afveg så langt fra dem, der generelt er accepteret i RCP (b), at han blev udelukket fra partiet tilbage i 1923 med sanktion fra den regerende "trojka" Zinoviev - Kamenev - Stalin. I 1928, på anklager om at skabe en "kontrarevolutionær organisation", blev Sultan-Galiev dømt til døden, erstattet af 10 år i lejrene. Den såkaldte " sultangalievisme " gentog i mange henseender ideerne om " islamisk socialisme ", som efterfølgende spredte sig i den muslimske verden. Undertrykkelser blev udført langs "nationale linjer" på anklager om "borgerlig-nationalistisk opposition og kontrarevolutionære organisationer" af udmurterne ( SOFIN ), bashkirerne (" validoviterne "), pontiske grækere ( GAKPShPO ) og andre folk.
IV Stalin koncentrerede kampen mod de såkaldte "sociale uafhængige" i sit hjemland, i Georgien. Her var hovedkilden til kontroverser spørgsmålet om TSFSR 's skæbne . Mens centret ledet af Lenin insisterede på foreningen af Georgien, Armenien og Aserbajdsjan til en enkelt transkaukasisk republik, talte Centralkomiteen for Georgiens Kommunistiske Parti den 15. september 1922 for, at Georgien skulle tilslutte sig Unionen direkte [4] , om en separat republiks rettigheder, "med bevarelse af alle uafhængighedens egenskaber" . Modsætningerne resulterede i en stor konflikt ( se georgisk sag ), da en repræsentant for centrum, en af Stalins nærmeste medarbejdere Ordzhonikidze G.V. , slog den lokale leder. I oktober trådte hele Centralkomiteen for Georgiens Kommunistiske Parti tilbage og anklagede Ordzhonikidze for at skabe et "Dzhimordovsky-regime". Robert Tucker beskriver denne konflikt som følger:
Rykov talte med en vis A. A. Kobakhidze, en kollega til Mdivani. Da Ordzhonikidze blandede sig i samtalen, bebrejdede Kobakhidze ham for at have sin egen hvide hest, og kom derefter med et fornærmende udtryk [ifølge andre kilder kaldte Kobakhidze Ordzhonikidze for "Stalins æsel"] , som Ordzhonikidze, rasende, slog Kobakhidze i ansigtet. Situationen i Georgien var især vanskelig, da mensjevikkerne nød usædvanlig høj popularitet blandt den lokale befolkning. I denne henseende godkendte Lenin kun efter tøven invasionen af sovjetiske tropper i Georgien et år tidligere. Efterfølgende førte bolsjevikkernes prekære stilling i Georgien til en større mensjevikisk opstand i august 1924 . I december 1922 greb Lenin personligt ind i konflikten og skrev artiklen "På spørgsmålet om nationaliteter eller "autonomisering"". Ifølge Lenin var hændelsen et alvorligt symptom på genoplivningen af den førrevolutionære "stormagtschauvinisme". I åbenlys hentydning til Stalin personligt bemærkede Lenin, at "russificerede udlændinge ... overdriver det i form af en ægte russisk stemning," og at "den georgier, der ... hånligt udsender beskyldninger om "social nationalisme" (mens han selv er ægte og sandt ikke kun "Social-National", men også et uhøfligt stort russisk bullshit), at georgisk i det væsentlige krænker interesserne for den proletariske klassesolidaritet. I februar 1923 gjorde Lenin gennem sin sekretær Fotieva det klart, at han i "den georgiske sag" var "på de krænkedes side". |
| "Stormagtschauvinisme" og "Smenovekhovisme" |
I direkte modsætning til anklagerne om "national afvigelse" var anklagerne om genoplivningen af den førrevolutionære "russiske stormagtschauvinisme ". Imidlertid var den nye "stormagt" på ingen måde kun en mekanisk gentagelse af prærevolutionære imperiale planer. Fænomenet "rød patriotisme", som var nyt for den tid, blev i mange henseender den nærende jord for ham. Som delegerede fra RCP's X-kongres (b) Zatonsky bemærkede,
Rusland blev det første på revolutionens vej... Rusland fra... en egentlig koloni i Vesteuropa, forvandlet til centrum for verdensbevægelsen, dette faktum fyldte hjerter med stolthed... og en slags russisk rød patriotisme var skabt... der er en tendens til "én, udelelig"... Ifølge Agursky M.S. var en slags ikke-bolsjevikisk afspejling af "sovjetisk patriotisme" den hvide emigrant-ideologi " Smenovekhism ", også kaldet i USSR, ved navnet på dens vigtigste ideolog Ustryalov N.S. , "Ustryalovshchina" . Smenovekhiterne mente, at den bolsjevikiske bevægelse var blevet "genfødt" og faktisk begyndte at bygge et nyt, "rødt imperium" i stedet for det ødelagte "hvide imperium"; Baseret på dette blev alle anti-bolsjevikiske styrker bedt om at tage vejen for fuld støtte til USSR. Begyndende i 1921 forudsagde Ustryalov undergang for bolsjevismen gennem det termidorianske kup på en måde svarende til den franske revolution, og kaldte det sovjetiske regime en "radise", rød på ydersiden og hvid på indersiden. Monarkisten V. V. Shulgins mening er også vejledende , som mente, at hvide ideer "sprang" over frontlinjen, fra det bolsjevikiske diktatur og lederkulten var der kun et skridt tilbage for at genoprette monarkiet. Lenin V. I. gik personligt ind i en diskussion med "Ustryalovitterne". Ved at afvise ideen om "degeneration af USSR", indrømmede Lenin imidlertid, at "fjenden taler klassesandheden", og en sådan "degeneration" er mulig på grund af genoplivningen af "småborgerlige elementer" under NEP og væksten af bureaukratiet. I. V. Stalin fordømte "smenovekhovisme" som en "borgerlig" ideologi, og Trotskij bemærkede, at "partiet vil blive ødelagt af ustryalovtsy og semi-ustryalovtsy." På trods af det faktum, at Ustryalovs ideer blev fordømt af alle bolsjevikiske ledere, blandede RCP(b) sig dog ikke i deres distribution og endda offentliggørelse i USSR ( se også ledsager ). |
| "Autonomisering" |
"Autonomiserings"-projektet blev støttet af de kommunistiske partier i Armenien og Aserbajdsjan; samtidig var det ikke kun Georgiens kommunister, der var imod ham. Hvideruslands kommunistiske partis centralkomité talte for at opretholde den eksisterende situation, og centralkomiteen for Ukraines kommunistiske parti erklærede, at den støttede Ukraines "fuldstændige uafhængighed". I modsætning til det "stormagts"-"centraliserings"-stalinistiske projekt om "autonomisering" fremsatte Lenin et "internationalistisk" projekt, hvor de sovjetrepublikker, der eksisterede på det tidspunkt, blev inkluderet i en enkelt sovjetisk føderation på grundlag af fuldstændig lighed og lige repræsentation. Det er væsentligt, at ordet "russisk" og generelt alle geografiske navne blev fjernet fra navnet på den nye stat - USSR, hvilket ikke udelukkede den fremtidige tiltrædelse af nye sovjetrepublikker, herunder dem uden for det tidligere russiske imperium. Richard Pipes mener, at "Lenin-projektet" under alle omstændigheder var en front, der dækkede etpartisystemet; i modsætning til det ligefremme "centraliserings"-projekt om "autonomisering", foretrak Lenin en mere fleksibel taktik, der manøvrerede mellem centrets interesser og den nationale udkants interesser. Lenin kritiserede først "autonomiserings"-projektet i sit notat fra politbureauet den 26. september 1922; Stalin, der uden held forsøgte at forsvare sit projekt, turde dog ikke konfrontere Lenin. Ikke desto mindre, i de sidste måneder af Lenins bevidste aktivitet (efter hans tredje slagtilfælde den 9. marts 1923 trak Lenin sig endelig ud af politik), voksede hans konflikt med Stalin kun. Emnet for Lenins særlige bekymring i disse måneder var først og fremmest spørgsmålene om USSR's nationalstatsstruktur, og især problemet med bureaukrati, som steg kraftigt i forbindelse med afslutningen på borgerkrigen og overgangen. til opbygningen af et normalt statsapparat. I sin artikel "Hvordan reorganiserer vi Rabkrin" kritiserede Lenin organisationen af Rabkrin (statskontrolorganer), som på det tidspunkt blev ledet af Stalin: "[Rabkrin] nyder nu ikke en skygge af autoritet. Alle ved, at der ikke findes institutioner, der er værre end vores Rabkrins, og at der under moderne forhold ikke er noget at forlange af dette folkekommissariat. En ny kritik af Stalin var også indeholdt i Lenins artikel "Bedre mindre, men bedre." Centralkomitéens decemberplenum i 1922 betroede Stalin kontrol over Lenins overholdelse af det regime, som lægerne havde etableret. I denne egenskab kom Stalin i konflikt med Krupskaya N.K. Den 5. marts 1923 krævede den rasende Lenin en undskyldning fra Stalin, idet han ellers truede med et "brud i forholdet". Richard Pipes citerer Stalins "undskyldninger" og understreger, at de "næppe kan kaldes en undskyldning":
Hvis du mener, at for at bevare "forhold" skal jeg "tage tilbage" ovenstående ord, jeg kan tage dem tilbage, men nægter at forstå, hvad der er i vejen her, hvor er min "skyld" og hvad, i faktisk, de vil have fra mig. Ifølge Molotovs erindringer erklærede Stalin efter konflikten: "Hvad, skal jeg gå på mine bagben foran hende? At sove med Lenin betyder ikke at forstå leninismen!" Påvirket af denne hændelse inkluderede Lenin den 4. januar 1923 i sit "testamente" ( brev til kongressen ) en anbefaling om at fjerne Stalin fra posten som generalsekretær. Ifølge Richard Pipes blev Stalin "udsat for en reel trussel om politisk død ... Stalins chancer for at forblive på posten som generalsekretær var næsten nul", men Lenins helbred forværredes så hurtigt, at ifølge Maria Ulyanovas erindringer, han kunne ikke engang læse Stalins "undskyldning". Endelig, den 10. marts, fik Lenin et tredje slagtilfælde, hvorefter han mistede sin retlige handleevne og til sidst trak sig tilbage fra politisk aktivitet. |
Den 9. marts 1923 fik Lenin V.I. et tredje slagtilfælde, hvorefter han endelig trak sig tilbage fra politisk aktivitet. I første omgang kom spørgsmålet om, hvem der bliver hans efterfølger. Ved første øjekast så den mest sandsynlige kandidat dengang ud til at være Trotskij, som i løbet af årene med revolutionen og borgerkrigen faktisk blev den anden person i staten. Trotskijs personlighed og metoder forårsagede imidlertid betydelig afvisning i rækken af de "gamle bolsjevikker".
Resultatet af dette var fremkomsten af en uformel "trojka" af Zinoviev - Kamenev - Stalin, som samlede et solidt flertal i Politbureauet og Centralkomiteen. Når vi diskuterede nøglespørgsmål, var Trotskij således åbenbart i mindretal.
Fremkomsten af "triumvirerne" begyndte i de sidste år af Lenins liv. Zinoviev fra 1918 stod i spidsen for den indflydelsesrige Petrograd-organisation, og fra 1919 - Kominterns eksekutivkomité (som ifølge datidens ideer blev betragtet som endnu højere end RCP), kontrollerede Kamenev Moskva-partiets organisation, ledede Rådet for Arbejder og Forsvar, som forenede en række nøglefolks kommissariater; med begyndelsen af Lenins sygdom var det Kamenev, der oftest var formand i stedet for ham ved møder i Folkekommissærernes Råd. Stalin kontrollerede Rabkrin (statskontrolorganer), fra 1922 stod han som generalsekretær i spidsen for både sekretariatet og centralkomiteens organisationsbureau.
Trotskij indså sin politiske isolation og besluttede at overdrage hovederne af centralkomiteen (hvor han var i mindretal) direkte til de menige medlemmer af partiet med sloganet om kampen for "internt partidemokrati", som f.eks. "decisterne" foran ham. Den 8. oktober 1923 rettede han et brev til centralkomiteen og centralkontrolkommissionen med bred kritik af "partiets bureaukratiske degeneration". Den 15. oktober talte en række toppartiledere til centralkomiteen med en kritisk "erklæring om de 46". Sovjetisk historieskrivning tilskriver traditionelt initiativet til denne appel Trotskij, som dog ikke selv underskrev erklæringen.
Begyndelsen på en bred debat inden for partierne faldt sammen med den første økonomiske krise i NEP, som indtraf i sommeren-efteråret 1923 ( prissaks ), en bølge af arbejderstrejker. Flertallet af centralkomiteen, ledet af Zinoviev, blev tvunget til at tage til et møde med oppositionen. Den 5. december vedtog det fælles plenum for centralkomiteen og den centrale kontrolkommission en resolution "Om festbygning", som faktisk gentog en række bestemmelser i "erklæringen om 46". Trotskij var skeptisk over for denne resolution og offentliggjorde i december 1923 en række programartikler fra New Course-cyklussen.
Diskussionen før kongressen, der begyndte, viste, at Trotskij nød meget betydelig støtte, for det første i hæren, som han stadig var leder af. For det andet blev Trotskij stort set støttet af de studerendes ungdom. I Den Nye Kurs fremsatte Trotskij først sloganet om "foryngelse" af de "genfødte gamle partikadrer" og erklærede, at ungdommen er "partiets sandeste barometer".
Den 13. partikonference (januar 1924) var et knusende slag for Trotskij; flertallet anklagede ham for at overtræde resolutionen fra den tiende kongres "Om partiets enhed" og for "socialdemokratisk afvigelse". Zinoviev, Kamenev og Stalin lancerede under påskud af at bekæmpe en fraktionssplitning en "udrensning af ikke-produktionsceller" af partiet (det vil sige en udrensning af militær- og universitetsceller, der stort set støttede Trotskij). RCP's XIII kongres (b) i maj 1924 var et endnu mere alvorligt nederlag for Trotskij. Næsten enstemmigt erklærede de delegerede "trotskisme" for "en småborgerlig doktrin, der var fjendtlig over for leninismen"; til forsvar for Trotskij var det faktisk kun Preobrasjenskij, der talte ud.
I efteråret 1924, efter udgivelsen af tredje bind af Trotskijs samlede værker, forud for den historiske artikel "Lektioner fra oktober" [5] , fuld af anklager mod Zinoviev og Kamenev , den såkaldte "litterære diskussion" med trotskisme blev initieret af trojkaen. Ved at ytre polemiske taler og udgive artikler og rapporter forsøgte Stalin, Zinoviev og Kamenev at tilbagevise det koncept, der blev fremsat i Lektionerne fra oktober om eksistensen i 1917 af to fløje inden for RSDLP (b) - den revolutionære Lenin-Trotskij og den halve -Mensjevist Zinoviev-Kamenev. Derudover ved at hævde eksistensen af trotskisme som en integreret (fra 1903 til i dag) anti-bolsjevikisk og anti-leninistisk tendens (og i det væsentlige ved at forbinde Trotskijs førrevolutionære stridigheder med bolsjevikkerne og de aktuelle stridigheder inden for kredsen af Ilyichs arvinger, ikke altid korrekte fra et historisk synspunkt), besluttede trojkaen opgaven med at ødelægge Trotskijs politiske autoritet og skabe hans negative offentlige image [6] . En centralt planlagt kampagne for at miskreditere Trotskij og apparaturets forberedelser bidrog til trojkaens sejr: Ved Centralkomiteens Plenum den 17.-20. januar 1925 blev den "litterære diskussion" afsluttet, Trotskij og hans synspunkter blev fordømt, det var besluttede at organisere en bred propaganda af anti-trotskistiske synspunkter, og Lev Davidovich selv blev afskediget fra sine poster som folkekommissær for militære anliggender og formand for det revolutionære militærråd . Samtidig insisterede Stalin på at efterlade Trotskij i Politbureauet (hvilket Zinoviev var imod), hvilket ses som en gennemtænkt politisk kombination i lyset af den diskussion, der blussede op i slutningen af 1925 mellem Stalin mod Zinoviev og Kamenev (Trotskij sikrede en gunstig neutralitet i det) [7] .
| Navn | Egenskab |
|---|---|
| Ny opposition (platform for de 4, Leningrad opposition) |
Efter at L. D. Trotsky blev fjernet fra nøgleposterne i Folkets Forsvarskommissariat og Det Prærevolutionære Militærråd i januar 1925, kollapsede den regerende "trojka" Zinoviev - Kamenev - Stalin øjeblikkeligt. Som modvægt foretrak Stalin på dette stadium at stole på Bukharin-Rykov-Tomsky-gruppen. G. E. Zinoviev, der faktisk stod i spidsen for partiflertallet i 1923-1924, i 1925 befandt han sig dog selv i opposition. Da oppositionisternes hovedstøtte var Zinovievs "arv", Leningrad, bliver den "nye opposition" fra 1925 ofte også omtalt som "Leningrad-oppositionen". I 1925 sluttede Folkets Finanskommissariat Sokolnikov og Lenins enke Krupskaya N.K. sig også til Zinoviev-Kamenev-gruppen. universel lighed". Imidlertid tabte Zinoviev til Stalin i apparatintriger; under påskud af at bekæmpe en fraktionssplitning lykkedes det Stalin at opnå afskaffelsen af den traditionelle diskussion før kongressen, desuden blev oppositionens "platform for de 4" ikke engang offentliggjort. Ved CPSU's XIV kongres (b) i december 1925 talte kun Leningrad-delegationen på Zinovievs side. Zinoviev og Kamenev var i mindretal, og i 1926 blev de fjernet fra nøgleposter som ledere af partiorganisationerne i Moskva og Leningrad. |
| Navn | Egenskab |
|---|---|
| " United opposition " ("Trotsky-Zinoviev blok") | I 1926 fandt en uventet forening af Zinoviev-Kamenev-gruppen sted med Trotskij, som havde været tavs i halvandet år. " United Opposition " ("Trotskyist-Zinoviev blok") omfattede en række heterogene politikere: "Zinovievites", "Trotskys", såvel som rester af "Decists" og den tidligere "arbejderopposition". I juli-oktober 1926 blev oppositionsledere bortvist fra Politbureauet på grund af deres fraktionsaktiviteter (forblev i centralkomiteen). For forsøg på at organisere møder (som allerede er blevet ulovlige) af oppositionen med arbejdere, fulgte organiseringen af et ulovligt trykkeri til trykning af oppositionslitteratur, masseudelukkelse af almindelige oppositionelle fra partiet. Til sidst, efter at have organiseret en parallel "trotskistisk" demonstration den 7. november 1927, blev oppositionsledere smidt ud af partiet, Trotskij blev forvist til Alma-Ata . |
| ansigt | Egenskab |
|---|---|
| Højre opposition (højre bias) | Kornindkøbskrisen i 1927 tvang Stalin til at vedtage mange af parolerne fra den besejrede "venstreopposition". Den vedtagne kurs mod kollektivisering og tvungen industrialisering forårsagede en konflikt med Bukharin-Rykov-Tomsky-gruppen ( "højre afvigelse" ). Nederlaget for "højreorienterede" i generelle vendinger blev afsluttet i slutningen af 1929, da de blev frataget alle nøgleposter, den 17. november 1929 blev Bukharin fjernet fra Politbureauet. |
Efter Bukharins nederlag var der ingen fraktioner tilbage i CPSU(b); Den 17. kongres for Bolsjevikkernes Kommunistiske Parti i hele Unionen , afholdt i 1934, erklærede, at der for første gang i partiets historie ikke var nogen oppositioner i det. Små grupper af tidligere oppositionelle fortsatte dog med at mødes privat og udarbejde programdokumenter.
| Navn | Egenskab |
|---|---|
| "Højre-venstre" blok af Syrtsov-Lominadze | Efter Rykovs tilbagetræden i 1929 blev Syrtsov S.I. ny formand for Folkekommissærernes Råd . Tidligere tilhænger af den generelle linje, siden 1929 gik han i opposition. Siden 1930 dannede han en blok med V. V. Lominadze og L. A. Shatskin. Alle disse politikere tilhørte faktisk direkte modsatte ideologiske platforme, og de blev kun forenet af et fælles had til Stalin. Især Syrtsov udtrykte utilfredshed med, at alle beslutninger ikke blev truffet af ham, som formand for Rådet for Folkekommissærer, og ikke engang af centralkomiteen, men af en "snæver gruppe"-samling "i Clara Zetkins tidligere lejlighed. "
3. november 1930 blev Syrtsov fjernet fra sin stilling. Ifølge den fælles resolution fra centralkomiteen og den centrale kontrolkommission af 1. december 1930 blev Syrtsov og Lominadze udelukket fra centralkomiteen, Shatsky fra den centrale kontrolkommission. |
| "Højre-venstre" Lominadze-Stan blok | Allerede efter hans afskedigelse fra embedet dannede V. V. Lominadze sammen med Shatskin i 1932 en ny blok med den tidligere "højre afviger" Stan .Ya |
| Smirnov gruppe | I 1931 opstod en underjordisk gruppe af Smirnov I. N. , som ulovligt samlede og kritiserede tingenes tilstand i USSR. Besejret af OGPU i 1933. |
| Smirnov-Sapronov gruppe | Ifølge Rogovin var gruppen af tidligere " decister " Smirnov V. M. - Sapronov T. V. i 1920'erne ideologisk tæt på "trotskistisk-Zinoviev-blokken", men brød ud af den, de fleste forskere betragter dem som en separat gruppe. De var en af de mest "uforsonlige" oppositionelle [8] . I 1931 skrev Sapronov The Agony of the Petty-Bourgeois Dictatur. Begge blev skudt i 1937 i sagen om den såkaldte "kontrarevolutionære decistiske organisation Sapronov T. V. og Smirnov V. M.." |
| Ryutin-Kayurov-gruppen ("Union of Marxist-Leninists") |
I 1932 knuste OGPU også Kayurov - Ryutin -oppositionsgruppen ( Union of Marxist-Leninists ). Et tegn på fraktionsaktivitet i denne sag var udarbejdelsen af deres egne politiske dokumenter (værket "Stalin og det proletariske diktaturs krise", bedre kendt som "Ryutin-platformen"), som gik fra hånd til hånd og blev bredt kendt (især Zinoviev og Kamenev stiftede bekendtskab med dette værk) . Stalins styre blev i dokumentet kaldt et "småborgerligt diktatur"; da dokumentet indeholdt ekstremt skarpe angreb på Stalin, så han i "platformen" en opfordring til terroraktiviteter og krævede henrettelse af Ryutin [9] . Han blev dog kun dømt til 10 års fængsel og først skudt i 1937. |
| Påstået "højre-venstre" ("Trotsky-Bukharin") blok |
Et almindeligt sted for den " store terror " var beskyldninger om at organisere en fraktions "trotskistisk-bukharinsk blok", som angiveligt havde som mål at vælte magten gennem sammensværgelse og terrorhandlinger ( se Tredje Moskva-retssag (1938) ). I bund og grund var denne alliance (hvis den virkelig eksisterede) en "højre-venstreblok", en paradoksal sammenslutning af tidligere "venstreorienterede" med tidligere "højreorienterede" - en sammenslutning af mennesker med direkte modsatte platforme, kun forbundet med et fælles had til Stalin. Udtrykket i sig selv skulle vise oppositionens moralske relativisme ("dobbelthandling"), paratheden til let at opgive deres ideer for at komme til magten. Tilnærmelsen af positionerne for "højre" og "venstre" har været skitseret siden 1928. Bukharin havde ikke noget imod industrialiseringen og planøkonomien som sådan, og krævede kun at stoppe med at puste tempoet op, hvilket han betragtede som et eventyr og suge saften ud af landet. De resterende "uforsonlige" af den tidligere "venstrefløj" kritiserede bredt de forskellige udskejelser, der dukkede op i løbet af industrialiseringen. Det vides kun med sikkerhed, at forhandlingerne mellem Kamenev (venstre) og Bukharin (højre) tilbage i 1928, tilsyneladende fortsatte i begyndelsen af 1930'erne, idet de allerede var en fuldstændig ulovlig blok af oppositioner "). Ved den tredje Moskva-retssag blev Bucharin, udover at have samarbejdet med Trotskij i det mindste siden 1932, anklaget for en række fantastiske anklager: et komplot om at myrde Maxim Gorkij, udarbejdelse af planer om at erobre en række territorier fra USSR (især , Usbekistan og Ukraine), angiveligt at lave en sammensværgelse tilbage i 1918 sammen med Trotskij og de venstresocialistisk-revolutionære med det formål at myrde Lenin, Stalin og Sverdlov "som definerende skikkelser i partiet og den sovjetiske ledelse" osv. Bucharin blev endda anklaget for at organisere "subversivt arbejde" inden for kapitalkonstruktion, i regionens statsbudget og sparekasser. De tiltalte var desuden tiltalt for samarbejde med en fantastisk bred vifte af udenlandske efterretningstjenester (tyske, japanske, engelske mv.) |
Den første oppositionsgruppe siden " Sejrherrernes Kongres " i 1934 blev dannet i 1957, i forbindelse med den afstaliniseringskurs, der blev vedtaget af den XX Kongres. En gruppe af Stalins tidligere medarbejdere, primært Kaganovich, Malenkov og Molotov, samlede et berygtet flertal i Præsidiet (navnet på Politbureauet siden 1952) i SUKP's Centralkomité og forsøgte at fjerne Khrusjtjov fra embedet. "Konspiratørerne" undervurderede i høj grad uoverensstemmelsen mellem den objektivt etablerede virkelighed i partiet og dets charter; mens politbureauet i Stalins levetid blev det de facto vigtigste styrende organ, der gav ordrer til centralkomiteen, forblev centralkomiteens plenums formelt stadig den øverste myndighed.
Med den tætteste støtte fra Zhukov lykkedes det G.K. Khrusjtjov at insistere på at indkalde et plenum og til gengæld at sammensætte et bevidst flertal for det. Gruppen af Kaganovich-Malenkov-Molotov "og Shepilov, der sluttede sig til dem" blev faktisk anklaget for fraktionsaktivitet, fjernet fra centralkomiteen og derefter udelukket fra partiet.
På CPSU's XXVII kongres (1986) blev der faktisk vedtaget en kurs for legalisering af partipartier, styrkelse af sovjetternes rolle som beslutningscentre og indførelse af et flerpartisystem i Land. I denne henseende var afholdelsen af den 19. All-Union Party Conference (1988), den første siden 1941, en historisk begivenhed .
Indtil mindst 1990 lykkedes det Mikhail Gorbatjov, generalsekretær for CPSU's centralkomité, at bevare kontrollen over partiflertallet. Samtidig blev der dannet en række platforme, der stod i opposition til ham både fra venstre og højre. På den ene side anklagede sådanne konservative strømninger som den bolsjevikiske platform i SUKP, Arbejdernes Forenede Fronter osv. Gorbatjov for at være på vej mod "genoprettelse af kapitalismen". På den anden side krævede de radikale fra Den Demokratiske Platform i SUKP indførelsen af et rigtigt flerpartisystem og transformationen af SUKP til et socialdemokratisk parti ( se Platforme i SUKP for flere detaljer ).
Den kurs, som perestrojka proklamerede for legalisering af fraktioner, førte til, at en række konservative politikere startede i 1989 processen med at stifte det russiske kommunistparti (mens de andre 14 fagforeningsrepublikker havde deres egne kommunistiske partier, dette skete aldrig i RSFSR).
Samtidig, under betingelserne for de mest akutte økonomiske, udenrigspolitiske, demografiske kriser, der greb USSR, og de skarpt intensiverede interetniske sammenstød, begyndte kravene fra partiets demokratiske fløj hurtigt at radikaliseres. Ved den sidste, XXVIII kongres for CPSU , forlod Boris Jeltsin og en række af hans tilhængere trodsigt partiet og udtrykte dermed et brud med den kommunistiske ideologi. På trods af at Gorbatjov på denne kongres blev genvalgt som generalsekretær, blev den egentlige splittelse af partiet tydelig.
| Oppositionspolitiske organisationer i USSR | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Partiintern opposition |
| ||||
| Eksterne organisationer |
| ||||
| Fiktive organisationer |
| ||||