" Brændingen af bøger og begravelsen af skriftkloge " 焚書坑儒 er en berømt trope af kinesisk historieskrivning, der betegner begivenhederne 213-12 f.Kr. f.Kr e. Ifølge Shi chi fandt en storstilet statsaktion sted i år for at etablere den ideologiske ortodoksi i det nydannede imperium. Handlingen blev indledt af Li Si (280-208 f.Kr.), en minister for Qin Shi Huang .
Ifølge Shangjun shu henvendte Shang Yang (d. 338 f.Kr.) Xiao Gong fra Qin med initiativet til at "brænde bøgerne for at erklære etableringen af loven." Ifølge Han Fei韩非 (d. 233 f.Kr.) "er der ingen bøger og optegnelser om bambus i en vis herskeres tilstand , men loven er den eneste doktrin; der er ingen ordsprog fra tidligere magthavere - de eneste forbilleder er statsmænd. [en]
Li Sis initiativ blev fremsat i 213, otte år efter Qin Shihuangs tiltrædelse. Li Si gik ind for destruktion af kopier af " Shijing ", " Shujing " og samlinger i "taler" yu- genren (såsom Guo yu ), der cirkulerede uden for retten. All state archives were also subject to destruction, except for the Qin archives偶語 詩書者 棄 市。 以 今者 族。 吏見知 與 同罪。 令 下 三十日 不 燒 黥為 城旦。 不去 者 ， 醫藥 卜筮種 之 書 若 欲 欲 欲 欲 欲 欲 HI有學法令，以吏為師。 - " Shi chi ", 6).
I 212 blev mere end 460 "forskellige specialister" henrettet 諸生[2] .
Under alle omstændigheder var ødelæggelsen af bøger ikke total, og dens ødelæggende effekt på udviklingen af kinesisk kultur er omstridt [3] . Dekretet gjaldt ikke embedsmænd i imperiets apparat, såvel som bøger om landbrug og gartneri, medicin, farmakologi og spådomspraksis. Det er muligt, at der blev påført mere betydelig skade under oprørernes erobring af det kejserlige palads i 206. Ikke desto mindre blev rækken af beskrevne begivenheder et stærkt symbol, som kinesiske intellektuelle fra den kejserlige periode identificerede sig med.
Martin Kern giver klassiske beviser for at blødgøre billedet af "grusomheder" (se originalteksten til disse og andre citater i den kinesiske Wiki) [4] :
Ifølge Wang Chong王充 (ca. 27-104), "Selvom Qin var umoralsk, brændte de ikke filosofiske bøger" ("Lunheng", 28).
Zheng Qiao鄭樵 (1104-1162), uden fuldstændig at afvise teorien om "afbrænding og begravelse", bemærker: "De, der ikke forstod de kanoniske bøger i senere tider, henviser enstemmigt til Qin-brandene ... Hvis ikke mere end 100 -200 har overlevet fra Han-bøgernes tid, det er ikke skaden forårsaget af Qin. Dette er skaden forårsaget af de skriftlærde selv” (“ Tongzhi ”, 71).
Biografien om Shusun Tong (Zheng Qiao er nævnt) og Fu Sheng tjener også som argumenter mod den totale ødelæggelse af klassisk viden .
Ifølge Kern tjente handlingen ikke til at ødelægge den konfucianske arv, men tværtimod til at etablere den som en imperialistisk ortodoksi, beslægtet med etableringen af boshi "erudites" , der er ansvarlige for fortolkningen af de fem kanoner, af Han Kejser Wudi i 136 f.Kr. e. såvel som grundlaget af det kejserlige akademi af sidstnævnte i 124. Kern argumenterer for sandsynligheden for, at varianterne af Shi og Shu , der er kommet ned til moderne tid, netop er dem, der har bestået dette stadie af godkendelse i Qin [5 ] .
Loven om forbud mod privat brug af bøger blev annulleret i 191 f.Kr. e. Systematiske bestræbelser på at indsamle den kinesiske litterære arv blev gjort under Han Wudis regeringstid med hjælp fra Gongsun Hong公孫弘. Beskrivelsen bevaret i Taiping Yulan (Ding Song) encyklopædi siger, at de bunker af bøger, der ankom fra alle områder af imperiet "rejste sig som bjerge" [6]
Ødelæggelse af bøger 212 f.Kr e. blev den første i en række bibliotekskatastrofer, der var specielt præget af kinesisk historieskrivning. Der udtrykkes en mening om, at denne handling manifesterede mekanismen for kunstigt skabt social amnesi . Kejseren var overbevist om, at ideerne i bøgerne udgjorde en trussel mod hans plan for en ny samfundsorden - skabelsen af en "universel kinesisk stat" [7] .