Smirnov, Nikolai Pavlovich (senator)

Nikolai Pavlovich Smirnov
Kammerat overprokurator for synoden
26.1.1878 (14.1)  - 1.6.1892 (20.5)
Forgænger Yuri Vasilievich Tolstoj
Efterfølger Vladimir Karlovich Sabler
Senator
1.6.1892 (20.5)  - 2.11.1905 (20.10)
Fødsel 14. november (26), 1824
Død 20. oktober 1905( 1905-10-20 ) (80 år)
Uddannelse
Priser insignier af upåklagelig service i XL år [d]

Nikolai Pavlovich Smirnov ( 14. november ( 26. november ) , 1824 , Nizhny Novgorod-provinsen  - 20. oktober ( 2. november ) , 1905 , Peterhof ) - russisk statsmand, kammerat af hovedanklageren for Den Hellige Synode (18972), senator ( 1892972) -1905), gyldig gehejmeråd (1896-1905).

Inspireret af K. P. Pobedonostsev , der ikke personligt ønskede at komme i konflikt med finansministeren, støttet af reaktionen i M. N. Katkovs og V. P. Meshcherskys person , deltog N. P. Smirnov i 1885-1886 i en kampagne for at miskreditere moderat-liberalister. finansminister N. H. Bunge . Han skrev bogen "Den nuværende tilstand af vores finanser, årsagerne til deres tilbagegang og midlerne til at forbedre vores statsøkonomi" med kritik af den nuværende finansministers finanspolitik. Som svar på N. P. Smirnovs kritik udgav N. Kh. Bunge sit værk, hvorefter assistenten for den hellige synodes magtfulde overanklager igen gav et trykt svar til finansministeren. Denne kontrovers blev bredt diskuteret af pressen og offentlige personer, efterfulgt af kejser Alexander III . Resultatet af N. P. Smirnovs taler var finansministerens tilbagetræden.

Ven af ​​P. I. Melnikov-Pechersky . Han var engageret i at samle bøger og anlægge Peterhof . Æresborger i Peterhof. N. P. Smirnov for sine mange års tjeneste blev tildelt mange statspriser fra det russiske imperium: ordrer, medaljer og insignier.

Biografi

Nikolai Pavlovich kom fra adelen i Nizhny Novgorod-provinsen . Han studerede ved Det Juridiske Fakultet ved Kazan Universitet . Efter at have gennemført et kursus i russisk lovs historie gik han ind i Nizhny Novgorod-provinsregeringen. Fra 17. oktober 1846 til 1851 var N.P. Smirnov i tjeneste for indenrigsministeriet i Nizhny Novgorod . I 1850 fungerede han som redaktør for den uofficielle del af avisen Nizhny Novgorod Gubernskiye Vedomosti . Derefter flyttede han til Sankt Petersborg , hvor han fortsatte sin tjeneste i indenrigsministeriet . I anden halvdel af 1850'erne opretholdt N.P. Smirnov venskabelige forbindelser med Nizhny Novgorod-forfatteren P.I. Melnikov-Pechersky , som redigerede Nizhny Novgorod Gubernskie Vedomosti før N.P. Derefter tjente han i finansministeriet i over ti år . I midten af ​​1860'erne trådte han ind i den økonomiske administration af den hellige synode . Den 27. marts 1866 blev han forfremmet til aktiv etatsråd [2] . Fra 10. februar 1875 til 14. januar 1878 arbejdede han som direktør for den økonomiske afdeling under den hellige synode [3] . 4. april 1876 blev Nikolai Pavlovich forfremmet til rådmand [4] . Han opnåede den højeste præstation i sin karriere i 1878, da han den 14. januar tiltrådte posten som Kammerat-chefanklager for den hellige synode under grev D. A. Tolstoj [5] [6] .

Smirnovs pligt var blandt andet gennemførelsen af ​​skilsmissesager. Så i et brev adresseret til chefanklageren D. A. Tolstoy dateret den 15. juni 1878 meddelte han anerkendelsen af ​​det ulovlige ægteskab mellem storhertug Nikolai Konstantinovich , indgået af ham under navnet oberst Volynsky, med datteren af ​​Orenburg-politichefen Nadezhda Alexandrovna Dreyer i en landlig kirke nær Orenburg ; om uorden og bestikkelse i nogle seminarer og konsistorier osv. [7]

N. P. Smirnov og N. H. Bunge

Tolstoj blev erstattet i 1880 af K. P. Pobedonostsev , under hvem Smirnov tjente indtil 1892. Sammen med V.K. Sabler var han en del af en snæver kreds af betroede personer, som Pobedonostsev brugte til sin omfattende indflydelse på statspolitikkens gang under Alexander III og Nicholas II . I 1886 blev N. P. Smirnovs deltagelse i at modsætte sig K. P. Pobedonostsev til den moderat liberale finansminister N. Kh. Bunge offentlig , hvilket endte med sidstnævntes tilbagetræden [8] . Bunge havde stået i spidsen for finansministeriet siden 1881, og i den reaktionære æra i 1880'erne blev hans præstation som minister udsat for skarp kritik fra højre. Den konservative Moskovskie Vedomosti af M. N. Katkov og Grazhdanin af V. P. Meshchersky lancerede en kampagne mod ham i pressen . Deres mål var at vende Alexander II 's liberale reformer . Men kritikken af ​​den liberale minister var ikke begrænset til avispolemik [9] .

I september 1885 [9] (ifølge andre kilder, i december) [10] udgav N. P. Smirnov, som tidligere havde arbejdet i finansministeriet, efter forslag fra K. P. Pobedonostsev en brochure på 48 eksemplarer med titlen "Moderne tilstanden af ​​vores finanser, årsagerne til deres tilbagegang og midlerne til at forbedre vores statsøkonomi. Ifølge A. Yu. Polunov , kammeraten til hovedanklageren for Den Hellige Synode, greb ind i aktivitetsområder langt fra den åndelige afdeling, blev han et redskab i den almægtige chefanklagers kamp mod N. Kh. Bunge. Artiklen var rettet imod Bunges liberale politik og var motiveret af den hellige synods ”patriotiske angst”: ”vores finansers situation har på det seneste besat ... alle russiske mennesker”, ”alle føler og ser, at det går dårligt og faren truer", "i denne følelse er de enige om alle klasser - og statsmænd, og adelen, og handelsfolk og bønderne. Notatet blev udgivet direkte, i strid med censurreglerne , trykt i synodaletrykkeriet og distribueret til fremtrædende statsmænd som led i en kampagne for at miskreditere Finansministeriets arbejde [11] .

I midten af ​​januar 1886 gav N. Kh. Bunge svar på Smirnovs pjece i hans pjece. Hans arbejde blev kaldt "Bemærkninger fra finansministeren på en note fra privatrådsmedlem Smirnov, med titlen:" Den nuværende tilstand af vores finanser, årsagerne til deres tilbagegang og midlerne til at forbedre vores statsøkonomi "". En kopi af hans svar til N. P. Smirnov N. Kh. Bunge personligt overdraget til Alexander III. Derefter, i april 1886, blev Smirnov endnu en gang tvunget til at optræde i pressen med et svar til N. Kh. Bunge. Publikationen havde titlen "Gemenskabsråd Smirnovs forklaringer på bemærkningerne fra finansministeren på notatet 'Den nuværende tilstand af vores finanser, årsagerne til deres tilbagegang og midlerne til at forbedre vores statsøkonomi'." Denne gang udkom pjecen i et oplag på 300-400 eksemplarer. [9] N. H. Bunge ville igen give et svar til sin modstander fra den hellige synode, men denne gang blev han tvunget til at opgive sin plan [10] .

Ifølge Smirnov gjorde bankreformen i 1860'erne billig statskredit utilgængelig for adelen og forårsagede som et resultat på den ene side forarmelsen af ​​de brede masser og berigelsen af ​​den nyopståede finans- og industrigruppe af nouveau. rige iværksættere, på den anden. Smirnov slog til lyd for afvisningen af ​​udenlandske lån, til udstedelse af billige lån til den lokale adel fra statsbanken , til statens vinmonopol , overførsel af private jernbaner til staten osv. [9] Hertil kommer, i hans værker, N. P. Smirnov udsatte afgørende kritik af "kosmopolitismen" i statskassen. I stedet insisterede han på at styrke statens toldprotektionisme . Smirnov fremsatte også kravet om ødelæggelse af kreditnotaer, indførelse af streng regeringskontrol med private banker og industrivirksomheder. Hovedvægten af ​​kritikeren af ​​det liberale finansielle system blev lagt på invektivet, ifølge hvilket finansministeriet med Bunge i spidsen "satte sig selv til opgave at genskabe russisk finans på en fremmed måde og begyndte at se frelsens eneste anker i forfatningen." I en regeringsembedsmands mund kunne denne bebrejdelse betyde en utvetydig beskyldning om indgreb i den russiske statsmagts autokratiske principper, hvilket var ensbetydende med en fordømmelse [12] .

I sit første arbejde berørte N. P. Smirnov også spørgsmålet om at omorganisere ministeriet for statsejendom til ministeriet for landbrug og handel. Han skrev, at iværksættere i 1885 atter rejste spørgsmålet om at oprette et ministerium for handel, industri og landbrug. Ifølge ham skubber Finansministeriet, der "beskæftiger sig mere med finansielle spørgsmål end handel", ofte handelsinteresserne i baggrunden af ​​skattemæssige årsager. Det viser sig, at industri og handel "altså ikke har hverken et bureau eller en person, som de kan henvende sig til med en anmodning om beskyttelse." Denne situation er udviklet af, at ledelsen af ​​erhvervslivet er fordelt på flere ministerier: Finansministeriet, Ministeriet for Statsejendomme, Indenrigsministeriet og Kommunikationsministeriet . Smirnov anså det for unødvendigt at producere nye ministerier. Samtidig er "tilfredsstillelse af købmandsklassens retfærdige redegørelse kun mulig, hvis ministeriet for statsejendom omorganiseres til ministeriet for landbrug og handel med overførsel af nogle sager fra andre ministerier til det. Denne foranstaltning vil ikke kræve en ny udgift fra statskassen, men i mellemtiden vil der blive genoprettet et meget stort hul i den generelle struktur af statsinstitutioner,” skrev han [13] .

N. Kh. Bunge tog Smirnovs reaktionære notat som en pjece rettet personligt imod ham. Han anfægtede kraftigt behovet for en sådan omorganisering af flere ministerier. Finansministeren fremhævede sit ministeriums store interesse i at forbedre handelsinstitutionen, men henviste samtidig til objektive vanskeligheder i indenrigs- og udenrigshandelen. Ifølge ham opstod spørgsmålet om omfordeling af jurisdiktion mellem disse ministerier for længe siden, men dets løsning skyldes manglen på nødvendige midler. "Ikke en eneste transformation, selv i form af omkostningsreduktion, kunne klare sig uden yderligere omkostninger," bemærkede N. Kh. Bunge [13] .

Statssekretær A. A. Polovtsov citerer i sin dagbog dateret 30. december 1885 følgende episode relateret til Smirnov:

i Statsrådet . Et møde med et overvældende indtryk. Der har altid været debatter, når man overvejede, eller måske mere korrekt, registrering af budgettet. Denne gang var det kun Bunge, der talte, og med et uddrag af sin mest ydmyge rapport kom han til den konklusion, at situationen, både økonomisk og finansiel, var dårlig, og at der ikke var nogen mulighed for at forvente forbedring. Man kunne mærke i luften, at Bunge lugtede som en død mand, at Katkov-kliken havde rystet hans position. I slutningen af ​​mødet henvender Abaza sig til Pobedonostsev og fortæller ham: "Bunge glemte, da han opremsede de vanskeligheder, finansministeren stødte på, at nævne pjecen skrevet imod ham af din Smirnov."

- Polovtsov A. A. Udenrigsministerens dagbog. I 2 bind. T. 1. 1883-1886. - S. 404.

Tre uger senere vidnede den samme A. A. Polovtsov, at efter at have mødt lederen af ​​statsbanken E. I. Lamansky på gaden , hørte han om sin hensigt, som svar på brochurerne fra N. P. Smirnov og N. Kh. Bunge, om at skrive sit eget arbejde om dette emne. Kejser Alexander III stiftede også bekendtskab med N. P. Smirnovs arbejde [6] .

Prins V. P. Meshchersky , en konservativ journalist og redaktør af den pro-regeringsvenlige Grazhdanin , reagerede på kontroversen mellem N. Kh. Bunge og N. P. Smirnov i et brev til Alexander III . Meshchersky kaldte finansministerens svar til kammerat chefanklager for den hellige synode Meshchersky for insinuationer, og han beskrev N. P. Smirnovs notat som et bemærkelsesværdigt fænomen og værdigt til suverænens opmærksomhed "både med hensyn til vægten og alvoren af ​​indvendinger, og i vilkår for klarhed i præsentationen." N.Khs indsigelse mod Smirnov selv. Fra V.P. Meshcherskys synspunkt udnyttede N.P. Smirnov brillant og sejrrigt svaghederne ved N.Kh. Bunges svar, idet han angiveligt ramte N.Kh. Bunge med sit eget våben [10] .

V.P. Meshchersky mente, at N.P. Smirnovs arbejde fremkalder triste refleksioner både i forhold til den åbenlyse insolvens i det russiske imperiums finansielle situation, maskeret af finansministerens vildledende sætninger, og i forbindelse med finansministerens impotens (eller den, der på hans vegne skrev et svar til Nikolai Pavlovich) for at give et forståeligt svar på anklagerne fra N. P. Smirnov, "for at ødelægge mindst en af ​​de rejste anklager" mod finansafdelingen "anklager af data eller alvorlige argumenter. " Modstanderne af N. P. Smirnov, skrev V. P. Meshchersky til suverænen, gjorde sig ikke den ulejlighed "engang at tænke over og analysere deres indsigelse, men skrev hastigt, da avisartikler skrives og viste en form for uforståelig tilsidesættelse af deres pligt over for dommerne at retfærdiggøre sig i sigtelser mod Finansministeriet” [10] .

Den liberale presse kunne ikke åbenlyst diskutere skænderier V.A.i marts "Intern Review" af redaktøren af ​​magasinetRusskaya Myslmagasinpopulistiskemellem Den Hellige Synode og Finansministeriet, ikke desto mindre, det liberal

Vi mener her den seneste trykte pjecekontrovers om økonomiske spørgsmål. Én brochure <N. P. Smirnova> påpegede fejlen i nogle af de finansielle foranstaltninger. Desværre inkluderede det blandt kommentarerne, ikke uden grundlag, nogle vage personlige mistanker, bevidst sammenblanding af politiske konklusioner tilhørende nogle udenlandske forfattere med meninger fra personer, der redigerede oversættelserne af disse forfattere, indikationer på en form for upålidelighed hos personalet i en afdeling osv. <...> Han sårede kun sig selv med sine mistanker, som ikke går til sagen og dropper hans mening i øjnene på folk, der ikke sympatiserer med sådanne metoder.

- <Goltsev V.A.> Intern gennemgang. // Russisk tankegang , 1886, marts. - S. 139-140, sek. II.

På trods af N. Kh. Bunges detaljerede og begrundede svar til N. P. Smirnov blev hans skæbne beseglet, den 31. december 1886 blev finansministeren tvunget til at trække sig fra sin post, men hans afgang betød ikke hans nederlag. Den 1. januar 1887 udnævnte Alexander III ham til formand for ministerudvalget. Dette var en højere, men mindre indflydelsesrig position [13] [14] .

Seneste år

Imidlertid var N. P. Smirnovs stilling under K. P. Pobedonostsev heller ikke urokkelig. Den 21. maj 1892 rapporterede Alexandra Bogdanovich , hustru til general E. V. Bogdanovich , i sin dagbog: "Smirnov tager af sted for mørke gerninger i synoden: Kamchatov modtager bestikkelse for ham i skilsmissesager [komm. 1] og deler med ham, Smirnov" [5] [15] . V. K. Sabler blev N. P. Smirnovs efterfølger , og den 14. maj 1896 modtog han selv rang som ægte hemmelige rådmand [4] [16] og blev udnævnt til senator i Senatets 2. administrative afdeling [5] [17] .

I 1886 var N. P. Smirnov afhængig af en familie på seks personer. Han havde en statsejet lejlighed og en årsløn på ti tusinde rubler [18] . På vagt måtte han gentagne gange besøge Peterhof , og i 1887 købte Smirnov et hus her på Nikolskaya-gaden. Efter at have trukket sig tilbage og blevet bosiddende i Peterhof, deltog Smirnov i omdannelsen af ​​Peterhof progymnasium til et gymnasium. Den 18. oktober 1897 blev der i Peterhof nedsat en kommission til opførelse af en ny gymnastiksal, som blandt andre omfattede ham. Den 4. juli 1899 godkendte kommissionen under hans formandskab endelig projektet til dets opførelse [19] , takket være hans indflydelse blev der afsat midler til dets gennemførelse. Åbningen fandt sted i september 1904, hvor den nye bygning blev indviet. Kejser Nicholas II underskrev efter anmodning fra byens indbyggere et dekret, der tildelte N. P. Smirnov titlen som æresborger i byen Peterhof [16] .

Nikolaj Pavlovich Smirnov døde den 20. oktober  ( 2. november )  1905 . Han blev begravet på Holy Trinity Cemetery i Old Peterhof . Graven er ikke bevaret den dag i dag [16] .

Anmeldelser af samtidige

Ud over P. I. Melnikov-Pechersky og K. P. Pobedonostsev var N. P. Smirnov bekendt med mange fremragende samtidige. Ifølge erindringerne fra St. Petersborg-boghandleren N. I. Sveshnikov var Nikolai Pavlovich en ivrig bibliofil, der samlede et stort bibliotek af juridisk litteratur. Smirnov favoriserede Sveshnikov og hjalp ham med at komme ud af de handelsvanskeligheder, der opstod i forbindelse med drukkampe. Smirnov kompilerede en beskrivelse af sit rige bibliotek om jura og bibliografi: "Bibliografiske materialer. Fortegnelse over bøger, brochurer og artikler i Senator N. P. Smirnovs bibliotek. SPb., 1898. Bogen bevarer værdien af ​​en bibliografisk reference til vore dage [20] .

Priser

Under sin offentlige tjeneste blev embedsmanden tildelt mange priser [2] [16] [18] :

Bibliografi

Noter

Kommentarer

  1. ↑ Domstolsrådgiver Ivan Timofeevich Kamchatov, sekretær for den 2. ekspedition af St. Petersburg Consistory , eller Alexander Timofeevich Kamchatov, ærkepræst for St. Andrew's Cathedral , medlem af den 1. ekspedition af St. 1888). Måske handlede det om bestikkelse, der fandt sted i 1870-1880.

Kilder

  1. ↑ Sokolova V.F.P.I. Melnikov (Andrey Pechersky). Essay om liv og kreativitet. - Gorky: Volga-Vyatka bogforlag , 1981. - S. 25. - 191 s.
  2. ↑ 1 2 Listen over de første III-klassers civile rang er blevet rettet til 1. oktober 1877 . - Sankt Petersborg.  : Regerende Senats trykkeri, 1877. - S. 574. - 632 s.
  3. ↑ Det russiske imperiums højeste rækker (22. oktober 1721 - 2. marts 1917)  : Biografisk ordbog. - M. , 2017. - T. 3. - S. 177. - 597 s.
  4. ↑ 1 2 Liste over militære og civile grader af de to første klasser efter anciennitet korrigeret til 2. januar 1904 . - Sankt Petersborg.  : Regerende Senats trykkeri, 1904. - S. 38. - 89 s.
  5. ↑ 1 2 3 Lvov A. N. Dagbog (1891-1898) . Yakov Krotovs bibliotek . Ja. G. Krotov. Hentet 29. marts 2021. Arkiveret fra originalen 24. juni 2021.
  6. ↑ 1 2 Pokrovsky M.N.K.P. Pobedonostsev og hans korrespondenter: breve og notater, . - M .  : Gosizdat, 1923. - T. 1. Del 1-2 .. - S. 1059.
  7. ↑ Smirnov N.P. Jeltsin præsidentbibliotek. . Brev fra N. P. Smirnov, kammerat hovedanklager for synoden, til D. A. Tolstoy, greve, hovedanklager for synoden . Dato for adgang: 25. februar 2017. Arkiveret fra originalen 25. februar 2017.
  8. ↑ Alekseeva S.I. Institut for den synodale chefanklagemyndighed og chefanklagere for den hellige synode i 1856-1904. // Nestor. - 2000. - Nr. 1. - S. 292-310.
  9. ↑ 1 2 3 4 Ananyich B. V., Ganelin R. Sh., Paneyakh V. M. Den nye kurss triumf. K. P. Pobedonostsev og M. N. Katkov. Reformer af N. X. Bunge. // Magt og reformer: fra autokratisk til Sovjetrusland  / Institut for Russisk Historie ved Det Russiske Videnskabsakademi , Skt. Petersborgs afdeling. - Sankt Petersborg.  : Dmitry Bulanin , 1996. - S. 382. - 800 s. - ISBN 5-86007-052-7 .
  10. ↑ 1 2 3 4 Meshchersky V.P. Breve til kejser Alexander III, 1881-1894  / Chernikova N.V. - M .  : New Literary Review , 2018. - S. 334-338, 400. - 804 s. - 1000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-444-80793-4 .
  11. ↑ Polunov A. Yu. K. P. Pobedonostsev i Ruslands socio-politiske og åndelige liv . - M.  : ROSSPEN , 2010. - S. 192. - 374 s. - (Ruslands folk). — ISBN 978-5-8243-1491-5 .
  12. ↑ Kuksenko S. V. Dannelse og udvikling af det borgerlige koncept for Ruslands finanspolitik i slutningen af ​​XIX - begyndelsen af ​​det XX århundrede . // Scientific Electronic Library DisserCat (2004). Hentet 25. februar 2017. Arkiveret fra originalen 26. februar 2017.
  13. ↑ 1 2 3 Voronov I. I. Landbrugsministeriet i det russiske imperium: XIX - begyndelsen af ​​det XX århundrede.  : Speciale til doktorgraden i historiske videnskaber / That Yu. V. - St. Petersburg. , 2016.
  14. ↑ Polovtsov A. A. 1883-1886. // Udenrigsministerens dagbog.  : i 2 bind  / Blagovo V. A., Sapozhnikov S. A. - M.  : Tsentrpoligraf , 2005. - T. 1. - S. 404, 411, 584. - 605 s. — (Erindringer og dagbøger). — ISBN 5-9524-1196-7 .
  15. ↑ Bogdanovich A.V. De sidste tre autokrater  : Dagbog. - M .  : "Nyheder", 1990. - 608 s.
  16. ↑ 1 2 3 4 Abasaliev R. A. Og endnu en gang om hukommelsen // Kommunalt perspektiv. - 2012. - Juni.
  17. ↑ Det regerende senats historie i to hundrede år. 1711-1911. På 5 t .. - Sankt Petersborg. , 1911. - V. 5 (tillæg). - S. 150. - 224 s. Arkiveret 20. oktober 2016 på Wayback Machine
  18. ↑ 1 2 Listen over civile rækker af de første III-klasser blev rettet til 1. februar 1892 . - Sankt Petersborg.  : Regerende Senats trykkeri, 1892. - S. 197. - 618 s.
  19. ↑ Gushchin, V. A. Peterhof i avisens krønike 1864-1900. Udgave i to bind. 1864-1900.  / Abasaliev R. A. - St. Petersborg.  : Nestor-historie, 2012. - Vol. 1. - S. 342, 402, 450. - 480 s. - 400 eksemplarer.  - ISBN 978-5-905988-77-6 .
  20. ↑ Sveshnikov N. I. Memoirs of a Lost Man  / Reitblat A. I. - M.  : New Literary Review , 1996. - S. 131. - 319 s. — (Rusland i erindringer). — ISBN 5-86793-017-3 .

Litteratur

  Gå til Wikidata-elementet  I bibliografiske kataloger