Recession i USA ( eng. Recession of 1937–1938 ; også " Roosevelt recession " eller " Roosevelt recession " [1] , eng. Roosevelt Recession ) - en økonomisk nedtur , der fandt sted i USA under den store depression og " New Deal " af præsident Franklin Roosevelts administration . Hvis produktionen, overskuddet og lønningerne i foråret 1937 var kommet op på niveauer i nærheden af 1929 - og arbejdsløsheden , selv om den stadig var høj, var et godt stykke under 25 procent (1933) - gik den amerikanske økonomi ind i en skarp recession midt i år. Et nyt fald, ledsaget af et børskrak , varede 13 måneder: i løbet af det faldt industriproduktionen med næsten 30%, og arbejdsløsheden steg fra 14,3 til 19,0% (juni 1938); den samlede produktion faldt betydeligt og vendte tilbage til 1934-niveauer.
Det politiske dødvande i 1937, med dannelsen af opposition mod New Deal i den amerikanske kongres , faldt sammen med genoptagelsen af den økonomiske krise : i maj toppede opsvinget, og i august faldt den økonomiske aktivitet igen markant; i september begyndte observatører, herunder minister Henry Morgenthau , at notere et allerede hurtigt fald. I oktober blev det amerikanske aktiemarked endnu en gang rystet af en krise, der fremkaldte " rædslen fra 1929 " i folks sind. Tempoet i det nye fald overskyggede endda økonomien i 1929, hvor aktier mistede mere end en tredjedel af deres værdi på få uger, og virksomhedernes overskud faldt næsten 80 %. Stålproduktionen i årets sidste kvartal faldt til en fjerdedel af niveauet i midten af året, hvilket førte til en reduktion på 40 % i den samlede industriproduktion; i begyndelsen af 1938 i Detroit steg betalingerne til de arbejdsløse 4 gange i forhold til 1937. Organiseringen af nye fagforeninger ophørte praktisk talt, og ved udgangen af vinteren havde mere end to millioner arbejdere modtaget fyringsvarsel. De udvidede rækken af arbejdsløse, hvilket bragte deres samlede til under 10 millioner mennesker - eller 19% af arbejdsstyrken. Analogien med de "dystre" år med Hoovers præsidentperiode blev indlysende for samtidige [2] .
Kritikere kaldte BNP-sammentrækningen for en "Roosevelt-recession"; "depression i en depression" har forårsaget storstilet politisk debat og i selve præsidentens administration. Hvis en række moderne forskere i begivenhederne i 1937 ser det sædvanlige fald i konjunkturerne - efter fire års vækst - så vandt sådanne forklaringer ikke i den "politiserede atmosfære" i 1937. Politikere, som havde påtaget sig et stadig større ansvar for den amerikanske økonomis tilstand i de foregående år, så sig nødsaget til at forklare, hvad der skete [2] .
Nogle nutidige økonomer skyldte faldet på præsidentadministrationens anti-entreprenørielle politikker eller, nærmere moderne skøn, på den uundgåelige usikkerhed forårsaget af "ændringen af det økonomiske regime" - en ændring i "spillereglerne". Den øgede reguleringsbyrde , øgede skattebyrde og stigende lønomkostninger har undermineret tilliden hos investorer , som konstant forventede nye "overraskelser" fra Det Hvide Hus . Netto nye private investeringer i midten af 1930'erne var kun en tredjedel af niveauet et årti tidligere [2] .
Adolph Burley fandt denne model plausibel: han skrev, at "der kan ikke være nogen regering, der konstant er i krig med sin økonomiske mekanisme." I begyndelsen af november 1937 opfordrede Morgento og postmester James Farley indtrængende præsidenten til at balancere budgettet og "løse" forbindelserne med "demoraliserede" forretninger. Morgenthau mente, at forsyningsselskaber var særligt sårbare: da de er ekstremt langsigtede og kapitalintensive, befandt dæmninger, kraftværker og transmissionsledninger sig i en helt ny situation efter vedtagelsen af Public Utility Holding Company Act af 1935 i 1935 ) , direkte rettet mod en radikal omstrukturering af hele branchen. Roosevelt var synligt irriteret og anklagede virksomhederne selv for at være grådige [2] .
I de følgende uger fortsatte præsidenten sin linje: i hans version var opbremsningen i investeringerne ikke en objektiv økonomisk proces, men en del af en politisk sammensværgelse mod ham personligt - en slags "kapitalstrejke" med det formål at fjerne ham fra embedet og ødelægger New Deal. Som genlyd af sin "formueskat"-lobbying fra 1935 og tidligere kampagnetaktikker insisterede Roosevelt på, at assisterende justitsminister Robert Jackson og sekretær Harold Ickes holdt en række "højprofilerede" taler i december 1937. Så Ickes modsatte sig Henry Ford , Tom Girdler (Tom Mercer Girdler, 1877-1965) og "Sixty Families" [k 1] , som udgjorde "det levende centrum for det moderne industrielle oligarki , der dominerer USA"; Ickes mente, at "udeladt ude af kontrol" ville de skabe "et fascistisk Amerika for big business - et slaveret Amerika". Samtidig fordømte Jackson faldet i private investeringer som " en generalstrejke - den første generalstrejke i Amerika", og påpegede, at strejken blev iværksat "for at tvinge [regeringen] til politisk handling." På sin side beordrede Roosevelt FBI til at undersøge mulig kriminel sammensværgelse under denne strejke - en sådan undersøgelse blev udført, men den afslørede ikke noget væsentligt [2] .
Selvom den kapitalistiske konspirationsteori var ubegrundet, blev den taget alvorligt af nogle af hans samtidige, især af en gruppe inden for præsidentadministrationen kendt som New Dealers. Gruppen, der primært bestod af unge advokater og økonomer under protektion af Harvard - juraprofessoren Felix Frankfurter , var "spredt" gennem mellemrækkerne af det amerikanske føderale bureaukrati . Newdealers havde formelt mindre stillinger, selv om de havde betydelig indflydelse - undtagelsen var nogle få fremtrædende embedsmænd: William O. Douglas , der ledede Securities Commission ; Thomas Gardiner Corcoran ) fra Reconstruction Finance Corporation (RFC); Benjamin V. Cohen fra Department of the Interior ; Isador Lubin ( Isador Lubin ), leder af Federal Bureau of Labor Statistics ; Lochlyn Curry fra Federal Reserve ; Mordechai Ezekiel ( Mordecai Ezekiel ) fra Landbrugsministeriet ; Leon Henderson ) fra WPA eller Jerome Frank ) fra SEC. I alt bestod gruppen af 200 til 300 personer; ingen af dem havde nogensinde haft et valgkontor. Medlemmer af gruppen mødtes regelmæssigt i Frankfurters hus i Georgetown , som blev kaldt "Det Lille Røde Hus" af konservative modstandere af gruppen [2] .
Talentfulde og (bogstaveligt talt) sultne unge mennesker forstod, at embedsværket under den store depression var den bedste - hvis ikke den eneste - jobmulighed. Mens de nye forhandlere ikke var enige om alt - nogle gange stødende sammen om bestemte politikker - delte de visse centrale overbevisninger: en dyb mistro mod forretningsmænd og en tro på regeringen som et organ for retfærdighed og fremskridt . Nogle af dem gav direkte de "lumske monopoler " skylden for recessionen i 1937 - nogle af dem tilskrev "alle årtiets problemer" monopolisternes aktiviteter. Aktiv håndhævelse af antitrustlovgivningen var en indlysende løsning på problemet. De gik alle ind for oprettelsen af større og mere magtfulde statslige institutioner, drevet af "teknikere" med brede beføjelser - sådanne institutioner skulle have ansvaret for både at føre tilsyn med økonomien og udforme industripolitik. Efter deres mening var "regeringens religion" nødvendig for Amerika [2] .
Mange af de nye forhandlere var begejstrede for den nye økonomiske doktrin foreslået af John Keynes i 1936 i en bog kaldet The General Theory of Employment, Interest and Money . Ideen om, at offentlige underskud var et nødvendigt og kraftfuldt værktøj til økonomisk genopretning - snarere end et tegn på finanspolitisk misbrug - havde betydelig støtte. Den økonomiske krise, der genoptog i 1937-1938, syntes at have åbnet et felt af muligheder for realisering af teoretiske ideer. For deres tilhængere var "newdealerne" dedikerede offentligt ansatte, fortalere for offentlig interesse , arvinger til den amerikanske progressive tradition; for deres modstandere – såsom den tidligere AAA-chef George Peake – var de "en plage af unge advokater", der "krydsede fornuftens grænse ." Disse "arrogante manipulatorer " var produktet af New Deal - mere præcist et enormt regeringsapparat, i hvis hemmeligheder kun en ny klasse af "sekulære præster " var dedikeret. Mange af gruppens medlemmer fortsatte med at have succesfulde karrierer i den amerikanske private sektor, arbejde for Washington advokatfirmaer og sælge til erhvervskunder deres unikke erfaring i de nye statslige institutioner, de havde været med til at skabe (se Corcorans karriere) [3] .
Regeringens politiske dokument, som senere blev modstykket til Nicene Creed for the New Deal og Keynesianism , blev udarbejdet af Curry , med input fra Henderson og Lubin. De forberedte deres analyse af årsagerne til den nye recession og programmet til at bekæmpe den, og præsenterede det i fællesskab for præsidenten i begyndelsen af november 1937 [3] .
Embedsmænd mente, at regeringen havde begået flere økonomiske fejl i slutningen af 1936 og begyndelsen af 1937: For det første reducerede Fed , der var bekymret for " inflation " af en eller anden grund, der ikke var helt klar , pengemængden i lyset af høj arbejdsløshed ved at hæve renten sats. Så skete der et dramatisk skift i den føderale regerings finanspolitik: i 1936, i høj grad takket være udbetalingen af "bonusser" til veteraner fra Første Verdenskrig – og også til fortsatte udgifter fra WPA og PWA – indsprøjtede New Deal næsten 4 mia. ind i økonomien (ud over skatteindtægter i budgettet). Dette underskud, der næsten svarede til hele USA's føderale budget for 1933, stimulerede det private forbrug og, som et resultat, det økonomiske opsving. Men i 1937 var virkningen af engangsbeløbet udtømt, og nye (regressive) sociale sikringsskatter "trak" omkring 2 milliarder dollars fra nationalindkomsten - uden at give noget tilbage, eftersom pensionsudbetalingerne først skulle begynde i 1940. Det værste af alt var, at Roosevelt selv blev bekymret for at balancere budgettet og - i et forsøg på at komme med en politisk erklæring om, at med slutningen af depressionen også kunne skæres ned - beordrede WPA og PWA massive nedskæringer i udgifterne allerede kl. sommeren 1937. Og i årets første ni måneder løb det føderale budget med et overskud på omkring 66 millioner dollars. The New Dealers konkluderede, at budgetunderskuddet i 1933-1937 gav økonomisk genopretning, og reduktionen af underskuddet forårsagede en recession . Beslutningen var indlysende: den føderale regering skulle straks genoptage store udgifter [3] .
Den "pæne syllogistiske analyse" støttet af bankmanden Marriner Eccles imponerede Roosevelt, og den 10. november var præsidenten enig i, at en genoptagelse af de offentlige udgifter var nødvendig, ikke en "bremse". Samme aften henvendte finansminister Morgentho sig dog med Roosevelts klare støtte til et publikum af erhvervsledere i New York og lovede et balanceret budget, en erklæring, der fik grin fra publikum. Kontroversen i holdninger, der blev givet udtryk i flere timer, fik Eccles til at spekulere på "var New Deal bare et politisk slogan , eller vidste Roosevelt virkelig, hvad New Deal var" [3] .
Roosevelt var langsom til at løse den kontrovers, der omgav hans administrations politik i 1937. I sin tale til den særlige kongressamling, der blev indkaldt den 15. november, nævnte præsidenten meget lidt eller slet intet om landets recession. Debatten fortsatte i selve administrationen over de næste 5 måneder, hvor man diskuterede både budgetbalancen og massive udgifter. Ifølge historikeren Alan Brinkley var der i denne periode "en intens ideologisk kamp - en kamp mellem forskellige opfattelser af økonomien, mellem forskellige syn på staten og mellem forskellige ... politiske traditioner ... Det var en kamp for at bestemme selve essensen af New Deal" [4] . Længden af diskussionen var en kilde til bekymring langt ud over USA selv [5] .
Briten Keynes, som allerede havde skrevet til præsidenten i 1933, skrev brevet igen , denne gang privat, ikke offentligt . I det nye brev roste Keynes Roosevelts tidligere reformer og bemærkede specifikt New Deal's landbrugspolitik , SEC's aktiviteter, fremme af kollektive forhandlinger mellem arbejdere og arbejdsgivere og lønloven . Samtidig udtrykte Keynes frygt for, at uden økonomisk opsving ville alle disse resultater gå tabt [5] .
Grundlæggeren af keynesianismen insisterede på, at præsidenten skulle mobilisere alle tilgængelige ressourcer for at stimulere økonomien: investeringer i boliger, forsyningsselskaber og jernbaner ville efter hans mening skabe job og yderligere indkomst, som ville "genoprette økonomisk vitalitet" ved at øge den samlede efterspørgsel . Keynes besvarede også spørgsmålet om kilden til midler: offentlige investeringer. Selvom Keynes i tilfældet med jernbaner og offentlige forsyningsvirksomheder erkendte, at " [Amerikas] offentlige mening endnu ikke var moden" til accept af offentligt ejerskab, mente han stadig, at det var muligt at begynde processen med at udvide den føderale regerings rolle i økonomien. At bygge almene boliger til amerikanere var Keynes' prioritet [5] .
Den britiske økonoms råd, givet med en noget mentoragtig tone, blev til sidst "hjertet af keynesiansk økonomi." Samtidig førte både Herbert Hoover og Roosevelt selv intuitivt deres økonomiske politik på samme måde – længe før Keynes offentliggjorde sine teoretiske synspunkter. I april 1938 gik Roosevelt med på yderligere udgifter og anmodede om en nødbevilling på omkring 3 milliarder dollars fra Kongressen. Efterfølgende opfattede mange historikere denne beslutning som den første "bevidste" dannelse af et budgetunderskud - oprettelsen af et underskudsbudget med henblik på økonomisk stimulering. Men i den amerikanske økonomi var 3 milliarder $ et "beskedent" beløb - ikke kvalitativt forskelligt fra tidligere New Deal-underskud og et godt stykke under det "utilsigtede" underskud i 1936. Keynes foreslog flere incitamenter [5] .
Roosevelt supplerede foranstaltningerne med oprettelsen af et nyt organ i administrationen - den midlertidige nationale økonomiske komité ( TNEC blev dannet i juni 1938; Henderson blev selv dens eksekutivsekretær. TNEC begyndte at undersøge "monopolernes" aktiviteter. Roosevelt udnævnte også Thurman Arnold ( Thurman Arnold ) som leder af antitrustkontoret i justitsministeriet : Arnold udvidede enhedens personale fra et par dusin advokater til næsten tre hundrede; ledelsen lancerede adskillige antitrust-sager på én gang, designet, som Arnold selv senere forklarede, ikke så meget at udrydde monopoler som at minde forretningsmænd om regeringens magt. TNEC's aktiviteter imponerede ikke samtidige [5] .
Kritikere, herunder den politiske filosof Michael Sandel , mente, at de nye tiltag – i stedet for at indføre strukturelle økonomiske reformer, opnå en mere retfærdig indkomstfordeling og garantier for almindelige amerikanere – var rettet mod at skabe en "ny politisk religion" centreret om "guddommelig økonomisk vækst ." Roosevelts tilhængere mente, at yderligere strukturreformer simpelthen var umulige under den nuværende sammensætning af Kongressen - underskuddet var den eneste foranstaltning, der havde en chance for at opnå lovgivernes støtte [7] .
Generelt så samtiden ikke revolutionære ændringer i administrationens handlinger i 1937-1938; truslen om en ny krig, ikke økonomisk teori, tvang regeringen til at begynde at bruge udgifter i en "ufattelig" skala: "i det niende år af den store depression og i det sjette år af Roosevelts New Deal var mere end ti millioner amerikanere stadig arbejdsløse, og Amerika havde stadig ikke fundet en formel for økonomisk genopretning” [7] .