Realisme er en af de førende tendenser i moderne normativ politisk teori , der forener forfattere, der er imod reduktionen (i bred forstand) af problemerne med politisk filosofi til moralske problemer . Et almindeligt sted for teoretikere, der holder sig til programmet for politisk realisme, er troen på, at den såkaldte " højliberalisme " , som har domineret politisk teori i årtier , postulerer et fald i den relative betydning af politik , dens underordning til etisk filosofi . 1] .
For tilhængere af dette paradigme har den politiske sfære af menneskelig aktivitet en autonom status, og de normative vurderinger, der er forbundet hermed, bør udledes af de faktiske politiske fænomener og problemer.
Samtidig er tilskrivningen af essays om politisk teori som værende lavet inden for rammerne af politisk realisme ikke streng eller holistisk, da de tilsvarende argumenter og politiske konstruktioner har mere " familielighed " end fælles rødder i politisk filosofi eller disciplinær bindende.
Blandt tilhængerne af det "realistiske" perspektiv i politisk teori, henviser Galston til følgende forfattere [2] :
Den politiske realismes generelle princip - autonomien i samfundets politiske sfære - formuleres på forskellige måder i værkerne forenet under den realistiske paraply. Den "stærke" version af argumentet om politisk autonomi, i Rossi og Sleats terminologi, postulerer eksistensen af værdier , der ikke er moralske. Politikkens normativitet udspringer derfor af særlige politiske værdier . Den "svage" vision om den politiske sfæres autonomi anerkender ikke en rigid skelnen mellem politik og etik, og efterlader sidstnævnte status som en af kilderne til politisk normativitet. Samtidig fokuserer tilhængere af denne tilgang på de specifikke begrænsninger, som politik pålægger etikkens normative konstruktioner, og som ikke kan reduceres til noget andet område [5] .
Det centrale problempunkt, som åbner mulighed for realistisk argumentation, er tvivlen om, at moral kan betragtes som en tilstrækkelig regulator af social adfærd. Folk tyer af en eller anden grund til politik, politiske institutioner, på trods af at deres personlige forhold med succes er reguleret af moral. Går vi tilbage til Thomas Hobbes ' filosofi , indebærer denne observation, at politik er en kilde til normer, der giver politisk orden og social koordinering, men uafhængig af etik [6] .
Der er flere måder, hvorpå skrifter, der hører til den realistiske tendens, retfærdiggør den politiske sfæres autonomi.
Kritik af Rawls samtykke. I den liberale politiske teori af John Rawls opnås social koordinering gennem deltagernes samtykke (samtykke) om et fælles retfærdighedsbegreb, og koordinering kræver et ikke-endegyldigt svar fra det politiske samfund på spørgsmålet om et "godt" eller "rigtigt" liv. Realister afviser i det hele taget dette argument, fordi det ikke er klart ud fra det præcist hvordan (med hvilke foranstaltninger og værktøjer) man opnår denne enighed i virkelige fællesskaber. De fokuserer på, at for at opnå social koordinering er det nødvendigt, at dets potentielle deltagere deler forståelsen af, at fordelene ved koordinering overstiger fordelene ved dens fravær, og også at politisk aktivitet undgår anarki uden at opbygge tyranni [7] .
Politik som et svar på specifikke omstændigheder. Denne argumentation bygger på, at politik som en offentlig aktivitetssfære er et svar på visse udfordringer, der ikke kan løses med andre sfærers redskaber. Rawls' teori om retfærdighed reducerer ifølge forfatterne, der holder sig til denne tilgang, politisk aktivitet til valget af institutionelt design, hvilket allerede indebærer eksistensen af en vis offentlig konsensus om retfærdighedsprincipperne. Jeremy Waldron og Stephen Elkins afviser en sådan position som uinteressant ud fra et synspunkt om studiet af politiske processer, og foreslår, at de ikke studerer "omstændigheder af retfærdighed" ( Eng. conditions of justice , Rawls' term for describing the initial state), men "politiske omstændigheder" [8] .
Politik som en sfære for politiske beslutninger. Tilhængere af denne form for begrundelse understreger de politiske beslutningers særlige karakter. Selvom beslutninger truffet i "normale" politiske situationer kan forekomme at være moralske, altså truffet ved at afveje alternativer mod bestemte værdier, har nødsituationer en tendens til at kræve, at politikere træffer beslutninger, som ikke kan retfærdiggøres inden for etikkens rammer [9] .
Rossi og Sleat identificerede fire hovedtemaer udviklet inden for den realistiske tilgang: forholdet mellem etik og politik, den ideologiske karakter af politisk moralisme, forholdet mellem legitimitet og retfærdighed og politiske beslutningers oprindelse og egenskaber [6] .