Ansøgere til den russiske trone er medlemmer af Romanov-dynastiet , som erklærede deres ret til lederskab i det russiske kejserhus efter revolutionen i 1917 og tronbestigelse i tilfælde af genoprettelse af monarkiet i Rusland.
Fra oktober 2022 er der 11 mandlige efterkommere af kejser Nicholas I i live . Generelt er diskussioner om den legitime arving til den russiske trone baseret på teorier og begreber, som ikke længere bruges i det moderne Rusland. Ikke desto mindre, inden for rammerne af den politiske kamp mellem forskellige grupper blandt den russiske emigration , siden 1917, har individuelle eksperter med jævne mellemrum udtalt sig om dette emne.
Ideerne og formuleringerne fra det gamle i udlandet (den såkaldte russiske emigration) er baseret på anvendelsen af det russiske imperiums love på spørgsmålet om tronfølgen. Man forsøger således at navngive efterkommerne af Romanov-familien, som har tilstrækkelige rettigheder til at bestige tronen.
Med sammensætningen af Imperial House (for 1924) går linjerne i følgende rækkefølge:
I 1924 blev Mikhail Zyzykins bog "Tsarens magt i Rusland" udgivet, hvori fra 1924 blev 5 grene af Romanovs skelnet (undtagen Yuryevsky-prinserne), hvor argumenter blev offentliggjort mod storhertug Kirills rettigheder Vladimirovich til tronen (se nedenfor) .
I midten af det 20. århundrede, som M.V. Nazarov skriver i sin bog , der opsummerer Zyzykins beregninger: "Efter dette Zyzykins skema er det på høje tid for eksperter at fastslå, hvordan den sande rækkefølge af tronfølgen faktisk ændrede sig i det 20. århundrede som et resultat af ægteskaber og dødsfald blandt medlemmer af dynastiet. For primogeniture alene [ekskl. Cyril] vil denne liste se sådan ud:
Princippet om primogeniture skal dog suppleres med andre krav beskrevet ovenfor, især til tronfølgerens ægteskaber. Ingen af disse agnater havde et ligeværdigt ægteskab.
Hvis vi er en konsekvent legitimist i ånden fra det russiske imperiums grundlove, så går rækkefølgen af tronfølgen efter 1989 over i kvindelige linjer og deres afkom fra ligeværdige ægteskaber, hvilket kræver forskning. Det er dog værd at bemærke, at i det nuværende Europa er de love, der engang regulerede morganatiske ægteskaber , blevet afskaffet, og at opretholde ægteskabernes ligestilling under moderne forhold bliver stadig vanskeligere, da mange repræsentanter for de herskende familier giftede sig med almindelige mennesker.
Det skal bemærkes, at denne proces ikke er modernisering, men snarere en tilbagevenden til mere gamle dynastiske traditioner. Hverken katedral-eden af 1613 eller arvefølgen til Paul I's trone indeholdt krav om ligestilling af ægteskaber. Dette krav blev indført af Alexander I i 1820 og var dikteret af ønsket om at bringe russisk dynastisk lov i overensstemmelse med de daværende internationale standarder. Bevarelsen af sådanne restriktioner i russisk dynastisk lov nu, hvor europæiske kongehuse også har forladt den, modsiger derfor selve Alexander I's hensigt og bliver til en anakronisme, der ikke udelukkende sikrer kongelig oprindelse, hvilket skaber unødvendige vanskeligheder og åbenlyse modsætninger [1 ] .
Efter henrettelsen i 1918 i Jekaterinburg af Nicholas II og hans familie, såvel som hans bror Mikhail Alexandrovich , viste sig Kirill Vladimirovich at være det ældste medlem af dynastiet. Den 31. august 1924 udråbte han som dynastiets højtstående repræsentant sig til kejser af hele Rusland under navnet "Cyril I". Denne beslutning blev ikke støttet af alle russiske monarkister, som pegede på Cyril's deltagelse i februarrevolutionen (han var den første af Romanovs, der offentligt overtrådte eden til sin suveræne og svor troskab til Dumaen), og at Nicholas II ikke gjorde det. anerkende sit ægteskab.
Cyrillos (og dermed hans arvinger) rettigheder til Ruslands kejserlige trone er gentagne gange blevet sat i tvivl ud fra et rent juridisk synspunkt. Spørgsmålet er i ansøgningen til Cyril og hans afkom af artikel 183-185 i den russiske lov om tronfølge:
183. Til ægteskab af hver person i det kejserlige hus er tilladelse fra den regerende kejser nødvendig, og et ægteskab, der er udført uden denne tilladelse, anerkendes ikke som lovligt.
184. Med tilladelse fra den regerende kejser kan medlemmer af Kejserhuset indgå ægteskab, både med personer af den ortodokse bekendelse og med ikke-troende.
185. Ægteskab med en mandlig person fra det kejserlige hus, som kan have ret til at arve tronen, med en særlig tro af en anden tro, indgås først efter dens accept af den ortodokse bekendelse (artikel 62 i de grundlæggende statslove) .
Faktum er, at Kirill Vladimirovich den 8. oktober 1905 giftede sig med sin kusine - Victoria Melita , datter af hertugen af Edinburgh, fraskilt kone til hertug Ernst af Hesse-Darmstadt. Baseret på dette havde kejser Nicholas II til hensigt at fratage Cyril alle rettigheder for et medlem af den kejserlige familie, herunder retten til at arve tronen, da dette ægteskab: ikke blev tilladt af kejseren (artikel 183); bruden ville ikke acceptere den ortodokse tro på tidspunktet for ægteskabet (artikel 185); dette nært beslægtede ægteskab, indgået mellem en fætter og en søster, var i modstrid med de ortodokse kanoner [2] og var ikke tilladt af det russiske imperiums civilret (artikel 186). Det overlevende arkivmateriale fra diskussionen om dette spørgsmål i statsrådet indikerer, at Nicholas kraftigt insisterede på at fratage sin fætter rettighederne til arvefølgen til tronen, men medlemmerne af statsrådet foreslog ikke at offentliggøre denne beslutning offentligt, fordi linje for tronen, "ifølge alle menneskelige ræsonnementer, vil aldrig nå den", og intet dekret fra Nicholas II, der fratager Cyril rettighederne til tronen, er kendt af historien, dog er teksten til resolutionen [3] pålagt af Kejser i statsrådets journal den 15. januar 1907, hvori der stod:
Anerkend ægteskab Vel. Bestil. Kirill Vladimirovich jeg kan ikke. Storhertugen og ethvert afkom, der måtte nedstamme fra ham, fratages retten til tronfølge. I min bekymring for skæbnen for afkom af storhertug Kirill Vladimirovich, i tilfælde af fødslen af børn fra ham, giver jeg dem efternavnet på prinserne Kirillovsky, med titlen af fredfyldt højhed, og med orlov for hver af dem fra skæbnerne for deres opdragelse og vedligeholdelse af 12.500 rubler. om året indtil man når den civile alder [4] .
Under hensyntagen til det faktum, at dokumentet blev kontrasigneret af domstolens minister, hvorefter formanden for ministerrådet fik tilsendt en holdning under nummer 351, indeholdende en officiel meddelelse om dette emne [5] , den kejserlige resolution har retskraft.
GARF opbevarer arkivdokumenter fra to hemmelige møder i 1906-1907. [6] , hvor Nikolaj II rejste spørgsmålet om muligheden for at fratage tronen af alle Cyril's efterkommere (på grund af et uacceptabelt ægteskab, der krænkede rigets familie-, kirke- og civillovgivning) [7] . Ikke desto mindre blev Cyril i hofkalenderen, som bestemte rækkefølgen af tronfølgen, fra 1917 nævnt som tredje, umiddelbart efter Tsarevich Alexei og Mikhail Alexandrovich [8] , men andre medlemmer af dynastiet, der ikke havde arverettigheder blev nævnt i kalenderen (for eksempel Tatyana Konstantinovna , som i 1911 blev tvunget til at underskrive en afkald på sine rettigheder til tronen på grund af hendes ægteskab med prins Bagration-Mukhransky, der blev anerkendt som ulige).
15. juli 1907 , efter at Victoria konverterede til ortodoksi, anerkendte Nicholas II Cyrils ægteskab ved personlig dekret, tildelte Cyrils kone titlen "storhertuginde Victoria Feodorovna", og datteren Maria Kirillovna, født fra dette ægteskab, titlen som prinsesse af kejserligt blod. Denne beslutning blev begrundet i respekt for anmodningen fra Cyrils far, kejserens onkel, Vladimir Alexandrovich. Den 14. april 1909 blev alle rettigheder for et medlem af den kejserlige familie returneret til Kirill [9] , men i teksten til Nicholas II's dekret er der ingen ordlyd, der direkte taler om tilbagevenden til Kirill Vladimirovich af rettigheder til at arve tronen, som han blev frataget ifølge den kejserlige resolution for seks måneder siden [5] .
Modstandere af Cyrils rettigheder og "Kirillov"-grenen til den russiske trone påpeger først og fremmest, at han blev frataget disse rettigheder af den sidste regerende kejser i fuld overensstemmelse med den nuværende lovgivning, og at hans genoprettelse som medlem af den kejserlige familie blev ikke ledsaget af en eksplicit genoprettelse af rettighederne til tronen , og hans krav på tronen er illegitimt. Men da det kejserlige reskript af 15. juli 1907 (om anerkendelse af ægteskabet og tildeling af titlen som storhertuginde Victoria Feodorovna) og 14. april 1909 (om genoprettelse af rettighederne for et medlem af det kejserlige hus) ikke nævner enhver selektiv genoprettelse af rettigheder, som følge heraf blev Cyril genoprettet i alle rettigheder, inklusive retten til tronen, især da der ikke var noget særligt dekret, der fratog Cyril hans rettigheder til tronen, og hans ægteskab blev officielt anerkendt, som angivet ovenfor. Tilhængere af Cyril's rettigheder hævder, at hvert medlem af den kejserlige familie ipso facto havde ret til tronen, derfor genoprettede dekreterne fra 1907 og 1909 Cyril til arveretten til tronen. Ifølge denne opfattelse fjernede det faktum, at den regerende kejser anerkendte sit ægteskab, derved alle de problemer, der var forbundet med loven.
På grundlag af, at Kirills mor Maria Pavlovna fra Mecklenburg-Schwerinskaya konverterede til ortodoksi ikke før ægteskabet, men 36 år senere, foreslog forskellige publicister også regelmæssigt, at afkommet ikke havde ret til tronen fra ægteskabet mellem storhertug Vladimir Alexandrovich og Maria Pavlovna . eller om enhver krænkelse af dem i denne ret [10] . Hvilket dog modsiger [11] "Familieloven", udarbejdet i 1874 kort før storhertugen indgik ægteskab, og underskrevet af Alexander II, Vladimir Alexandrovich og Tsarevich Alexander Alexandrovich (fremtidige Alexander III). Nu opbevaret i RGIA F. 468. Op. 46. D. 63 Familieakten siger det modsatte [12] .
Ofte påpeger modstandere af Kirillov-linjen også, at enkekejserinde Maria Feodorovna , mor til Nicholas II, ikke godkendte vedtagelsen af titlen "Kejser af hele Rusland" af Kirill i 1924. I eksil blev Kirill anerkendt som "kejser" af sine brødre Boris og Andrei, såvel som Dmitry Pavlovich. Da Cyril, der betragtede sig selv som husets leder, introducerede titlen Romanovskiys (de mest berømte prinser) for de "morganatiske" hustruer og børn af emigranter, ignorerede de fleste af de andre Romanovs denne idé. Kun Dmitry Pavlovich , der fulgte ham i anciennitet , efter at have giftet sig med en amerikaner Audrey Emery , der blev anerkendt af Cyril som et morganatisk ægteskab mellem et medlem af det regerende hus, tog fra ham for sin kone og børn titlen og efternavnet på prinserne Romanovsky- Ilyinsky. Så selv Matilda Kshesinskaya , der blev storhertug Andrei Vladimirovichs hustru i 1921 , skriver, at deres uægte søn Vladimir , officielt adopteret af sin far efter brylluppet, modtog fra Kirill Vladimirovich, som en del af dette dekret, titlen på hans fredfyldte Højhed Prinser Romanovsky-Krasinsky. Men som ballerinaen skriver, "flertallet ønskede ikke at adlyde dette dekret og foretrak at fortsætte med at kalde sig Romanovs. Andrei ønskede ikke, at Vova, den eneste fra familien, ikke skulle bære efternavnet på den klan, som han tilhører af blod. Siden krigen har Vova haft efternavnet Romanov" [13] .
Efter Kirill Vladimirovichs død i Paris i 1938 blev hans eneste søn Vladimir Kirillovich arving til "Kirillov"-rækken af ansøgere (døde i 1992). I modsætning til sin far udråbte han ikke sig selv til "kejser". Han havde en eneste datter, Maria Vladimirovna , fra sit ægteskab med Leonida Bagration-Mukhranskaya (hvis homogenitet er tvivlsom). Maria har til gengæld en eneste søn , George , hvis far er prins Franz Wilhelm af Preussen , en repræsentant for det væltede Hohenzollern-dynasti ("det tyske kejserlige og preussiske kongehus"), som konverterede til ortodoksi, før han indgik dette korte ægteskab.
Da Vladimir i 1969 annoncerede sin eneste datter som den nye arving til tronen, protesterede prinserne Vsevolod Ioannovich , Roman Petrovich og Andrei Alexandrovich , der repræsenterede de andre tre grene af dynastiet, og formulerede deres indvendinger i en åben meddelelse på tre punkter [14] :
Protesten var især forårsaget af det faktum, at Vladimir anså alle ægteskaber mellem de resterende mænd af dynastiet for at være ulige (morganatiske) og erklærede, at pårørende ikke havde ret til at kalde sig "Romanovs", men skulle bære efternavnet "Romanovskys".
Da Vladimir i 1976 tildelte sin svigersøn, prins Franz Wilhelm af Preussen, titlen "storhertug af Rusland", protesterede familieforeningen igen. I en meddelelse underskrevet af Roman Petrovich og Andrei, Dmitry, Rostislav og Vasily Alexandrovich, blev det udtalt, at det var vilkårlighed fra Vladimirs side at give Franz Wilhelm titlen "storhertug af Rusland" og erklære sin datter Maria som eneste arving "for at grundlægge et nyt dynasti, Hohenzollern - Romanovs.
I 1981, da hans barnebarn George blev født , protesterede familieforeningen igen mod Vladimirs handlinger. Beskeden blev underskrevet af Vasily Alexandrovich (forbundsformand). Den gentog tidligere protester og endte med ordene: "Romanov-familieforeningen erklærer hermed, at den lykkelige frigørelse fra byrden i det preussiske kongehus ikke har noget at gøre med Romanov-familieforeningen, fordi den nyfødte prins hverken er medlem af den russiske kejserhus, ej heller et medlem af Romanov-familien”. Den lød også: "Alle spørgsmål af dynastisk karakter kan kun løses af det store russiske folk på russisk jord" [14] .
På nuværende tidspunkt er der ikke et eneste medlem af Romanov-familien, der ville blive ubetinget anerkendt af alle som en kandidat til den kejserlige trone. Den nøjagtige anvendelse af de grundlæggende love skaber et "monarkisk dødvande". Derfor skal spørgsmålet om en hypotetisk arving til den russiske trone løses sammen med alle fakta, og ikke kun ved at afvise ansøgerne på grundlag af et enkelt faktum. I tilfælde af at spørgsmålet om genoprettelse af monarkiet i Rusland overvejes, ville en af de mulige veje ud af den dynastiske krise være udnævnelsen af en ny monark ved en national grundlovgivende forsamling eller en anden analog af Zemsky Sobor i Rusland. Der har allerede været fortilfælde i Ruslands historie for at vælge en ny tsar : især var det på denne måde, at Zemsky Sobors i 1584, 1606 og 1613 valgte Boris Godunov , Vasily Shuisky og grundlæggeren af Romanov-dynastiet, Mikhail Fedorovich , henholdsvis. Dette synspunkt deles af de såkaldte Soborniks , modstandere af legitimisterne i striden om arvingen til den russiske trone. Imidlertid er proceduren for indkaldelse af en ny Zemsky Sobor såvel som ændring af principperne for arvefølgen til tronen også uklar og under de nuværende forhold umulig på grund af manglen på juridisk kraft i det russiske imperiums kodeks for grundlæggende love som sådan, og tilstedeværelsen i den af ethvert grundlag for en sådan institution som Zemsky Sobor i særdeleshed. Nogle analytikere mener dog, at "det russiske imperium ikke blev afskaffet på den foreskrevne måde (ved den konstituerende forsamling). I overensstemmelse med folkerettens normer betragtes det som en stat, der har mistet sin retlige handleevne. Virkningen af dens lovgivningsmæssige retsakter er blevet midlertidigt suspenderet, men kan genoptages til enhver tid” [15] . Den 5. januar (18) 1918 proklamerede den konstituerende forsamling imidlertid Den Russiske Demokratiske Føderative Republik [16] .
Ved begyndelsen af det 21. århundrede var der ikke et eneste barnebarn eller barnebarn af kejseren (som faktisk regerede) tilbage, så en række af Romanovs mener, at titlerne "storhertuger" og "storprinsesser" ikke længere bør bruges. Alle andre (det vil sige dem, der stadig lever) er efterkommere af fyrster af kejserligt blod (de kaldes simpelthen "prinser").
Brugen af titlen "kejser" ("kejserinde") er generelt udelukket, da den er knyttet til stillingen som statsoverhoved med en bestemt form for indretning [17] . Da Rusland ikke længere er et imperium, anser Maria Vladimirovnas modstandere at kalde sig "kejserinde", "suveræn" og hendes besøg "højeste" for at være forkerte. Ifølge de grundlæggende love eksisterer titlerne "dynastiets overhoved", "lederen af det russiske kejserhus" ikke, selvom en sådan formulering altid bruges til at henvise til lederen af det tidligere regerende kongehus.
Det er almindeligt accepteret, at kongehuset, selv efter at have mistet de facto suverænitet over staten, fortsætter med at eksistere som en international juridisk enhed, og lederen af dette hus, selv uden den faktiske mulighed for at udøve nogle af dets kongelige beføjelser , fortsætter med at ejer dem alle. Disse prærogativer omfatter også jure majestatis (retten til majestæt, det vil sige retten til anerkendelse af kongelig status og de privilegier, der tilkommer den) [18] .
Der er to dele af Romanov-familien, der tilbød deres argumenter til deres fordel eller imod den anden: den offentlige organisation " Foreningen af medlemmer af Romanov-klanen " (alle efterkommere af kejser Nicholas I i den mandlige linje, undtagen "Kirillovichs" ) [19] og "Russian Imperial House" ( "Kirillovichi": Maria Vladimirovna Romanova med sin søn Georgy Mikhailovich ) [10] [20] , idet de hævder, at huset består af to af dem.
Kirillovich-linjenDe fremførte argumenter "for" og "imod" ser således ud:
| "Forening af medlemmer af Romanov-familien" | "Russisk kejserhus" | |
|---|---|---|
| Kapitelnavn | Alexey Andreevich | Maria Vladimirovna |
| Argumenter til fordel for forrang i Romanov-familien |
|
|
| Argumenter mod Romanov-familiens
forrang |
|
|
En anden udfordrer er Karl-Emih af Leiningen (født 1952), som er den ældste direkte efterkommer (barnebarn) i den mandlige linje af den ældste datter af Kirill Vladimirovich - Prinsesse af Imperial Blood Maria Kirillovna , prinsesse af Leiningen, og kun fra ligeværdige ægteskaber . Dermed er han den ældste legitime efterkommer af Alexander II. I juni 2013 konverterede Leiningen til ortodoksi og tog navnet Nikolai Kirillovich for at gøre krav på tronen.
Leiningen blev støttet af Ruslands monarkistiske parti skabt af Anton Bakov , som i dette refererede til artiklerne 35 og 36 i det russiske imperiums grundlæggende statslove [25] . Han støttes af forskeren af russisk monarkisme E. V. Alekseev [26] . I 2014 annoncerede Bakov Leiningen som leder af den virtuelle stat Romanov-imperiet , skabt af Bakov i 2011.
Ud over efterkommerne af Maria Kirillovna, prinsesse af Leiningen, kan efterkommere af en anden søster til storhertug Vladimir Kirillovich, storhertuginde Kira Kirillovna (1909-1967), hustru til Louis Ferdinand , prins af Tyskland og Preussen, gøre krav på All- russisk trone. Syv børn blev født i dette ægteskab, nogle af dem indgik morganatiske ægteskaber, dog efterkommere af Kira Kirillovnas børn - prinserne Louis-Ferdinand Oscar Christian (1944-1977) (fra 1975 til 1977 var han gift med prinsesse Donata af Castel-Rüdenhausen (f. i 1950)) og Christian Sigismund blev født i ligeværdige ægteskaber og kan teoretisk gøre krav på den allrussiske trone under visse betingelser (fuldstændig undertrykkelse af hendes ældre søsters linje, prinsesse Maria Kirillovna af Leiningen, adoption af ortodoksi og andre) [27] .
Ved fortolkning af det russiske imperiums grundlæggende love, som udelukker alle ansøgere født i ulige ægteskaber mellem medlemmer af det kejserlige hus, kan den første i rækkefølgen af arven til den russiske trone være efterkommere af russiske kejsere, som i øjeblikket omfatter repræsentanter for den russiske trone. Karageorgievichs jugoslaviske hus , der blev i familie med romanoverne efter revolutionen i 1917. Først og fremmest er dette en gren af Pavel Karageorgievich , der var gift med Olga af Grækenland , datter af storhertuginde Elena Vladimirovna Romanova , barnebarn af den russiske kejser Alexander II . Derfor er de første på listen over kandidater til den russiske trone i dag prins Dimitri af Jugoslavien og Serbsky (født i 1958, barnebarn af Pavel Karageorgievich) og hans brødre - prinserne Mikhail, Sergius og Dushan [28] [29] .
Generelt er etableringen af monarkiet, baseret på dets teori , forbundet med religion og opfyldelsen af Guds vilje, hvis talsmand er monarken. Især russiske monarker krones gennem en ortodoks kirkeritual, for dem er den ortodokse tro obligatorisk. Lederen af det monarkistiske parti i Den Russiske Føderation, Anton Bakov , forbinder i sine interviews udsigterne for det russiske monarki, såvel som den endelige beslutning om spørgsmålet om arvefølgen til tronen, med "Guds forsyn" [30] . I april 2013 udelukkede den russisk-ortodokse kirkes taler, ærkepræst Vsevolod Chaplin , ikke genoplivningen af monarkiet i Rusland [31] . I april 2015 foreslog han at kombinere monarki og socialisme i Rusland [32] . Der er profetier fra ortodokse spåmænd om monarkiets tilbagevenden, for eksempel tilskrevet Lawrence af Chernigov [33] og munken Abel [34] .
I den ortodokse ikonografi af Guds Moder er der et mirakuløst regerende ikon for Guds Moder æret af den russisk-ortodokse kirke , og historien om dens erhvervelse og symbolikken er forbundet med det russiske monarki, og som er anerkendt som vigtigste helligdom for russiske monarkister . Ikonet blev fundet den dag, Nicholas II abdicerede fra tronen. Dens oprindelse er ukendt, det antages, at det tidligere var i ikonostasen af det ødelagte kvindeopstigningskloster i Moskva Kreml, som tjente som et gravsted for kvindelige repræsentanter for Moskvas storhertugfamilie, herunder dronninger. Tolkene påpeger, at på ikonet er "himlens dronning afbildet som jordens dronning" - hun holder et scepter og en kugle i hænderne - hvilket tolkes som hendes accept af kongemagten fra Nicholas II. Heraf konkluderes [35] , at siden da har ingen magt i Rusland været virkelig legitim (inklusive på grundlag af antagelser om forfalskning af folkeafstemningen om Den Russiske Føderations forfatning ), derfor kan det russiske imperiums love overvejes at fortsætte driften [36] . Nogle ortodokse tolke taler om "Guds straf" til det russiske folk for at have overtrådt katedral-eden fra 1613 ved at tillade mordet på zaren og den nødvendige "omvendelse" i forbindelse hermed [37] . I 1993 blev "omvendelse for synden regicid på vegne af hele Kirken" bragt af patriark Alexy II , som skrev: "Vi kalder til omvendelse alle vores folk, alle deres børn, uanset deres politiske synspunkter og syn på historien, uanset deres etniske oprindelse, religiøse tilhørsforhold, fra deres holdning til ideen om monarkiet og til den sidste russiske kejsers personlighed" [38] . I det 21. århundrede afholdes en årlig procession fra Skt. Petersborg til Jekaterinburg med velsignelse af storbyen i Skt. Petersborg, som symboliserer en sådan omvendelse.
I katolicismen er der en doktrin om den såkaldte " omvendelse af Rusland ", der er nødvendig for " verdens frelse ", tæt forbundet med billedet af Jomfruen og 1917 og er genstand for særlig opmærksomhed fra de ikke-kanoniske Ortodokse bevægelse "The Mother of God Center " [39] .
| Udfordrer til overherredømme i House of Romanov | ||
|---|---|---|
| "Kirillovichi" |
| |
| "Nikolaevichi" og "Mikhailovichi" |
| |
| "Leiningens" | Nikolai Kirillovich (siden 2013) | |