| Minsk Landbrugsforening | |
|---|---|
| hviderussisk Minsk tavarystva landlige gaspadarki | |
| Stiftelsesdato | 20. august 1876 |
| Opløsningsdato | 1. maj 1921 |
| Type | samfund |
| Antal deltagere | flere hundrede (varieret på forskellige tidspunkter) |
| Centrum | Minsk (1876-1920); Warszawa (1920-1921) |
Minsk Society of Agriculture ( hviderussisk Minsk Tavarystva Selskaya Gaspadarki ) er en offentlig organisation af økonomisk (og senere politisk) karakter, som eksisterede fra 20. august 1876 til 1. maj 1921 og hovedsageligt bestod af moderat velstående og velstående jordejere i Minsk provins .
Samfundets økonomiske, videnskabelige og uddannelsesmæssige aktiviteter omfattede produktion og handel med landbrugsprodukter, udlån og forsikring af landbrugsaktiviteter, videnskabelig forskning og popularisering af viden inden for landbrugsområdet.
Samfundets ejendom lå det meste af dets eksistens i byen Minsk - først i et adelshus, derefter på Zakharovskaya-gaden i Pavlovskys hus (indtil 1898), og derefter (siden 1898) - i hus nummer 47 på Zakharyevskaya street , købt af grev Karol Emerikovich Chapsky (1860-1904).
Samfundet fik sin berømmelse og indflydelse i Minsk-provinsen (og videre) takket være indsatsen fra de vigtigste ledere af organisationen - langsigtet og autoritativ næstformand (1888-1907), formand (1907-1921) Edward Adamovich Voinilovich , Grev Karol Emerikovich Czapsky (1860- 1904); Greve Jerzy Emerikovich Czapski (1861-1930); Næstformand (1907-1917, 1918-?) Roman Alexandrovich Skyrmunt (1868-1939) m.fl. Minsk Society of Agriculture sluttede sig til rækken af de mest effektive og progressive økonomiske organisationer i det russiske imperium .
Takket være sin leder, Edward Voynilovich, blev Minsk Society of Agriculture eksemplarisk og central i den litauisk-hviderussiske region , landbrugssamfund i andre litauisk-hviderussiske provinser så tilbage i deres aktiviteter, hvilket gjorde det muligt at svække den negative virkning af diskriminerende love indført af de russiske myndigheder efter opstanden 1863-1864 i forhold til de lokale katolske adelsmænd. Faktisk blev Edward Voinilovich i slutningen af det 19. - begyndelsen af det 20. århundrede den uofficielle leder af de indfødte (katolske og polsktalende) adelige i de litauisk-hviderussiske provinser.
Det var lederne og medlemmerne af Minsk Society of Agriculture, der trådte frem til rollen som ledere i udviklingen og implementeringen af ideerne om "regionalisme" i 1905-1918, og blev hovedstifterne af det regionale parti i Litauen og Hviderusland (1907) .
Efter faldet af det russiske autokrati under februarrevolutionen i 1917 opfattede samfundets ledere positivt belarussernes politiske selvbestemmelsesproces og blev aktive tilhængere af den politiske subjektivitet i Belarus (op til oprettelsen af den hviderussiske stat). ), tager konkrete skridt til dette. I 1918 kom de med et projekt om at skabe Storhertugdømmet Litauen-Hviderusland , og i 1919-1921 var de tilhængere af oprettelsen af den polsk-hviderussiske føderation.
Det første landbrugsselskab uden forgrening i de seks provinser i det nordvestlige territorium var Vitebsk Society of Agriculture , hvis charter blev godkendt den 28. juli (8. august 1876 af det russiske imperiums ministerium for statsejendom) [1] . Snart, den 20. august (1. september), 1876, da charteret blev godkendt, blev Minsk Society of Agriculture (1876-1921) oprettet på initiativ af den kommende indenrigsminister (1879-1880) i det russiske imperium Lev Savvich Makov (1830-1883), som modtog ejendommen til og NovoselkiBlon i Igumensky-distriktet , konfiskeret af de russiske myndigheder efter januaropstanden (1863-1864) fra den lokale katolske adel [2] . Samfundets hovedopgave var at støtte russisk jordejerskab i Minsk-provinsen , samt at støtte udviklingen af landbruget af russiske ejendomsejere for i fællesskab at underminere den økonomiske og kvantitative dominans af oprindelige jordejere, svækket af de ødelæggende resultater af oprøret, indførelse af "eksklusiv lovgivning" og godtgørelser, for at fordrive dem fra godserne [2] .
Oprindeligt blev det ledet af Minsk-provinsens leder (1877-1897) Vasily Ivanovich Pavlov , som var russisk af fødsel, og medlemmerne af landbrugssamfundet var hovedsagelig embedsmænd fra provinskontoret. En af bestemmelserne i charteret sagde, at kun "personer af russisk oprindelse" kunne være medlemmer af samfundet. Men forskelsbehandling af lokale godsejere af den katolske tro ("polakker") bidrog ikke til samfundets effektivitet, manifestationerne af økonomiske eller iværksætterinitiativer var sjældne på dets møder [3] .
I 1878 blev provinslederen Pavlov tvunget til at involvere samfundet og lokale adelige af katolsk oprindelse ("polakker") i arbejdet. Så i 1878 blev en af de første invitationer til medlemskab i organisationen modtaget af den tidligere Minsk-distriktsleder (1863-1872) Lev Apollinarievich Vankovich (1831-?) og godsejerne Alexander Alexandrovich Skirmunt (1830-1909), Alexander Ignatievich Gorvat (ca. 1796-1888), Edward Fortunatovich Zdyakhovsky (1836-1900), Melchior Karolevich Vankovich (1843-1892), Viktor Florianevich Svida, Zygmunt Sventsitsky, Stefan Vereshchaka, Viktor Tsyundyavitsky, Yan Kukevich (18. Edward Adam og 18. ) [4] . Men det var kun begyndelsen. Som Edward Voinilovich skrev i sine erindringer, gav "uniformer" ved samfundets møder plads til "rigtige mestre" [3] . I slutningen af 1878 nåede antallet af medlemmer af selskabet op på 64 personer. De fleste af dem tilhørte den lokale adel af den katolske tro [5] . Helt fra begyndelsen, som Voynilovich bemærkede i sine erindringer, "blev det én gang for alle sagt <...>, at et landbrugssamfunds omdømme skulle være uden bebrejdelser og laster" [6] . Den samvittighedsfulde opfyldelse af deres kontrakter om husleje og handel blev sat i første række, hensynet til rentabiliteten af virksomhedens anliggender bør aldrig sætte spørgsmålstegn ved de forpligtelser, der er påtaget sig over for kunderne [7] .
Efter Vitebsk- og Minsk-samfundene begyndte lignende landbrugssamfund at opstå i andre litauisk-hviderussiske provinser ( Mogilev (1879), Vilna (1899), Kovno (1900) og Grodno-landbrugssamfund (1901)), som også begyndte at blive domineret af adelsmænd, katolikker. Dette bidrog til en væsentlig revitalisering af samfundet. Områdets godsejeres interesse i samfundene hvilede ikke kun på at forbedre godsernes rentabilitet, men også på ønsket om at forene sig og kommunikere inden for rammerne af én organisation. Og det handlede ikke kun om økonomiske anliggender. Snart, i landbrugssamfundets aktiviteter, begyndte de offentlige aktiviteter i lokalsamfundet i det nordvestlige territorium, blottet for zemstvos , som eksisterede efter zemstvo-reformen i andre provinser i det russiske imperium , at dukke op .
Således deltog i begyndelsen af 1880'erne repræsentanter for landbrugssamfund i de litauisk-hviderussiske provinser i et forsøg på politisk reform af det russiske imperium under de såkaldte "distriktskongresser", ideen om at organisere, som tilhørte den russiske minister af det indre Mikhail Loris-Melikov (1825-1888). Ministeren forsøgte at inddrage imperiets godsejere i diskussionen om statsproblemer (hovedsageligt problemerne med landbrugsudvikling i staten). Fra de russiske provinser, som havde zemstvos, blev repræsentanter-godsejere valgt af zemstvos, og fra de hviderussisk-litauiske lande (på grund af manglen på zemstvos der) blev landbrugssamfund betroet at vælge repræsentanter. Distriktskongresser skulle vælge deputerede til den alrussiske kongres, som mange betragtede som begyndelsen på det russiske parlament. Minsk Society of Agriculture (MOSH) sendte på grundlag af sine valg til Smolensk til kongressen i det 5. distrikt, som Minsk , Mogilev , Smolensk og Kaluga provinserne var tildelt, Edward Voinilovich og Viktor Svida. Valgt i Mogilev Society of Agriculture repræsenterede også lokale katolske adelsmænd (I. Menzhinsky, A. Senozhetsky) Mogilev-provinsen [8] .
Deputerede fra de hviderussiske lande deltog meget aktivt i diskussionerne på Smolensk-kongressen og primært med økonomiske initiativer (kreditering, skatter), mens repræsentanter for de russiske zemstvoer udelukkende talte med liberale politiske initiativer, hvilket overraskede Edward Voynilovich meget. Som et resultat blev I. Menzhinsky en af to deputerede valgt til at deltage i den all-russiske kongres. Edward Voynilovich var inkluderet i antallet af vikarer [9] . Men "parlamentet" blev aldrig oprettet. Ignatius Grinevitskys bombe den 1. marts 1881 afsluttede den russiske kejser Alexander II 's liv og overstregede projekterne med liberale reformer i det russiske imperium.
De politiske ændringer, som medlemmer af samfundet knyttede deres håb om afskaffelsen af "Muravyov"-lovgivningen og dekretet af 10. december 1865 med, fandt ikke sted. Men samfundet forsøgte at kompensere for manglen på politiske rettigheder ved økonomisk aktivitet. Fra kongressen i Smolensk bragte Edward Voinilovich et eksempel på et charter om et opsparings- og kreditpartnerskab og tilladelse til at åbne det i Kletsk . Partnerskabet beskæftigede sig med udlån til godsejere og bønder og fik det uofficielle navn "Kletsk Bank" blandt folket. I nogle år nåede hans kapital op på 800 tusind rubler, og de adelige tog flere lån, og bønderne lavede flere indskud. Edward Voinilovich blev æresformand for bestyrelsen for "banken" [10] .
I 1883 organiserede Minsk Society of Agriculture en landbrugsudstilling i Minsk. Udstillingen var en succes, hvilket medførte en markant stigning i antallet af medlemmer af foreningen. Det var fra den tid, at det fik klare træk ved en organisation bestående af de indfødte adelige i Minsk-provinsen. "Personer af russisk oprindelse" blev endelig henvist til baggrunden i samfundet, og landbrugssamfundets meget succesrige aktiviteter forbedrede markant den økonomiske situation for lokale katolske adelsmænd, hvilket var en betydelig fortjeneste for Edward Voynilovich [11] .
I 1888 blev Edward Voinilovich (1847-1928) enstemmigt valgt til næstformand for Minsk Society of Agriculture (MOSH) og blev dets de facto leder, da formandsposten, som udelukkende var af ærespræget karakter, normalt blev besat af guvernøren i Minsk (i 1888 var han generalløjtnant Prins Nikolaj Nikolajevitj Trubetskoy) [11] . Siden dengang begyndte en reel start af aktiviteten i landbrugssamfundet i Minsk-provinsen. Sager er altid blevet løst med succes takket være dets medlemmers talent, aktivitet og opfindsomhed, primært Edward Voynilovich. Samfundets sammensætning blev mere repræsentativ, efterhånden som handlingsfolk sluttede sig til, som viste interesse for godsernes velstand og velfærd, både arvelige og erhvervede.
Omfanget af samfundets økonomiske aktivitet i 1880-1890'erne blev konstant udvidet: i 1891 erhvervede samfundet et slagteri i Minsk ; etablerede Minsk Mutual Credit Society ; i 1896 blev selskabets handelsafdeling grundlagt, hvilket gav enorme overskud; i 1901 begyndte Mutual Insurance Society (mod brand) at fungere, som havde sine afdelinger i alle seks hviderussisk-litauiske provinser . Virksomheden var engageret i indkøb og levering af korn til det russiske imperiums militærministerium og salg af byg til bryggerier i St. Petersborg og Moskva . Virksomheden leverede træmaterialer til Donetsk -kulminerne, eksporterede træ, etablerede handelsforbindelser med Warszawa for salg af smør og mejeriprodukter, forbedrede Minsk-hestemesserne og skabte en eksemplarisk messe på Zolotoy Gorka for salg af heste og andre dyr. Minsk Society of Agriculture oprettede også en sammenslutning af destillerier , et aktieselskab i Sokol-stivelsesfabrikken og en træbørs .
Med samfundet, som organisationen udviklede sig, blev der oprettet sektioner, der beskæftigede sig med individuelle spørgsmål om udviklingen af den lokale økonomi (agronomi, husdyrhold, destillation, skovbrug osv.), og afdelinger af Moskvas kunstnerforening i mange amtscentre i Minsk-provinsen [12] . Organisationens budget og udbytte steg hurtigt, og der blev skabt betydelige offentlige midler. Samfundet skabte job, som gjorde det muligt for de mennesker, der tilhørte "personer af polsk oprindelse" at tjene penge, og ifølge russiske love vedtaget efter undertrykkelsen af opstanden 1863-1864, kunne de ikke arbejde i den offentlige tjeneste i det "vestlige" provinser”. Samfundets aktiviteter førte til, at produkter fra lokale godser (køer, svin) pressede importerede varer (steppekvæg, får) ud af markedet og gennem deres konkurrence reducerede priserne for købere [13] .
Under betingelserne for restriktive, diskriminerende love mod den "polske" (polsktalende og katolske) adel i de "vestlige provinser" fungerede samfundet som en forsvarer af de lokale godsejeres interesser (inklusive gennem sine advokaters aktiviteter) før de russiske myndigheder "anså sig altid og under alle omstændigheder som en repræsentant for klassen af godsejere i det vestlige territorium og havde pligt til ikke at føre til tab af denne ejendoms ære og værdighed" [14] . I slutningen af 1890'erne sluttede brødrene grev Karol Czapski (1860-1904) og grev Jerzy Czapski (1861-1930) sig til Minsk Society of Agriculture (MOSH) som medlemmer og indtog hurtigt en af de førende pladser i samfundet - på grund af deres kompetence, økonomisk talent, personlige egenskaber. De fandt hurtigt et fælles sprog og forståelse med Voynilovich. Minsks borgmester (1890-1901), grev Karol Czapski (1860-1904), var især aktiv ved hvert møde i Moskvas Kunstnerforbund og blev valgt til medlem af rådet for Moskvas Kunstnerforbund. Efter sin bror Karols død blev grev Jerzy Czapski (1861-1930) allerede valgt ind i selskabets råd. Imidlertid blev de russiske ejere af godserne i Minsk-provinsen også inviteret til medlemmerne af rådet for Moskva-kunstnerforbundet for at overbevise de officielle myndigheder om, at samfundet ikke udelukkende blev oprettet på nationalt grundlag og ikke var engageret i konspiratoriske anti-regeringsaktiviteter. Derudover søgte Voinilovich og andre ledere af samfundet at etablere og konsolidere gode forbindelser med de russiske ejere i provinsen, hvilket samarbejde allerede blev taget i betragtning i Zemstvo. Mange højtstående embedsmænd meldte sig ind i samfundet, da det i sidste ende blev en stolthed at være medlem af Moscow Union of Artists [15] . Edward Voinilovich, som formand for Moscow Union of Artists, formåede at få kontakt med alle repræsentanter for de officielle russiske myndigheder i provinsen og var i stand til at opnå deres respekt for sig selv og sin organisation [16] .
Medlemmer af MOSH var repræsentanter for andre litauisk-hviderussiske provinser, hvor der oprindeligt ikke var nogen landbrugssamfund. Hvis lokale forhold tillod dem at skabe deres egne provinsielle agrarsamfund, forlod de MOSH. Alle, der planlagde at oprette lignende organisationer derhjemme, kom også til Minsk for at lære og få erfaringer - gæster fra polske provinser (fra Warszawa , Lublin , Sedlec , Suwalki osv.) var ofte til stede ved generalforsamlingerne i Moskvas Kunstnerforbund. Senere begyndte de alle at betragte MOSH som deres "vugge" [17] .
Yuzefa Tuganovskaya, ejeren af Tuganovchi- godset ( Novogrudok-distriktet ), som opbevarede alt, hvad der var forbundet der med Adam Mickiewicz 's minde , i 1901, at der efter hendes død blev oprettet et museum for den store digter i Tuganovichi. Efter forhandlinger med Edward Voynilovich besluttede hun at omskrive Tuganovichi til fordel for Minsk Society of Agriculture, idet hun beholdt retten til livslangt ejerskab. "Men så var der tidspunkter, hvor selv gode ting ikke var nemme at gøre," bemærkede Voinilovich i sine erindringer, da katolikker ifølge dekretet af 10. december 1865 ikke måtte købe eller modtage jord fra andre i "det vestlige" provinser”. Den kendsgerning, at medlemmerne af Moscow Union of Artists ikke kun var katolske godsejere, men også ortodokse, samt gode forbindelser med Minsk-guvernøren (og samtidig formanden for Moscow Union of Artists) Prins Nikolai Trubetskoy , tillod Voinilovich for at få tilladelse til at erhverve Tuganovicherne (gennem en fiktiv købshandling) på balancen af Moscow Union of Artists, som oprettede sin egen eksperimentelle station i Tuganovichi. Til forskning blev gårdene af selskabets medlemmer brugt, avancerede landbrugspræstationer blev studeret på godserne. Resultaterne af praktisk arbejde blev opsummeret i videnskabelige rapporter.
Begivenhederne i Første Verdenskrig jævnede dog godset og parken med et lysthus i Tuganovichi med jorden, og Tuganovskaya selv overlevede med nød og næppe og blev nødlidende [18] .
Samfundet organiserede udstillinger i forskellige byer i Minsk-provinsen. Fra den 26. august til den 4. september 1901 blev den største afholdt i Minsk - Jubilæumsudstillingen for landbrugs- og håndværksindustri , som var tidsbestemt til at falde sammen med 25-års jubilæet for Minsk Society of Agriculture og tiltrak sig opmærksomhed fra jordejere, ikke kun i Hviderusland og Litauen, men også i de polske provinser Russiske Imperium. Udstillingen blev en realiseret idé og demonstration af en ægte fejring af den høje udvikling af landbruget i Minsk-provinsen og hele regionen under ledelse af samfundet ledet af Edward Voinilovich.
I 1912 arrangerede Minsk Society of Agriculture også bemærkelsesværdige husdyrudstillinger og messer.
Fra begyndelsen af sin eksistens, ud over den økonomiske funktion, begyndte Moskva-kunstnerforbundet at beskæftige sig med (på grund af manglen på zemstvos i de "vestlige provinser") løsningen af mange lokale problemer og blev den eneste indflydelsesrige offentlighed organisation, hvor de sociale aktiviteter for velhavende og moderat velstående ejere af godserne i Minsk-provinsen var koncentreret . På det bedste tidspunkt var 675 personer [11] medlemmer af Minsk Society of Agriculture [11] - for det meste repræsentanter for den oprindelige katolske adel (Abrampalsky, Oskerko , Bogdashevsky, Vankovichi , Voinilovichi , Volodkovichi , Gorvats , Drutsky - Lubetsky ,, Zdyakhovsky , Kostrovitsky , Kenevich , Lubansky , Svydy , Skirmunty , Chapsky , Yelensky osv.), som både blev omtalt som "litauere" (eller på polsk - "litviner" ) og som "polakker" (i en polytonym betydning) , der betragter sig selv som direkte arvinger til adelseliten i Storhertugdømmet Litauen og Commonwealth . Minsk-udstillingen i 1901 bidrog til at revitalisere aktiviteterne i andre provinsielle landbrugssamfund [19] .
På grundlag af samfundet begyndte man at skabe andre offentlige organisationer, som efter at have fået organisatorisk styrke og erfaring blev selvstændige [20] . Edward Voinilovich opsummerede resultaterne af sin organisations aktiviteter på følgende måde: "Samfundet, der i sig selv koncentrerede alle levedygtige regionale kræfter, deltog i alle begivenhederne i den levende puls af livet i provinsen, kontrollerede det mere end én gang og talte altid beslutsomt i den ene eller anden retning." [21]
Han så, at samfundets indsats i sidste ende førte til landbrugets fremskridt i denne region af det russiske imperium: "Krnen af godhed og sandhed, smidt i jorden af vores forfædre, spirede og gav et fremragende resultat - generel velvære. Nu virker det hele klart og enkelt. Nej, mine herrer. Et sådant resultat var ikke let at opnå." [fjorten]
Landbrugsudstilling i 1908 i byen Slutsk , arrangeret af Minsk Society of Agriculture (hovedindgang)
Landbrugsudstilling i 1908 i Slutsk, arrangeret af Minsk Society of Agriculture (hovedindgang)
Landbrugsudstilling i 1908 i Slutsk, arrangeret af Minsk Society of Agriculture
Landbrugsudstilling i 1908 i Slutsk, arrangeret af Moscow Union of Artists (demonstration af eksemplariske brandkorps, der er designet til at slukke brande på marker med korn)
Minsk Society of Agriculture (MOSH) var den største og stærkeste organisation af denne type i regionen og det russiske imperium , en af de mest teknologisk avancerede, hvilket stort set var fortjenesten af dets næstformand (og senere formand) - Edward Vainilovich . Samfundets møde anerkendte Edward som lederen af organisationen, der havde stor respekt og popularitet både i Minsk-provinsen og udenfor. Hans utrolige autoritet og berømmelse i samfundet blev bevist af det faktum, at godsejerne, hvis de ikke kendte Voynilovichs adresse med sikkerhed, blot skrev på konvolutten "Pan Edward. Minsk”, og brevene nåede adressaten i byen på 90.000 [22] . Omgængelighed, evnen til straks at navigere i forskellige professionelle og sociale omstændigheder, stor livserfaring, kristen fromhed, realisme, loyalitet over for modstandere gjorde det muligt for Voynilovich at dygtigt styre samfundet, undgå skarpe øjeblikke, der kunne skade mennesker og organisationer [23] . Ved at vurdere Edward Vainilovichs indflydelse på adelen i Minsk-provinsen skrev grev Ippolit Korvin-Milevsky respektfuldt i sine erindringer, at Voinilovich skabte sin egen "Minsk derzhavka" [24] med den mest herlige ledelse .
De tidligere oprettede Vitebsk (1876), og senere Mogilev (1879), Vilna (1899), Kovno (1900) og Grodno landbrugsforeninger (1901) havde færre medlemmer end Minsk - cirka 300-400 mennesker, mest lokale katolske adelsmænd (op til 90 %). I spidsen for Grodno Society stod prins Stanislav Svyatopolk-Chetvertinsky (1838-1916) og Konstantin Skirmunt (1866-1949), Vilensky - Ippolit Gechevich (1854-1935), Kovno - Alexander Meishtovich ( 1864-1943), Stani Mogilevsky -. Ventslavovich , Vitebsky — Stanislav Lopatinsky (1851—?) [25] . Minsk Society of Agriculture, som landbrugssamfundene i de andre litauisk-hviderussiske provinser så tilbage på, blev faktisk det centrale i det nordvestlige territorium , og Edward Voinilovich blev den uofficielle leder af de indfødte adelige i det nordvestlige territorium. , grupperet i landbrugssamfund.
I Minsk, i lejligheden til Yadviga Kostrovitskaya, søsteren til Edward Voinilovich, i huset på Zakharyevskaya Street (nr. 20), fandt der ofte uformelle møder sted mellem medlemmer af Moskvas kunstnerforening, hvilket gjorde Kostrovitsky-lejligheden til et vigtigt centrum af det socio-politiske liv i det nordvestlige territorium . Edward Voinilovich bemærkede i sine erindringer om sin søster: "Ekstremt intelligent, konstant travlt med det offentlige liv, gæstfri, hun gav "politiske middage" i Minsk under selskabets generalforsamlinger, hvor forskellige delegerede, der ankom til mødet, også som fremtrædende medlemmer inviterede jeg virksomheder på hendes vegne. Det er svært at nævne alle dem, der har besøgt hendes saloner; der er ingen sag, som ikke blev berørt under disse middage, som formelt skal godkendes senere på generalforsamlingen. En livlig debat fulgte, og ingen synspunkter eller tilkendegivelser blev hindret. Starck , vin og værtindens naturlige humor gav liv til samtaler, hvortil det blev anset for en stor ære at blive inviteret, og hun hjalp mig som formand med at vælge den rette orientering i retning af fælles arbejde, mere end én gang udjævne forskelle mht. mening osv." [26] .
I 1902-1903 deltog de provinsielle landbrugsforeninger aktivt i arbejdet i de lokale udvalg for den særlige konference om landbrugsindustriens behov. Initiativtager til konferencen var den russiske finansminister Sergei Witte (1849-1915). Han skitserede grænserne for komitéernes kompetence og erklærede fuldstændig frihed til at udtrykke sine egne synspunkter om situationen i landbruget og udtrykte håb om, at konferencedeltagerne ikke ville forfølge mål, der ikke havde noget med industrien at gøre [27] .
Som næstformand for Moscow Union of Artists blev Edward Voinilovich inviteret til provinsudvalget, men han arbejdede sideløbende på forslag med medlemmer af landbrugssamfundet. Han talte i sine erindringer: "Disse værker var trykte og var en ret stor brochure, som fra alle sider vidnede om vort selskabs evne til sådanne udviklinger. Forretningen bevægede sig meget aktivt - folk troede stadig på, at dette arbejde kunne give noget nyttigt for regionen, så de tog det entusiastisk op. Det var måske tidspunktet for det mest intense arbejde i Selskabet” [27] .
Noterne fra repræsentanter for Moscow Union of Artists i Minsk-udvalget (især Edward Voinilovich) indikerede, at landbrugets katastrofale tilstand i det nordvestlige territorium er forbundet med beskyttelsen af den russiske regering kun for industrien, den forkerte økonomiske situation. politik i det russiske imperium og bøndernes uvidenhed, arten af arealanvendelsen, tilstedeværelsen af servitutter osv. [28] Som nødvendige foranstaltninger foreslog repræsentanter for Moskvas kunstnerforening at forbedre taksten for transport af landbrugsprodukter, under hensyntagen til landbrugets interesser i kontrakter gennem toldfri import af landbrugsmaskiner til det russiske imperium, strømlining af eksporten af brød, reduktion af forhandlernes rolle osv. [29] Disse foranstaltninger afspejlede klart interesserne hos de adelige i North-Western Territory , som søgte at forvalte deres godser på den kapitalistiske måde [29] .
Derudover gjorde overvejelserne om landbrugsindustriens problemer uundgåeligt den politiske og kulturelle holdning hos de lokale adelsmænd i de litauisk-hviderussiske provinser til et genstand for diskussion . Og vi skal hylde medlemmerne af landbrugssamfundene, som gentagne gange har understreget, at en forudsætning for udviklingen af landbrug og industri er frihed og lighed på de politiske, socioøkonomiske og kulturelle områder af livet, samt afvisningen af idé om landnationalisering [19] . For at forsvare rettighederne til privat ejendomsret til jord og behovet for at bevare de adelige godser af store og mellemstore størrelser, henviste lederne af Moscow Union of Artists til adelens særlige rolle i regionens og det russiske imperiums historie. Edward Voinilovich skrev i sin note: "Med adelens ledelse blev hele statens kulturelle fortid dannet, den nuværende udvikling af provinsens produktive kræfter er baseret på denne ejendoms styrke og initiativ" [30] .
Begyndelsen af den russisk-japanske krig (1904-1905) stoppede dog i nogen tid mange af den zaristiske regerings reformistiske tiltag, herunder i den agrariske sektor.
De indledende holdninger fra lederne af Moskva-kunstnerforbundet (under revolutionen 1905-1907 i Rusland ) blev tydeligst afspejlet i rapporten fra medlemmet af Moskva-kunstnerforbundet Heinrich Sventsitsky "The Agrarian Question" dateret 5. marts, 1906 til Minsk Society of Agriculture [29] .
Sventsitsky påpegede, at ideen om jordnationalisering som en måde at løse ikke kun det agrariske spørgsmål på, men også andre økonomiske og politiske problemer ikke er ny, som den blev udtrykt af Jean-Jacques Rousseau og Henry George , men det gjorde den ikke slå rod i alle civiliserede lande [31] . Sventsitsky så det absurde i de socialistiske forslag om deling af rigdom blandt alle borgere i det faktum, at afskaffelsen af privat ejendom uundgåeligt ville føre samfundet til stagnation, økonomisk tilbageståenhed og fattigdom og ikke velstand, da det ville fratage impulsen til arbejdskraft. og incitamenter til at øge arbejdsproduktiviteten [32] . Sventitsky kritiserede i sin rapport de russiske godsejere i det nordvestlige territorium, som ikke modsatte sig fremmedgørelsen af deres jorder i regionen, hvis blot de blev betalt for en sådan afhændelse af jord. Han sagde, at for de lokale katolske adelsmænd i det nordvestlige territorium , som ejer godser, er dette især uacceptabelt, da de bor i regionen og kan lide at forvalte deres gods personligt, og en betydelig del af de russiske godsejere bor ikke i regionen og administrere deres ejendom gennem økonomer eller leje til leje [33] .
Ved at afvise ideen om jordnationalisering og princippet om at fremmedgøre en del af privatejede jorder, talte Sventsitsky angående løsningen af det agrariske spørgsmål til skabelsen af gunstige økonomiske forhold for bønderne på de jorder, de ejer. Han påpegede skadeligheden for bønderne af det nuværende skattesystem , som har klassekarakter , når skatten er 1 rubel 49 kopek for en tiende af bondejord og 20 kopek for en tiende af adelsjord. Som nødvendige foranstaltninger til at løse det agrariske spørgsmål i det russiske imperium så Heinrich Sventsitsky: forbedring af skattepolitikken i retning af ensartet beskatning for alle dele af befolkningen; afviklingen af bondesamfundet og oprettelsen af private bondegårde; afvikling af landstriber og servitutter ; give bønderne præference- og langfristede lån til erhvervelse af jord; oprettelse af Statsbanken i stedet for den eksisterende Adelsbank og Bondebank ; øgede udgifter til offentlig uddannelse; forbedring af bøndernes agronomiske uddannelse i forvaltningen af deres gårde osv. [34] [Komm. 2]
Lignende synspunkter var dominerende blandt konservative kraeviter og blev udtrykt af kraevtsy-deputerede i statsdumaen og statsrådet for det russiske imperium , selvom der i nogle projekter (Edvard Voynilovich, Jerome Drutskoy-Lubetsky, præst Antony Songaila, osv.) lød muligheden for indrømmelser (afhændelse af en del af privatejede jorder til fordel for bønderne) for passende monetær kompensation til godsejerne [35] .
Det var lederne og medlemmerne af Minsk Society of Agriculture (Edvard Voynilovich, Alexander Skirmunt, greve Jerzy Czapski, Prins Jerome Drutsky-Lyubetsky , Roman Skirmunt og andre), der trådte frem til rollen som ledere i udviklingen og implementeringen af ideerne af "regionalismen" i 1905-1918 - i sin liberal-konservative strømning.
Medlemmer af Minsk Society of Agriculture deltog aktivt i at stille op til posterne som deputerede for statsdumaen og statsrådet for det russiske imperium, hvor de kom med ideerne om "regionalisme" - først og fremmest med ideen at skabe administrativ-territorial autonomi fra de litauisk-hviderussiske provinser i det russiske imperium, og blev også hovedstifterne af det regionale parti i Litauen og Hviderusland (1907) .
I 1914, på tærsklen til Første Verdenskrig , nåede antallet af medlemmer af samfundet, der årligt betalte 10 rubler et medlemskontingent, 508 personer. Indgangsprisen for nye medlemmer var 2 rubler. Samfundet havde følgende afdelinger: 1) Skovbrugsafdeling; 2) håndværks- og husholdningsafsnit; 3) agronomisk sektion; 4) gartneriafdeling; 5) husdyr- og hesteavlsafdeling; 6) kommerciel afdeling (såkaldt handelssyndikat); 7) servitutskommission; 8) udvalg for Tuganovichi-forskningsfeltet; 9) Minsk afdeling af det kejserlige russiske havebrugsselskab; 10) Minsk-afdelingen af det russiske selskab for destilleriavlere. De faste etablissementer for Moskva-kunstnerforbundet på det tidspunkt var: biblioteket; forsøgsfelt; havebrug, husdyr og frø udstilling; eksemplarisk væveværksted i Koidanov ; 8 forbindelsespunkter (til heste); inspektion (kontrol) af dyregårde; meteorologisk station II kategori; botanisk laboratorium [36] .
Derudover havde Moscow Union of Artists sine afdelingskontorer i amterne - Igumensky (grundlagt i 1908), Mozyr-Rechitsky (med et center i Mozyr - grundlagt i 1908), Novogrudsky (grundlagt i 1906), Polessky (med et center). i Pinsk - grundlagt i 1901) og Slutsk (grundlagt i 1905) afdelinger. Kontrol af Moscow Union of Artists omfattede også David-Gorodok Agricultural Society (grundlagt i 1912), Baranovichi Agricultural Circle (stiftet i 1908), Osovsky og Stolin Agricultural Circles i Pinsk County (grundlagt i 1908), Kletsk Landbrugskredsen i Slutsk Amt (grundlagt i 1908) [36] .
De fleste af de lokale ejere af godserne i Minsk-provinsen besluttede ikke at evakuere til de centrale provinser i det russiske imperium, men at blive, da krigen fuldstændig kunne ødelægge de resterende godser, som i fremtiden blev betragtet som grundlaget for regionens økonomi.
Den mest indflydelsesrige organisation i Minsk-provinsen - Moscow Union of Artists ledet af Edward Voinilovich - både under den russiske militærmagt og den tyske, forsøgte at afbøde forskellige konflikter , manifestationer af vilkårlighed og uundgåelige tab under krigsforhold. Moscow Union of Artists var aktivt engageret i at hjælpe flygtninge og krigens ofre, bevarede det evakuerede fuldblodskvæg, formåede at etablere gensidig forståelse med russiske generaler og organisere frugtbar pleje af de private gårde i Minsk-provinsen, der forsøgte at overtage forsyningen af tømmer , heste og brød fra godserne til hæren , frem for at give disse funktioner militære repræsentanter (ifølge krigstidens regler kunne de russiske militærmyndigheder udføre rekvisitioner uden ejernes tilladelse). Dette hjalp med at undgå millioner af tab for økonomien i provinsen [37] . I sine erindringer skrev Edward Voinilovich: "Landbrugssamfundet som en kollektiv organisation gik aldrig i polemik med andre organisationer og konkurrerede ikke med dem (og det er prisværdigt), men gav kun husly inden for dets mure og gik så langt i sin gæstfrihed. at gæster mere end én gang endda glemte gæstens pligter over for værten. [38]
Den 29. april 1921 blev der afholdt et møde i Rådet for Minsk Society of Agriculture (MOSH) i Warszawa, hvor et medlem af rådet, grev Jerzy Czapski, også var til stede [39] . Et udkast til protokol blev skrevet, som erklærede samfundets selvlikvidation og var en slags "testamente" i indhold: det fortalte kort om historien om samfundets oprettelse og aktiviteter, dets rolle i det offentlige liv i regionen , opsummerede resultaterne af arbejdet og angav årsagerne til lukningen af organisationen. Faktisk var det en anklage mod underskriverne af Riga-traktaten af 1921 , blandt hvem der ikke var en eneste repræsentant fra indbyggerne i Belarus, og mod den polske sejm, som ratificerede den skammelige traktat. Det endelige udkast til protokollen blev personligt redigeret af Edward Voynilovich. Den 1. maj 1921 besluttede rådet at forelægge en protokol om selvlikvidation af Minsk Society of Agriculture til overvejelse af alle medlemmer af samfundet og foreslå oprettelsen af et lignende landbrugssamfund med et center i Baranovichi eller Novogrudok , hvor man kan overføre de overlevende midler fra Minsk Society of Agriculture.
Den 1. maj 1921 læste Edward Voynilovich protokollen op, den 1. maj 1921 i Warszawa i hallen i Central Society of Agriculture (i husnummer 30 på Copernicus Street) af de fremmødte til klapsalver. Den politiske del af protokollen blev offentliggjort i aviserne [40] .