Marginal videnskab

Marginal videnskab - en videnskabelig retning for forskning i et etableret videnskabeligt område, som afviger væsentligt fra gængse eller ortodokse teorier og betragtes som en "grænsende" del af en akademisk disciplin. Det menes, at marginale begreber er meget spekulative eller har ringe støtte fra videnskabens mainstream [1] .

Traditionelt bruges udtrykket "marginal videnskab" til at beskrive usædvanlige teorier eller opdagelsesmodeller, der er afhængige af eksisterende videnskabelige principper og videnskabelige metoder . Sådanne teorier kan forsvares af en videnskabsmand, der er anerkendt af det bredere videnskabelige samfund (takket være udgivelsen af ​​peer-reviewed forskning), men dette er ikke nødvendigt. I bred forstand er marginalvidenskab i overensstemmelse med almindeligt accepterede standarder, kalder ikke på en revolution inden for videnskaben og opfattes, om end skeptisk, men som sunde domme [2] .

Udtrykket "marginal videnskab" betragtes ofte som nedsættende . Lyell D. Henry Jr. hævder, at " marginal videnskab er et udtryk, der tyder på sindssyge" [3] .

Marginal videnskab og pseudovidenskab (pseudovidenskab)

Udtrykket "marginal videnskab" bruges nogle gange til at beskrive områder, der effektivt er pseudovidenskab , eller områder, der almindeligvis omtales som "videnskaber", men hvor videnskabelig stringens eller sikkerhed mangler.

Nogle moderne bredt accepterede teorier, såsom pladetektonik , opstod inden for randvidenskaben og blev set negativt i årtier [4] . Det blev bemærket, at:

Forvirringen mellem videnskab og pseudovidenskab , mellem ærlig videnskabelig fejl og reel videnskabelig opdagelse, er ikke ny og er et konstant træk ved det videnskabelige liv […] Accepten af ​​en ny retning fra det videnskabelige samfund kan blive forsinket [5] .

Pseudovidenskab adskiller sig fra marginalvidenskab i mangel af en videnskabelig metode , hvilket fører til bevidst falskhed og irreproducerbarhed af resultaterne [6] [7] . Grænserne mellem udkantsvidenskab og pseudovidenskab er meget omstridte og svære at definere analytisk, selv efter mere end et århundredes dialog mellem videnskabsfilosoffer og videnskabsmænd inden for forskellige områder, på trods af en vis grundlæggende enighed om det grundlæggende i videnskabelig metodologi [8] [9] . De fleste videnskabsmænd betragter udkantsvidenskab som rationel , men usandsynlig. Et udkantsstudieområde kan ikke opnå konsensus af mange årsager, herunder ufuldstændig eller inkonsistent bevis [10] . Udkantsvidenskab kan være protovidenskab , endnu ikke accepteret af de fleste videnskabsmænd. Anerkendelsen af ​​marginal videnskab af mainstream afhænger i høj grad af kvaliteten af ​​de opdagelser, der er gjort i den.

Eksempler

Historiske eksempler

Uanerkendte eller delvist accepterede teorier
  • Wilhelm Reichs forskning i orgone , en fysisk energi, han angiveligt opdagede, resulterede i, at han blev afvist af det psykiatriske samfund og kom i fængsel for at have overtrådt et påbud mod forskning på dette område.
  • Linus Pauling (to gange nobelprisvinder) mente, at en stor mængde C- vitamin  er et vidundermiddel mod en række sygdomme; dette synspunkt blev ikke accepteret. Han afviste også muligheden for eksistensen af ​​den såkaldte. kvasikrystaller og kaldte deres opdager, Dan Shekhtman , en "kvasi-videnskabsmand".
  • Den nye sproglære i akademiker Nikolai Marrs version var i det hele taget en pseudovidenskab , der afviste metoden udviklet i lingvistik og var blottet for testbare resultater, samtidig med et forsøg på at tilpasse den til den sproglige virkelighed med en ændring af fagområdet. ("stadietypologi" af Ivan Meshchaninov , delvist videreført af Georgy Klimov ) er en marginalteori, hvor nogle af bestemmelserne hurtigt blev forkastet, og nogle blev efterfølgende brugt i moderne sprogtypologi.
Tidligere udkantsteorier
  • Teorien om kontinentaldrift blev foreslået af Alfred Wegener i 1920'erne, men mødte først støtte fra mainstream i geologien i slutningen af ​​1950'erne; det er nu almindeligt accepteret.
  • Lobachevskys geometri . Videnskabelig anerkendelse af Nikolai Lobachevskys arbejde blev opnået som et resultat af offentliggørelsen af ​​lignende undersøgelser af udenlandske forfattere flere årtier efter hans død.
  • Undersøgelserne af Konstantin Tsiolkovsky , som først beviste, at en raket er en enhed, der er i stand til at foretage en rumflyvning, blev ikke evalueret af hverken landsmænd eller udenlandske videnskabsmænd - de var simpelthen forud for deres tid med en æra. En lignende situation opstod med hans designudvikling inden for aeronautik, mens de aerodynamisk optimale former for vinger og flykroppe udviklet af ham stadig er relevante.
  • Sæteori , udviklet af den tyske matematiker Georg Cantor , mødte skarp kritik fra sine samtidige. Især i Leopold Kroneckers offentlige udtalelser og personlige angreb på Kantor glimtede nogle gange epitet som "videnskabelig charlatan", "frafalden" og "fordærveren af ​​ungdommen". Gösta Mittag-Leffler , udgiver af tidsskriftet Acta mathematica , hvori Kantor offentliggjorde sit arbejde, bad ham om at trække et af papirerne tilbage og skrev, at papiret var "hundrede år forud for sin tid". Han var ikke langt fra sandheden. I hvert fald i Sovjetunionen blev mængdelærens grundlæggende begreber inkluderet i skolens læseplan i midten af ​​1960'erne. i færd med at reformere skolens matematikundervisning og, kan det betragtes, endelig etablerede sig i 1984 - lige i tide til hundredeåret for de beskrevne begivenheder [12] .
  • Albert Einsteins specielle relativitetsteori blev ikke umiddelbart accepteret af verdens akademiske videnskabelige samfund, som man kunne forvente af en så åbenlys opnåelse af videnskabelig tankegang.

    Mange videnskabsmænd anså den "nye fysik" for revolutionær. Det annullerede æteren , det absolutte rum og den absolutte tid, reviderede Newtons mekanik , som fungerede som grundlaget for fysikken i 200 år og uvægerligt blev bekræftet af observationer. ... Mange fremtrædende fysikere forblev tro mod klassisk mekanik og begrebet æter, blandt dem Lorentz , J. J. Thomson , Lenard , Lodge , Nernst , Wien .

    [13]
  • Corpuscular Theory of Light af Isaac Newton . Newton foreslog, at lys er en strøm af ekstremt små partikler ( fotoner ). Ifølge forudsigelserne i denne teori skal lysets hastighed i et medium overstige lysets hastighed i det tomme rum. Efter at målinger viste andet, blev teorien kasseret. Den korpuskulære teori om lys har længe været anset for forkert, især i forbindelse med bølgeteoriens store succes med at beskrive fænomener som diffraktion og interferens. Den korpuskulære teori blev genoplivet som en del af bølge-partikel-dualiteten i begyndelsen af ​​det 20. århundrede inden for kvantemekanik og senere inden for feltteori.

Offentlig betydning

I slutningen af ​​det 20. århundrede blev der i høj grad udviklet en marginal kritik af videnskabelige teorier baseret på en literalistisk forståelse af forskellige skrifter; hele videnskabsgrene, såsom evolutionsteorien eller palæontologien , erklæres "kontroversielle" eller fundamentalt svage [14] [15] [16] .

Fra et erkendelsesteoretisk synspunkt er denne fortolkning sædvanligvis baseret på en misforståelse af videnskabens mål: den videnskabelige metode ses ikke som et middel til at etablere indiskutabel sandhed, men som et instrument til evig strid [17] .

I udviklingen af ​​populære ideer om det "kontroversielle" af hele sektioner af videnskaben spiller medierne en vigtig rolle . Det blev bemærket, at "set fra mediernes synspunkt er kontroversiel videnskab bedre" solgt ", også fordi den er forbundet med vigtige offentlige spørgsmål" [18] .

Se også

Noter

  1. ↑ Dutch, Steven I. (1982). Noter om udkantsvidenskabens natur. Journal of Geological Education, v30 n1 p6-13 Jan 1982 ERIC EJ260409
  2. ↑ Friedlander, 172.
  3. ↑ Henry, Lyell D. Unorthodox Science as a Popular Activity // Journal of American Culture. - 1981. - Nr. 4. - S. 1–22. - doi : 10.1111/j.1542-734X.1981.0402_1.x .
  4. ↑ Friedlander, 5.
  5. ↑ Friedlander, 161.
  6. ↑ Vitaly Ginzburg: Der er et stort antal ignoranter og svindlere Arkiveret 23. marts 2010 på Wayback Machine " Pseudovidenskab er det, der åbenlyst er forkert ."
  7. ↑ Kuvakin V. A. Internetpressekonference for et medlem af RAS-kommissionen om bekæmpelse af pseudovidenskab og forfalskning af videnskabelig forskning Arkivkopi dateret 26. februar 2011 på Wayback Machine // Lenta.ru , 05/04/2010. "Pseudovidenskab er en sådan teoretisk konstruktion, hvis indhold, som det er muligt at fastslå i løbet af en uafhængig videnskabelig undersøgelse, hverken svarer til normerne for videnskabelig viden eller noget virkelighedsområde, og dets emne heller ikke eksisterer i princippet ikke eller er væsentligt forfalsket.”
  8. ↑ Se for eksempel Gauch HG, Jr. Videnskabelig metode i praksis. Arkiveret 11. januar 2017 på Wayback Machine - Cambridge University Press, 2003. ISBN 0-521-01708-4 , 435 s.
  9. ↑ Hansson SO Science and Pseudo-Science Arkiveret 5. september 2015 på Wayback Machine // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2008
  10. ↑ Friedlander, 183.
  11. ↑ Hologram of the Void (utilgængeligt link) . Hentet 3. juni 2014. Arkiveret fra originalen 6. juni 2014. 
  12. ↑ A. N. Kolmogorov Noter om konceptet med et sæt i et skolekursus i matematik. / Mathematics at school , 1984, nr. 1, s. 52-53 "
  13. ↑ Spassky B. I. Fysikkens historie. - M . : Højere skole, 1977. - T. 2. - S. 183-187.
  14. ↑ Farerne ved kreationisme i uddannelse (utilgængeligt link) . Europarådet (31. marts 2008). Hentet 18. januar 2018. Arkiveret fra originalen 17. marts 2012. 
  15. ↑ Wedge Document Arkiveret 14. februar 2019 på Wayback Machine Discovery Institute, 1999.
  16. ↑ Edwards v. Aguillard: Amicus Curiae Brief af 72 nobelpristagere, 17 statslige videnskabsakademier og 7 andre videnskabelige organisationer til støtte for appellanter . Hentet 21. august 2008. Arkiveret fra originalen 25. januar 2021.
  17. ↑ Simanek, Donald Donald Simaneks side (link ikke tilgængeligt) . Hentet 1. april 2008. Arkiveret fra originalen 14. februar 2003.  
  18. ↑ http://www.univie.ac.at/virusss/opus/OPUS%20Report%20Final.pdf Arkiveret 12. september 2008 på Wayback Machine s. 632   (utilgængeligt link - historie ,  kopi )

Litteratur

  • Controversial Science: From Content to Contention af Thomas Brante et al.
  • Kommunikation af usikkerhed: Mediedækning af ny og kontroversiel videnskab af Sharon Dunwoody et al.
  • Friedlander, Micheal W. At the Fringes of Science  (neopr.) . - Boulder: Westview Press , 1995. - ISBN 0813322006 .
  • Frazier K (1981). Paranormal Borderlands of Science Prometheus Books ISBN 0-87975-148-7
  • CSICOP Online: Videnskabelig undersøgelse af paranormale og udkantsvidenskabelige påstande
  • Dutch S.I. (1982). Noter om udkantsvidenskabens natur. Tidsskrift for Geologisk Uddannelse
  • Brown G.E. (1996). Environmental Science under Siege: Fringe Science and the 104th Congress.

Yderligere læsning

Links