Theseus' skib, eller Theseus ' paradoks , er et paradoks, der kan formuleres på følgende måde: “ Hvis alle de bestanddele af det oprindelige objekt er blevet erstattet, forbliver objektet det samme objekt? »
Ifølge den græske myte , genfortalt af Plutarch , blev skibet , hvorpå Theseus vendte tilbage fra Kreta til Athen , holdt af athenerne indtil Demetrius af Phalers tid og blev sendt årligt med en hellig ambassade til Delos . Før hver sejlads blev skibet repareret, hvor en del af brædderne blev udskiftet, hvilket resulterede i, at de alle efter nogen tid blev udskiftet, hvilket medførte en strid blandt filosoffer om, hvorvidt dette stadig er det samme skib eller allerede et andet , ny [1] ? Derudover opstår spørgsmålet: hvis alle de udskiftede brædder blev gemt og et skib blev bygget af dem, hvilket af disse to skibe er så det rigtige?
Der er også moderne versioner af dette paradoks.
Nøglen til paradokset ligger i vagheden i begrebet "det samme". Afhængigt af hvordan du spørger det, vil der være forskellige svar. Man kan kun diskutere, hvilke definitioner der svarer til hvilke forestillinger om identitet.
Denne teori siger, at to skibe, selvom de er identiske i alle andre henseender, ikke er identiske, hvis de eksisterer på to forskellige tidspunkter. Hver gang er en unik "begivenhed". Selv uden udskiftning af dele er skibene i havnen således forskellige fra hinanden til enhver tid. Denne teori er ekstrem i sin benægtelse af det dagligdags identitetsbegreb, som de fleste mennesker stoler på i hverdagen.
Begrebet identitet kan derefter erstattes af en anden metafysisk enhed for at opfylde sin rolle. For eksempel kan vi tænke på "Theseus' Skib" som en ejendom eller klasse, der gælder for alle havnearrangementer såvel som rekonstruerede skibsbegivenheder.
Denne løsning blev først introduceret af den græske filosof Heraclitus, som forsøgte at løse paradokset ved at introducere ideen om en flod, hvor vand genopfylder den. Arius Didymus citerede ham for at sige: "På dem, der kommer ind i de samme floder, flyder forskellige og igen forskellige vande." Plutarch anfægtede Heraclitus' påstand om, at han trådte to gange i den samme flod, med henvisning til, at det var umuligt at gøre det, fordi "han spreder sig, konvergerer igen, nærmer sig og trækker sig tilbage".
Ifølge Aristoteles' tankegang er der flere årsager, der beskriver et objekt: formen, materialet og essensen af tingen (som ifølge Aristoteles er den vigtigste egenskab). Ifølge denne filosofi forblev skibet det samme, da dets essens ikke har ændret sig, kun det slidte materiale har ændret sig .
Theseus' skib tjente samme formål: mytisk transport af Theseus og politisk overbevisning af athenerne om, at Theseus engang var en levende person, selvom hans materielle fornuft ville ændre sig over tid. En effektiv grund er, hvordan og af hvem en ting er lavet, for eksempel hvordan håndværkere laver og samler noget; i tilfældet med Theseus' skib kunne de arbejdere, der byggede skibet i første omgang, bruge de samme værktøjer og teknikker til at udskifte brædderne på skibet.
Ifølge Aristoteles er en tings "hvad det er" dens formelle årsag, så Theseus' skib er det "samme" skib, fordi den formelle årsag eller konstruktion ikke ændres, selvom den sag, der blev brugt til at "bygge den" kan ændre sig over tid. På samme måde, for Heraklits paradoks , har floden den samme formelle årsag, selvom den materielle årsag (det specifikke vand i den) ændrer sig over tid, og også for den person, der kommer ind i floden.
I denne teori hævder både rekonstruerede og restaurerede skibe at være identiske med originalen, da de kan spore deres historie tilbage til den. Som sådan er de begge identiske med originalen. Fordi identitet er et overgangsforhold, er de to skibe derfor også identiske med hinanden og er ét skib, der eksisterer to steder på samme tid.
Det grundlæggende princip for logisk atomisme er, at kendsgerningerne i verden eksisterer uafhængigt af hinanden. Kun hvis vi benægter dette princip, så kan vi hævde følgende: et restaureret skib kræver kontinuitet af dele med originalen over tid og hævder derfor, i mangel af andre argumenter, at være identisk med originalen. Men når først det rekonstruerede skib er færdiggjort og annonceret til verden, har det bedre kontinuitetskrav, hvilket ændrer status for det restaurerede skib, hvilket får det til at miste sin identitet med originalen. Som en virkelighedsteori uafhængig af iagttageren er dette svært at forstå; dette omfatter både at handle på afstand og at bryde logisk atomisme. Dette er dog mere acceptabelt for metafysikere i Kantiansk stil, der ser deres emne som en teori om psykologi snarere end en realitet, da den beskriver, hvad biologiske mennesker sandsynligvis tror i praksis. (Hvis disse f.eks. var rigtige skibe vist for offentligheden mod et gebyr, er det sandsynligt, at offentligheden ville betale for at se et rekonstrueret snarere end et restaureret skib.)
Ifølge denne løsning kan tingene være "det samme" kvantitativt og/eller kvalitativt. I dette tilfælde, efter at have ændret tavlen, vil Theseus' skib vise sig at være kvantitativt det samme, men kvalitativt - allerede et andet skib . Løsningsproblemet er, at hvis der indføres for mange karakteristika, går enhver mulighed for identitet tabt (f.eks. kan det samme skib uden ændring af brædder, efter at have ændret position i rummet, betragtes som et "andet" skib).
Efterhånden som dele af skibet udskiftes, ændres skibets identitet gradvist, da navnet "Theseus' Skib" kun er en sand beskrivelse, når den historiske hukommelse om Theseus' brug af skibet er hans fysiske kontakt og kontrol over det. Dens essens er nøjagtig. For eksempel kan en museumsinspektør før enhver restaurering med fuld sandhed sige, at sengen i kaptajnens kahyt er den samme seng, som Theseus selv engang sov; men efter at sengen er blevet udskiftet, er dette ikke længere tilfældet, i så fald bliver påstanden en fup, fordi en anden beskrivelse ville være mere nøjagtig, altså "Kopi af Theseus' seng". En ny seng ville være lige så fremmed for Theseus som et helt nyt skib. Dette gælder for alle andre dele af den originale båd. Fordi delene udskiftes, bliver den nye båd præcis sådan her: en ny båd. Den restaurerede båd foreslået af Hobbes, bygget af de originale dele, vil være det originale skib, da dets dele er de faktiske stykker stof, der deltog i Theseus' rejser.
Skibene eksisterer ikke. "Ship" er et mærke for en specifik organisering af stof og energi i rum og tid. Det gamle "skib" er blot et begreb i det menneskelige sind. På samme måde er det nye "skib" (som har fået alle sine dele udskiftet) et andet koncept i det menneskelige sind. Hvis disse to begreber var nøjagtig ens, ville det menneskelige sind ikke være i stand til at sammenligne dem – der ville ikke være noget at sammenligne. Derfor bør det gamle skib og det nye skib ikke være det samme, af den simple grund, at folk kan sammenligne de to med hinanden.
Theseus-skibsparadokset er nævnt i bogen The Fifth Elephant af Terry Pratchett . Der taler vi om en økse, der jævnligt har fået nye skafter eller klinger. Karaktererne i bogen mener, at denne økse ikke fysisk kan betragtes som den samme økse , men kan betragtes som den samme økse følelsesmæssigt.
Krydseren "Aurora" kan betragtes som praktisk talt det samme skib af Theseus - siden under restaureringen af 1984-1987. kun nogle fragmenter af kahytten var tilbage fra det originale skib, hele undervandet og det meste af overfladen blev erstattet af en genindspilning, og skibets kanoner gik tabt under den store patriotiske krig.
I børnebogen The Wizard of Oz skar skovhuggerens fortryllede økse hans lemmer af på skift, til gengæld smedede smeden nye, indtil skovhuggeren blev fuldstændig til Tin Woodman . Bogen The Tin Woodman of Oz fortæller en lignende historie om Iron Warrior (Captain Storm), såvel som Woodstorm, en mand fra de afskårne kropsdele af Woodman and the Warrior. Samtidig er forfatterens beslutning som følger: både skovhuggeren og kaptajn Sturm betragtes som "tidligere", og Woodstorm - "ny".
I prologen til David Wongs bog John Dies in the End beskrives Theseus' paradoks også med øksen som eksempel. Helten halshuggede en mand med en økse; ved det sidste slag knækkede økseskaftet. Senere udskiftes den med en ny. Den samme økse bruges så til at dræbe et uforståeligt væsen, der ligner en kæmpe snegl, der pludselig dukkede op i heltens køkken en regnfuld aften. Samtidig knækker øksebladet og udskiftes derefter. Efter nogen tid finder en genopstanden, tidligere dræbt person vores helt, stående i køkkenet med den samme økse, og råber til ham "Du dræbte mig med denne økse!". Spørgsmålet er, har han ret?
I det første afsnit af den ottende sæson af Doctor Who -tv -serien støder The Twelfth Doctor på clockwork-androider, der har kidnappet mennesker og erstattet deres dele med menneskelige organer i hundreder af år. Lægen hævder, at der ikke er spor af rigtige androider på denne måde, idet han tegner en analogi med en kost: Hvis du skifter håndtag og børster igen og igen, vil det være den samme kost?
Der er en reference til Theseus' skib i episode 9 af WandaVision (2021), under et argument mellem to versioner af Vision synthoid , hvoraf den ene hovedsagelig er en materiel legemliggørelse af fortidens selv, og den anden er legemliggørelsen af en illusion .