| Avgustov biografer | |
|---|---|
| lat. Scriptores Historiae Augustae | |
| Genre | ukendt |
| Forfatter | ukendt |
| Originalsprog | latin |
Forfatterne til biograferne om Augusts ( lat. Scriptores Historiae Augustae , forkortet SHA , Scriptores ), eller Augusts Historie ( lat. Historia Augusta ) er et konventionelt navn (givet af Isaac de Casaubon i 1603 ), der betegner både forfattere og teksten til et romersk historiografisk monument, formentlig det 4. århundrede . Værket er en samling biografier om romerske kejsere fra Hadrian til Karin , det vil sige, at det dækker perioden fra 117 til 285 (med et kronologisk hul mellem 238 og 253 ). Pålideligheden af oplysningerne i denne tekst og dateringen af værket kan diskuteres.
Biografien om hver kejser i manuskriptet tilskrives en af følgende seks forfattere:
Bidraget fra disse forfattere er ikke det samme, for eksempel er kun én biografi underskrevet i navnet på den "mest lysende ægtemand" Vulcation Gallican (desuden regerede usurpatoren, som den er dedikeret til, ikke engang i et år), og ti i Julius Kapitolins navn. Kronologiske segmenter forbundet med navnene på forskellige forfattere er ofte indblandet; dog efter kløften i 238-253. biografier tilskrives kun Trebellius Pollio og Flavius Vopiscus "Syracusan", mens de andre fire forfattere har tekster op til dette hul.
Det er muligt, at den originale samling i begyndelsen også omfattede biografier om Nerva og Trajan . I så fald ville det tjene som en direkte fortsættelse af Suetonius ' Life of the Twelve Caesars , som ender med mordet på Domitian og Nervas magtovertagelse i 96 e.Kr. e.
Der er ingen introduktionstekster til hele samlingen, der forklarer dens formål og formål. Måske skyldes dette det påståede tab af begyndelsen af teksten (samt et hul i 238-253, hvorefter sammensætningen af forfatterne ændres), men i betragtning af den generelle situation med "Forfatternes" pålidelighed, det er muligt, at en sådan mangel er bevidst og er af mystificerende karakter [1] .
Nogle biografier indeholder dedikationer til kejserne Diocletian (den umiddelbare efterfølger til den sidste af kejserne beskrevet i teksten) og Konstantin . Ifølge det gamle, traditionelle synspunkt (liggende på overfladen) blev teksten skabt af disse seks forfattere i løbet af Diocletians og Konstantins aktivitetsperiode, det vil sige i slutningen af 3.-begyndelsen af det 4. århundrede . I 1889 fremsatte den tyske filolog Hermann Dessau en hypotese, ifølge hvilken alle seks forfattere er fiktive, og teksten blev skabt af én forfatter, der levede senere end Diocletians og Konstantins æra, sandsynligvis helt i slutningen af det 4. århundrede. . Argumenterne for denne hypotese er som følger:
Dessaus hypotese blev accepteret af de fleste antikvarier fra senere tid, herunder en så autoritativ historiker af Rom og forsker i romersk historieskrivning som Ronald Syme . Samtidig blev der udtrykt tvivl om denne version (A. Momigliano, A. H. M. Jones , A. Cameron), især tidligere datoer blev foreslået, for eksempel tiden for kejser Julian den Frafaldne (361-363 f.Kr.). n. e. ). Nogle gange ser de i teksten en skjult polemik med kristendommen (et hedensk synspunkt på verden, en omtale af den hedenske Alexander Severus ' ærbødighed for Moses og Kristus som et eksempel på religiøs tolerance, i modsætning til den kristnes religiøse politik kejsere).
Teksten til Scriptores er nu blevet udsat for computeranalyse, og resultaterne, siger forskerne, går ind for kollektivt forfatterskab med enkelt redigering. Data fra computerstilsanalyse kan dog endnu ikke betragtes som mere overbevisende end den traditionelle ikke-strenge tilgang.
Forfatterne af de augustanske biografier efterligner tydeligt stilen i de imperiale biografier om Suetonius , og "kategoriserer" deres helts politiske aktivitet, karaktertræk og personlige liv i separate afsnit. Bogens gennemgående plot er overgangen fra Antoninernes "gyldne tidsalder" gennem de monstrøse katastrofer i det 3. århundrede e.Kr. e. til genoprettelse af imperiets magt under Aurelian, Diocletian og Konstantin.
I forskellige epoker - i senantikken, i middelalderen, i renæssancen, i moderne tid - nød samlingen betydelig læserinteresse på grund af det store antal levende detaljer og plots. Hovedmanuskriptet til "Augusts historie" var Petrarchs yndlingslæsning (en kopi med digterens noter er bevaret), Edward Gibbon behandlede dens detaljer med tillid, og Valery Bryusov fandt profetier om begivenhederne i det 20. århundrede i det .
Der er dog et spørgsmål om pålideligheden af disse oplysninger. Selv talte Theodor Mommsen om samlingen som "den farligste, men den mest nødvendige bog", der kun kan bruges med "den største tvivl og forsigtighed". Mommsen ejer også hårdere anmeldelser af SHA: "et patetisk rod, et af de værste værker af sin art tilbage fra antikken." Det er nu fastslået, at biografierne om kejserne i det 2. århundrede og begyndelsen af det 3. århundrede (før Caracalla ) er baseret på godt materiale indsamlet af deres forgængere, og generelt er pålidelige, selvom de heller ikke er fri for elementer af skønlitteratur. Situationen er mere kompliceret med biografierne om en lang række af soldaterkejsere fra det 3. århundrede ; sammen med data kendt fra andre kilder indeholder de utvivlsomme anakronismer og information, der modsiger andre forfatteres rapporter. Teksten bliver især upålidelig i sin sidste del, i de biografier, der tilskrives Pollio og Vopisk. Mange dokumenter citeret af forfattere, genealogier, forgængerreferencer, mindre karakterer i biografier og endda nogle kortlivede kejsere (under "De tredive tyranner ") er næsten helt sikkert helt legendariske. I en række tilfælde er det muligt at rekonstruere, hvordan denne eller hin fiktion kunne være opstået under pennen af en forfatter, der manglede materiale.
På mange måder er teksterne til "Forfatterne" i den del, der er helliget det 3. århundrede e.Kr. er en legende efterligning af historisk fortælling, for eksempel gives en række fiktive kilder ikke til støtte for deres egen holdning (hvilket er sædvanligt), men for at udtrykke "uenighed" med dem (hvilket er unikt) [1] . Biograf-historikeren Maria Maxima , en af deres forgængere, bebrejdes endda af forfatterne at have "historie blandet med eventyr", selvom dette er en fuldstændig præcis definition af netop deres egen metode.
Forfatteren af "Biografierne" indrømmer nogle gange endda direkte sin egen fantasi. For eksempel, efter en farverig historie om valget af Mark Claudius Tacitus til kejser, med citering af lange taler og udråb, Tacitus' svartale og en beskrivelse af hans bryllup, tilføjer forfatteren genialt:
“ På dette tidspunkt kan man ikke forblive tavs om, at mange rapporterede i deres skrifter, at Tacitus blev erklæret kejser in absentia, da han var i Campania; det er sandt, og jeg kan ikke skjule det ."
Ikke desto mindre er samlingen en af kilderne til information om krisen i det tredje århundrede og kan ikke fuldstændigt afvises af historikeren, selvom dens oplysninger kræver konstant verificering.
Tekster, der bugner af skønlitteratur, hvis handling er dateret til det 3. århundrede e.Kr. e. hvad angår genre, nærmer de sig antikkens historiske roman , for eksempel Flavius Philostratus ' Life of Apollonius of Tyana . Det vides ikke, hvilke mål samlingens forfattere forfulgte: simpelthen at "blomstre" med deres egen fantasi den sparsomme information til deres rådighed og underholde læseren, eller bevidst at parodiere historisk prosa. Det blev især antaget, at "Forfatterne" latterliggjorde fascinationen af antikken, som var populær i slutningen af det 4. århundrede, og bragte biografiske detaljer til det absurde punkt i den "swetonske" stil. For eksempel om usurpatoren Firm (måske fiktiv) siges det, at han "smurt med krokodillefedt, svømmede blandt krokodiller, kontrollerede en elefant, sad på en flodhest, red siddende på enorme strudse og fløj så at sige. gennem luften." Og om kejseren Heliogabal , som havde et skandaløst ry , forlyder det, at han engang "sov ihjel" sine politiske modstandere med hundredtusindvis af rosenblade, og forræderisk inviterede dem til en fest i sit palads.
Samlingen har ingen fælles titel i manuskriptet. Navnet "Scriptores historiae Augustae" er givet af Isaac de Casaubon fra følgende passage i den allerede nævnte biografi om kejser Tacitus: "Cornelius Tacitus, forfatteren af Augustus' historie, som han kaldte sin slægtning, beordrede han at blive anbragt i alle biblioteker" (Cornelium Tacitum, scriptorem historiae Augustae, quod parentem suum eundem diceret, i omnibus bibliothecis conlocari iussit). Her kalder forfatteren sig ikke sådan, men Cornelius Tacitus, desuden betyder historia Augusta her ikke "Augusts historie" (titel), men " Octavian Augustus ' historie ". Interessant nok hører denne passage om forholdet mellem kejseren og historikeren ifølge moderne kommentatorer til Sciptores åbenlyse fiktioner.
Samlingens forkortede titler er SHA, Scriptores, Historia Augusta. På russisk blev navnet "Forfattere til Augustovs biografier" etableret, ofte i den russiske tekst er det latinske navn eller dets forkortelser givet uden oversættelse.
Monumentet blev første gang trykt ( editio princeps ) i Milano i 1475 .
Den første russiske oversættelse udkom i det 18. århundrede . I 1957 - 1960 blev en russisk oversættelse med en omfattende kommentar offentliggjort i tidsskriftet " Bulletin of Ancient History "; i 1992 blev oversættelsen udgivet i Moskva som en separat publikation kaldet "Lords of Rome".
Russiske oversættelser:
Værket blev udgivet i Loeb klassiske biblioteksserie i 3 bind (nr. 139, 140, 263).
Værket er udgivet i Collection Budé -serien i 5 bind: 5 halvbind er indtil videre udgivet .