| "Aserbajdsjansk folkedrabsdag" | |
|---|---|
| Informationstavle i Baku til minde om ofrene. 31. marts 2017 | |
| Type | mindeværdig dato |
| Installeret | 26. marts 1998 |
| bemærket | Aserbajdsjan |
| datoen | 31. marts |
| fest | arbejdsdag |
| Traditioner | begivenheder dedikeret til minde om ofrene for den nationale massakre afholdes |
| Forbundet med | massedrab på aserbajdsjanere udført af armenske nationalister i Baku, Shamakhi, Guba og andre byer i det østlige Transkaukasien i marts 1918 [1] |
Aserbajdsjans folkedrabsdag ( aserbajdsjansk Azərbaycanlıların Soyqırımı Günü ) er en officiel mindeværdig dato i Aserbajdsjan , fejret den 31. marts , fastsat ved dekret fra præsidenten for Republikken Aserbajdsjan Heydar Aliyev "På folkedrabet på Azerbaijan , dated192janis " d.196.marts . ] .
På denne dag afholdes offentlige begivenheder i Aserbajdsjan og den aserbajdsjanske diaspora i udlandet [2] [3] [4] [5] [6] dedikeret til minde om ofrene for begivenhederne i marts 1918 i Baku og Baku-provinsen [ 7] [8] [9] [10] [10] [11] .
Konceptet om folkedrabet på aserbajdsjanere bliver kritiseret af en række forskere.
Som det fremgår af Heydar Aliyevs dekret, gjorde kun Aserbajdsjans erhvervelse af uafhængighed det muligt at " genskabe et objektivt billede af den historiske fortid " for det aserbajdsjanske folk. En af de sider af historien, der har været skjult i mange år, er, ifølge dekretets tekst, kendsgerningen om " gentaget folkedrab " mod det aserbajdsjanske folk, som ikke fik en " korrekt politisk og juridisk vurdering ":
Nedskæringen af det aserbajdsjanske folk og omfordelingen af vores historiske lande begyndte med Gulistan- og Turkmanchay-traktaterne, der blev underskrevet i 1813 og 1828. Fortsættelsen af den nationale tragedie for det delte aserbajdsjanske folk var besættelsen af deres lande. Som et resultat af gennemførelsen af denne politik blev massegenbosættelsen af armeniere til aserbajdsjanske lande gennemført på kortest mulig tid. Folkedrabspolitikken [1] blev en integreret del af besættelsen af aserbajdsjanske lande .
Som anført i dekretet opnåede armenierne , som var en minoritet, ikke desto mindre " under deres mæceners vejledning, oprettelsen " af en kunstig administrativ-territorial formation - den " såkaldte armenske region ", som skabte " forudsætninger for implementering af politikken om at udvise aserbajdsjanere fra deres lande og deres ødelæggelse ”. Denne politik var baseret på propagandaen af ideerne om "det store Armenien " og " at skabe en falsk historie for det armenske folk ", hvilket fordrejede Aserbajdsjans og Kaukasus' historie som helhed. I 1905-1907. dette førte til " storstilede blodige aktioner mod aserbajdsjanere ", " grusomheder ", der opslugte hele aserbajdsjan og aserbajdsjanske landsbyer på det nuværende Armeniens territorium [1] .
En kortere " liste over forbrydelser begået af militante armenske nationalister og deres ideologer mod vores folk ", citerede Heydar Aliyev i en adresse til befolkningen den 27. marts 2003:
Vores folks historie var groft forvrænget, armenske historikere og ideologer gjorde ihærdige bestræbelser på at tilskrive sig selv vores toponymer og kulturelle monumenter. <...> Massebosættelsen af armeniere i vores historiske lande efter deling af Aserbajdsjan mellem Rusland og Iran, massakren udført af armenske dashnaker mod aserbajdsjanere i 1905 og 1918, overførslen af Zangezur til armeniere i 20'erne, oprettelsen af Armensk autonomi på Karabakhs territorium, deportation af vores landsmænd fra Armenien i 1948-1953 var integrerede dele af en enkelt strategisk plan. Nye territoriale krav fra Armenien mod Aserbajdsjan i slutningen af 80'erne af forrige århundrede, på foranledning af ledelsen af USSR, førte til en storstilet krig, besættelsen af 20 procent af de aserbajdsjanske landområder af armenske væbnede styrker og til det faktum. at omkring en million af vores landsmænd blev flygtninge og internt fordrevne. Og Khojaly-tragedien , der blev begået i februar 1992 , vil forblive i historien som en folkemordshandling uden fortilfælde i sin grusomhed og hensynsløshed, rettet mod menneskeheden. <...> Som et resultat af denne chauvinistiske og militante politik, der har været i gang i århundreder, blev de oprindelige aserbajdsjanske lande erobret af aggressive naboer, titusinder af vores landsmænd blev brutalt dræbt, tusinder af monumenter af materiel og åndelig kultur blev på barbarisk vis ødelagt. <...> I modsætning til de militante armenske nationalister, der utrætteligt taler til hele verden om det falske "folkedrab" og bruger det til at opnå politisk og økonomisk udbytte, til at modtage en form for "kompensation", bringer vi verden hele sandheden om folkedrabet på aserbajdsjanere, forfølge ikke et lignende mål [12] .
Doktor i filologi Valeria Chernyavskaya , efter at have udført en sproglig analyse af dekretets tekst, kalder det et illustrativt eksempel på en politiseret fortolkning af fortiden, hvor fortiden ikke fremstår som en sekvens af begivenheder, men som noget hemmeligt og ukendt , mens det antages, at dekretet indeholder den eneste rigtige fortolkning, mens enhver anden skal anses for "forfalsket". Sproget i dekretet beskriver ikke virkeligheden, men konstruerer den i tekstens forfatters interesse og præsenterer armenierne udelukkende fra den negative side. Dekretets struktur forbinder ideologiske fortolkninger af tidligere begivenheder af forskellig karakter i én logisk kæde, hvilket skaber en kvasi-historisk beskrivelse ved sådan manipulation [13] .
Dekretet blev noteret i resolutionen fra Kentucky State Senatet vedtaget om massakren i Khojaly [14] . Heydar Aliyevs påstand om, at det armenske folkedrab var "falsk" [15] understøttes ikke af de fleste historikere [16] .
Den nuværende aserbajdsjanske præsident, Ilham Aliyev , søn af Heydar Aliyev, følger sin far i fortsatte beskyldninger om folkedrab mod aserbajdsjanere. Ifølge ham har " De armenske nationalisters folkedrab og aggressionspolitik mod befolkningen i Aserbajdsjan en historie på to hundrede år " [17] :
Målet med den politik, som armenske nationalister har ført i omkring to hundrede år mod vores folk med militære, politiske, ideologiske og andre midler var at fordrive og fordrive aserbajdsjanere fra deres hjem, deres fysiske ødelæggelse og beslaglæggelse af nye territorier, skabelsen af den mytiske staten "det store Armenien". (...) Som et resultat af denne lumske politik blev historiske aserbajdsjanske landområder fra tid til anden beslaglagt af armeniere, hundredtusindvis af vores landsmænd blev flygtninge og internt fordrevne, titusinder af mennesker døde [18] .
Ilham Aliyev opregner de samme stadier af "folkedrabet": " genbosættelsen af armeniere i begyndelsen af det 19. århundrede fra Iran og Det Osmanniske Rige til de indfødte aserbajdsjanske lande Karabakh og Zangezur ", skabelsen af armenske national-kulturelle og politiske organisationer, den armensk-tatariske massakre i 1905-1906. , " overførsel af Zangezur til Armenien i 1920 ", hvilket giver Nagorno-Karabakh status af autonomi osv. Som Sergey Markedonov bemærker, er denne idé klart konspiratorisk af natur, da den indebærer eksistensen af en omfattende århundredgammel sammensværgelse af armeniere mod aserbajdsjanere , hvis instrumenter var det russiske imperium , og derefter Sovjetunionen [17] .
Den 30. oktober 2009 underskrev Ilham Aliyev en ordre om at skabe et "Genocide Memorial Complex" i byen Cuba , hvor en massegrav fra det tidlige 20. århundrede blev fundet.
Ordren fra Aserbajdsjans leder siger:
I begyndelsen af forrige århundrede, som et resultat af politikken med etnisk masseudrensning og aggression udført af de armenske - Dashnak - formationer på aserbajdsjanske lande, i Baku, Quba , Karabakh , Shamakhi , Kurdamir, Salyan, Lankaran og andre regioner, titusindvis af uskyldige aserbajdsjanere blev ødelagt, mod vores folk en af de mest tragiske folkemordshandlinger i det 20. århundrede [19] .
Jabi Bayramov, vicedirektør for Institut for Historie ved National Academy of Sciences i Aserbajdsjan , citerede i sit interview til hjemmesiden for det regerende New Azerbaijan Party tal, der karakteriserer omfanget af folkedrabspolitikken, som ifølge ham armeniere har udført optræden mod aserbajdsjanere siden begyndelsen af det 20. århundrede med støtte fra det zaristiske Rusland , nogle europæiske lande og derefter den sovjetiske regering. Ifølge Bayramov blev folkedrabet mod aserbajdsjanere, som udspillede sig den 24. marts 1918 under ledelse af Stepan Shahumyan og varede i flere dage, særligt massivt. Bayramov henviser til de data, der senere blev offentliggjort af den ekstraordinære kommission for ADR om efterforskningen af massakrer, ifølge hvilke over 12.000 aserbajdsjanske blev dræbt i Baku under disse begivenheder. Bayramov udtalte også, at under begivenhederne i marts blev 75 landsbyer i Shemakha-distriktet , 122 landsbyer i Quba-distriktet , 115 landsbyer i Zangezur fuldstændig ødelagt af armeniere . Massakrer fandt også sted i det sydlige Aserbajdsjan , hvor 150.000 aserbajdsjanere ifølge unavngivne armenske repræsentanter citeret af Bayramov blev dræbt. I alt i denne periode blev 700.000 mennesker ifølge Bayramov udsat for folkedrab på Aserbajdsjans territorium.
Drabene på aserbajdsjanere fortsatte ifølge Bayramov efter besættelsen af Aserbajdsjan af Sovjetrusland i 1920: “Fra maj 1920 til november 1921 blev 48.000 mennesker dræbt af armeniere i Aserbajdsjan ... Disse massakrer, som var af massekarakter, fandt sted i hele Aserbajdsjan ... I 30 år af forrige århundrede blev vores folk udsat for folkedrab af den bolsjevikiske regering under påskud af forskellige undertrykkelser ... Denne proces blev fortsat i krigsårene 1941-1945 . 700 tusinde mennesker fra Aserbajdsjan deltog i denne krig. Halvdelen af dem vendte ikke tilbage. 70-80 procent af de unge sendt i krig kunne ikke russisk. Armenierne skød aserbajdsjanerne under påskud af ikke at følge de russiske chauvinisters ordre..." [20]
Forfatterne af den aserbajdsjanske historielærebog [21] tilskriver også Shaumyan organiseringen af folkedrabet, men det samlede antal ofre i 1918 er anslået til 20.000 aserbajdsjanere. Formålet med "folkedrabet" er defineret som "at give et dødeligt slag mod ideen om Aserbajdsjans uafhængighed" for at overføre national rigdom til Sovjetrusland under dække af "broderlig bistand" [22]
I 2000 udtalte Heydar Aliyevs rådgiver i nationale spørgsmål, Gidayat Orujev, at omkring 2,5 millioner aserbajdsjanere blev ofre for "det armenske folkedrab mod aserbajdsjanere i det tyvende århundrede", og at uden støtte fra det russiske imperium ville armenierne ikke have været i stand til at begå sådanne massakrer på aserbajdsjanere. Ifølge Orujev forsøgte armenierne ved at forfalske historien at skjule sandheden for verden og præsentere sig selv som uskyldige ofre [23] .
I 2004 skrev den aserbajdsjanske historiker Farid Alakbarov, at i 1915 var det ikke det armenske folkedrab , der fandt sted i Det Osmanniske Rige , men folkedrabet på aserbajdsjanere, som et resultat af, at "halvanden til to millioner muslimer, hovedsageligt aserbajdsjanere og kurdere” blev dræbt af armeniere [24] .
Som den russiske historiker og politolog Sergei Markedonov påpeger, introducerede Heydar Aliyev ved dekret fra 1998 faktisk begrebet "folkedrab på aserbajdsjanere" i politisk cirkulation. Billedet af en stat, der er udsat for militær aggression af et naboland, er blevet Aserbajdsjans centrale ideolog - denne vurdering deles af de officielle myndigheder og alle de mere eller mindre indflydelsesrige offentlige sammenslutninger i Aserbajdsjan [17] .
Den britiske journalist Tom de Waal bemærker i sin bog The Black Garden om Karabakh-konflikten, at mange aserbajdsjanere har en berettiget opfattelse af, at det internationale samfund ikke er klar over de strabadser og lidelser, som det aserbajdsjanske folk måtte udstå i det 20. århundrede: den tvungne udvisning af Forud for 200.000 aserbajdsjanere fra Armenien i slutningen af 1980'erne var deportationen af 50.000 aserbajdsjanere fra Armenien i slutningen af 1940'erne og tusindvis af ofre for de blodige konflikter i 1918-1920. I 1998 kædede Heydar Aliyev disse forskellige begivenheder sammen ved at etablere dagen for det aserbajdsjanske folkemord. Valget af dato faldt den 31. marts - dagen for begyndelsen af massakren på muslimer i Baku (1918) [25] . Samtidig mener de Waal, at valget af udtrykket "folkedrab" af Heydar Aliyev som et begreb, der forener disse begivenheder fra det aserbajdsjanske folks historie, antyder, at etableringen af dagen for det aserbajdsjanske folkemord ikke er så meget relateret. til nutidens historie: hvis Armenien har en mindedag for folkedrabet , hvorfor skulle Aserbajdsjan så ikke have en lignende mindedag? [23] .
Ifølge den amerikanske historiker Michael Smith blev der under Aliyev udviklet et regime til minde om de tragiske begivenheder i den nationale historie, da det blev muligt ordentligt at sørge over ofrene uden at ty til Muharrams radikale manifestationer . Ledelsen i Aserbajdsjan fortolker de tragiske datoer i Aserbajdsjans historie i vestlige termer af folkedrab og etnisk udrensning, som bærer en stor følelsesmæssig ladning. Det antages, at Aserbajdsjan på denne måde bør modstå "billedet" af det lidende Armenien ved hjælp af overbevisende fakta om dets folks lidelser. Den aserbajdsjanske regering hævder, at målet ikke er at opildne til fjendskab mellem folk, men at overholde historisk retfærdighed, og at den 31. marts er en mindedag for omkring to millioner aserbajdsjanere, der blev ofre for de territoriale konflikter i det tidlige 19. århundrede, armenske- Muslimske sammenstød, terror og deportationer fra den stalinistiske periode, og også Karabakh-krigen. Ifølge Michael Smith, når de fejrer deres ofre for vold, ignorerer aserbajdsjanere (ligesom armeniere) fakta om lignende vold fra deres side [26] .
Den russiske historiker Viktor Shnirelman bemærker, at Aliyevs dekret om "Dag for det aserbajdsjanske folkemord" er en del af det aserbajdsjanske statsprogram for at omskrive Transkaukasiens historie [27] (for flere detaljer, se historieforfalskning i Aserbajdsjan ). Som Shnirelman påpeger, under den "nationale tragedie om opdelingen af det aserbajdsjanske folk" (1813 og 1828), der blev præsenteret i dekretet, "tænkte de østkaukasiske tyrkere ikke engang på at blive et "aserbajdsjansk folk" og vidste det ikke engang. dette udtryk ” [27] .
Ifølge forskeren Shirin Hunter , er mange aserbajdsjaneres forvrængede forståelse af den sande natur af de kulturelle, etniske og historiske bånd mellem Iran og Aserbajdsjan forbundet med arven til den moderne Republik Aserbajdsjan fra den "sovjetiske praksis med historiske forfalskninger" - hun henviser til sådanne historiske myter, især ideen om eksistensen i antikken af en enkelt aserbajdsjansk stat, som omfattede det meste af det nuværende nordlige Irans territorium, som blev opdelt i to dele som et resultat af den russisk-iranske sammensværgelse [28] . Det er dog nødvendigt at erkende, at annekteringen af det østlige Transkaukasien af det russiske imperium i 1828 reelt delte den aserbajdsjanske ethnos i to dele [29] (se aserbajdsjanske khanater ).
Synspunktet for Heydar Aliyev, ifølge hvilket de lande, som armenierne flyttede til i begyndelsen af det 19. århundrede , er de oprindelige historiske lande for aserbajdsjanerne, accepteres kun i Aserbajdsjan og er kvalificeret af udenlandske forskere som et statsprogram for skabelsen af national mytologi [27] og historieforfalskning [30] [31] [32] . I modsætning til Heydar Aliyevs påstand om, at armeniere tilskriver sig selv toponymer og monumenter af den aserbajdsjanske kultur, mener det store flertal af forskere uden for Aserbajdsjan, at aserbajdsjanske lærde tværtimod tilskriver sig selv monumenter af armensk kultur og forfalsker genoptryk af historiske bøger uden at nævne armenske toponymer i dem og tilstedeværelsen af armensk befolkning [27] [33] [34] [35] [36] [37] .
Når vi taler om de digitale data, citeret af Heydar Aliyev (20 % af de aserbajdsjanske lande besat af armenske væbnede styrker og omkring en million flygtninge), karakteriserer Vladimir Kazimirov , leder af den russiske mæglingsmission for Nagorno-Karabakh i 1992-1996, dem som " klassisk svindel" og kontraproduktive argumenter [38] , og De Waal forholder sig til den falske statistik sat i omløb af Heydar Aliyev [39] .
Professor i mellemøstlig historie fra University of Michigan-Dearborn Ara Sanjian bemærker, at de aserbajdsjanske argumenter om folkedrab går hånd i hånd med den aserbajdsjanske tese om, at armeniere er nytilkomne til de beboede områder, og folkedrabet på aserbajdsjanere begyndte med russerne. erobring af Transkaukasien, hvor armenierne blev genbosat til indfødte aserbajdsjanske lande [40] .
Forfatterne til en særlig undersøgelse af de postsovjetiske landes historiebøger bemærker, at i aserbajdsjanske lærebøger er hele Ruslands og USSR's politik over for Aserbajdsjan portrætteret som folkedrab [22] . I en kommentar til dækningen af dette emne i aserbajdsjanske skolebøger præsenterer Arif Yunusov denne ordning som følger: Armenske banditter, som altid blev støttet af Rusland, og derefter Lenin og Stalin, angreb naive og humane aserbajdsjanere, som indtil sidste øjeblik forsøgte at undgå blodsudgydelse. På samme tid, som Yunusov bemærker, var der indtil 1990'erne ingen, der kaldte begivenhederne i marts for "folkedrab". I et forsøg på at legitimere dette udtryk, tilskriver forfatterne af lærebøger det til aserbajdsjanske figurer fra det tidlige 20. århundrede [41] .
Tidligere har Heydar Aliyev vurderet begivenhederne i marts i Baku som et anti-sovjetisk oprør af musavatisterne, likvideret takket være beslutsomme og faste foranstaltninger truffet af bolsjevikkerne [42] .
Som Sergei Markedonov skriver, på trods af at begrebet "folkedrab på aserbajdsjanere" fremsat af Heydar Aliyev, ligesom aserbajdsjansk etno-nationalistisk historieskrivning, har mange mangler og opererer med argumenter af lav kvalitet, er det politisk effektivt, hvilket gør det muligt at præsentere sig selv som et offer foran den offentlige mening i Europa og USA [17] .
Han bemærker, at Aserbajdsjan gør en yderst aktiv indsats for at fremme konceptet om folkedrabet på aserbajdsjanere og påvirke den offentlige mening i vestlige lande med hjælp fra den aserbajdsjanske diaspora, organiseret og konsolideret af Heydar Aliyev. Behovet for denne propaganda er en vigtig bestanddel af den aserbajdsjanske officielle retorik dedikeret til det påståede folkedrab. Denne propaganda er udråbt til "hovedopgaven i dag", for gennemførelsen af hvilken "det er nødvendigt at bruge alle løftestænger - juridiske, økonomiske, ideologiske osv." [43] Som Ilham Aliyev udtalte, f.eks.
Regeringen og borgerne i Aserbajdsjan, vores landsmænd, der bor i udlandet, står i dag over for to tæt beslægtede vigtige opgaver: at opnå befrielsen af vores territorier fra besættelsen, at returnere internt fordrevne personer til deres hjem og bringe sandheden om folkemordet på aserbajdsjanere til verdenssamfundet, afsløre falske teser snigende armensk propaganda [18] .
Som Sergei Markedonov bemærker, taler aserbajdsjanske politikere med vestlige politikere i et forståeligt sprog og bruger "offerteorien", der er forståelig og populær i vestlige politiske og offentlige kredse til deres fordel.
Under hensyntagen til den ekstremt lave bevidsthed om den vestlige offentlige mening i historien og detaljerne i interetniske relationer i Asien, viste teorien om folkedrabet på aserbajdsjanere sig at være effektiv. Den amerikanske offentlighed forstår for eksempel næppe forskellen mellem det armenske folkedrab og det aserbajdsjanske folkedrab, såvel som mellem disse etniske grupper selv.
Som et resultat heraf har Armenien mistet i den offentlige mening i USA og endda nogle af EU-landene den ubetingede støtte, som det nød i begyndelsen af 1990'erne. Hvad angår Aserbajdsjan, begyndte det tidligere negative billede som "landet med pogromer i Baku og Sumgayit" at konkurrere med det positive image som "offerlande", og der er en tendens til, at førstnævnte erstattes af sidstnævnte [17] .
Ifølge Semyon Charny er opbygningen i Aserbajdsjan af anklager mod armeniere om deltagelse i folkedrabet på jøder det mest eksotiske forsøg på at bruge Holocaust. Da Aliyevs dekret om folkedrabet ikke vakte interesse i verden, besluttede Aserbajdsjan at bruge beskyldninger om deltagelse i folkedrabet på jøder til at fremme det og propagere mod armenierne, for hvilket repræsentanter for det jødiske samfund i Aserbajdsjan og en række israelske publicister er involveret: Arie Gut og Moses Becker. Direktøren for Institut for Menneskerettigheder ved National Academy of Sciences i Aserbajdsjan, Rovshan Mustafayev, anklagede armenierne for massakren i byen Guba i 1918-1919. , herunder i "folkemordet på 3000 bjergjøder", selvom der ifølge listen over det jødiske samfund i Guba kun døde 18 jøder i den periode. Mustafayev anklagede også armenierne for at deltage i Holocaust på Krim i 1941 med henvisning til en "hemmelig rapport", som Charny betragter som en forfalskning. Mustafayevs argumenter om "tredive tusinde udryddede jøder" bliver jævnligt brugt af aserbajdsjansk propaganda. Derudover bruger Aserbajdsjan sammenligningen af Khojaly og Holocaust til at bevise armeniernes "fascistiske karakter". Charny betragter en sådan retorik som et forsøg på at bruge Holocaust til at miskreditere en modstander [44] .
Ara Sanjyan, professor i mellemøstlig historie fra University of Michigan-Dearborn, bemærker, at for at tiltrække jøder som allierede mod armeniere hævder den aserbajdsjanske side, at sammen med folkedrabet på aserbajdsjanerne udførte armeniere også folkedrab på jøder i Aserbajdsjan, men argumenterne for folkedrabet på aserbajdsjanere og jøder i de tidlige 2000-tallet har fået ringe udbredelse uden for Aserbajdsjan. Aserbajdsjan gjorde også flere mislykkede forsøg på at vedtage en resolution med dette synspunkt gennem PACE [40] .
Det aserbajdsjanske folkedrab er kun officielt anerkendt i Aserbajdsjan, men på denne dag afholder repræsentanter for den aserbajdsjanske diaspora også forskellige begivenheder dedikeret til denne mindeværdige dato [45] [46] [2] [4] .
I USA erklærede New York State Senate [47] (2012) og New Jersey State General Assembly [48] [49] (2015) den 31. marts for aserbajdsjanernes mindedag, hvilket karakteriserede begivenhederne i marts 1918 som folkedrab. mod aserbajdsjanere. Den lovgivende forsamling i staten Maine anerkendte ved sin resolution den "aserbajdsjanske folkemordsdag" [50] (2013).
Som svar på snesevis af breve til Nevadas guvernør Jim Gibbons gennem American Azerbaijanis Network (USAN) i en kampagne ledet af Nevada-aktivisten Bob Guney, erklærede guvernøren den 31. marts 2009 "Clash Victims Remembrance Day, der begyndte i marts 1918" [51] [52] . Jim Gibbons bemærkede også i sin tale, at hans land anerkender Republikken Aserbajdsjans territoriale integritet og betragter Nagorno-Karabakh som en del af Aserbajdsjan [51] [52] [53] .
Denne beslutning blev protesteret af det armenske samfund, som anser den for inspireret af tyrkisk-aserbajdsjanske interessegrupper og havde til formål at aflede offentlighedens opmærksomhed fra det armenske folkemord og støtte dem, der modsætter sig selvbestemmelsen i den ikke-anerkendte Nagorno-Karabakh-republik . De betragter begivenhederne i Baku som separate voldshandlinger udført af pro-sovjetiske kommunistiske styrker i en borgerkrig, i modsætning til det storstilede folkedrab på armeniere, Holocaust eller folkedrabet i Darfur [52] .
At denne forsamling af Association of Genocide Scholars på sin konference afholdt i Montreal den 11.-13. juni 1997 bekræfter, at massemordet på armeniere i Tyrkiet i 1915 er et tilfælde af folkedrab, som er i overensstemmelse med vedtægterne for FN's konvention om forebyggelse og straf af folkedrab. Den fordømmer endvidere den tyrkiske regerings og dens officielle og uofficielle agenter og støtters benægtelse af det armenske folkemord.
I mellemtiden tvinger den territoriale konflikt med Armenien de aserbajdsjanske myndigheder til at vende sig til historien med endnu større udholdenhed på jagt efter argumenter til fordel for republikkens territoriale integritet. Det ser ud til, at det aserbajdsjanske folks historie i januar 1998 begyndte at blive til et magtfuldt politisk våben i hænderne på selve præsidenten for Aserbajdsjan. I en tale holdt af ham på et møde i Republikken Aserbajdsjans forfatningskommission den 14. januar 1998 sagde præsident G. Aliyev: "De historiske lande i Aserbajdsjan skal returneres. Og vores folk skal med alle midler vide, hvilke lande der er vores historiske lande, hvilke lande vi har mistet, hvorfor vi har mistet, utvivlsomt, de skal returneres. Hvis vi ikke kan nå det, vil fremtidige generationer gøre det." I marts samme år underskrev præsident G. Aliyev et dekret, der erklærede den 31. marts som dagen for det aserbajdsjanske folkedrab. I dekretet, de russisk-iranske fredstraktater af 1813 og 1828. blev erklæret begyndelsen på "opdelingen af det aserbajdsjanske folk, omfordelingen af vores historiske lande" (vi taler om den periode, hvor de østkaukasiske tyrkere ikke engang tænkte på at blive det "aserbajdsjanske folk" og ikke engang kendte dette udtryk - V. Sh.). Dekretet gjorde det klart, at først efter disse aftaler strømmede en masse armenske nytilkomne ind på territoriet af Yerevan, Nakhichevan og Karabakh khanates, hvor aserbajdsjanske tidligere havde boet. Da sidstnævnte optrådte der, tog sidstnævnte angiveligt straks undertrykkelsen af lokale aserbajdsjanere og gennemførelsen af planerne om at bygge "Storarmenien" op. Som for dette begyndte en falsk historie om det armenske folk at blive fabrikeret. Dekretet bugnede af udtryk som "besættelse", "invasion", "kriminelle planer", "åndelig aggression", "folkedrab" osv. Armenierne blev anklaget for at tilegne sig det aserbajdsjanske folks historiske og kulturelle arv. Endelig tilskrev dekretet dem planer om fysisk ødelæggelse af det aserbajdsjanske folk og beslaglæggelse af deres land. // På niveau med internationale forbindelser udbredte G. Aliyev disse ideer i Ankara, idet han deltog i fejringerne i anledning af 75-årsdagen for Republikken Tyrkiet. Da han talte til den tyrkiske offentlighed den 30. oktober 1998, forsikrede Aliyev ikke kun sine lyttere om sine pan-tyrkiske orienteringer og særlige familieforhold mellem Aserbajdsjan og Tyrkiet, men anklagede også armenierne for "endeløse forbrydelser mod Tyrkiet og Aserbajdsjan." Desuden hævdede han, at det var armenierne, der iscenesatte folkedrabet mod tyrkerne, og ikke tyrkerne mod armenierne.