"Sagen om CPSU" - den forfatningsmæssige juridiske proces fra 1991 - 1992 , hvor Den Russiske Føderations forfatningsdomstol behandlede spørgsmålet om forfatningsmæssigheden af dekreterne fra præsidenten for RSFSR B. N. Jeltsin om suspension af aktiviteterne fra CPSU og RSFSR 's kommunistiske parti , bortskaffelse af deres ejendom og opløsning. Processen blev indledt efter anmodning fra 37 folks stedfortrædere i Rusland . Oprindeligt blev det foreslået af medlemmer af offentligheden at afholde en åben retssag som Nürnberg eller Moskva-retssagerne mod den stalinistiske terror , hvor man kunne dømme kommunistiske apparater og funktionærer, primært partiets nomenklatura , under kriminelle artikler - jurisdiktionen på det tidspunkt var ikke bestemt (dvs. hvilket organ der ville dømme CPSU, hvis det ikke er klart, retten havde en hidtil uset karakter, da erstatningssubjektet - den regerende part - aldrig havde været part i forsvaret før , og de højeste retslige organer i USSR og RSFSR var selv parti-sovjetiske organer og blev kontrolleret af sovjetiske apparatchiks), og efterfølgende, på grund af intensiveringen af masseudgangen fra tidligere partimedlemmer fra SUKP's rækker og dannelsen af mange nye partier , begyndte SUKP-processen. en ejendomsmæssig , økonomisk og juridisk karakter - nu handlede det kun om ejendom tilhørende SUKP, i særdeleshed udenlandske konti , guldreserver , ejendomsrettigheder osv. derudover i stedet for de oprindeligt tilsigtede vsros Den russiske offentlige proces blev arrangeret lukkede retsmøder, hvor embedsmænd inviteret til at deltage i sagen som eksperter underskrev en tavshedspligt og ikke at forlade landet i fem år fra datoen for deltagelse i høringerne om sagen.
Ideen om en retssag mod CPSU begyndte at blive udtrykt i slutningen af 1980'erne. På højeste niveau, for første gang åbenlyst, at offentligheden kræver "at opløse og dømme CPSU", rapporteret på den 3. ekstraordinære kongres for Folkets Deputerede i RSFSR V. A. Achalov , og tilføjede, at processen allerede var eskaleret til en spontan nedrivning af monumenter over Lenin og angreb på deputerede [1] . Avisen "Izvestia" dateret 27. august 1991 udkom med overskriften "USSR: halveringstid?", skrev journalist P. Gutionov: "Retssagen mod CPSU er uundgåelig." Public Opinion Foundation gennemførte en undersøgelse blandt indbyggere i 14 russiske byer: "Ville du være for eller imod at organisere en retssag mod CPSU?" Ifølge resultaterne var halvdelen af de adspurgte for retssagen, halvdelen var imod den. Margaret Thatcher , den amerikanske kongres , MEP'er og andre vestlige organisationer og politikere hilste denne udvikling med glæde. Yu. Afanasiev , A. Tsipko , I. Klyamkin , O. Kalugin , V. Shostakovsky og en række andre velkendte politiske skikkelser sætter tonen i diskussionen om at afholde en retssag mod CPSU . Gavriil Popov udtrykte essensen af denne holdning på følgende måde: "Retssagen mod SUKP kræver ligesom retssagen mod nationalsocialismen i Nürnberg på sin tid ikke en appel til den socialistiske stats love, men vedtagelsen af en særlig domstolsstatus, særlige normer osv. Den nuværende "juridiske" tilgang vil højst sandsynligt føre os til en blindgyde."
Og faktisk: SUKP står for retten! Hvor? I ... Moskva, centrum for international kommunisme!!! Hvem dømmer? Tidligere medlemmer af CPSU!!! Det er advokater med eksamensbeviser fra sovjetiske universiteter, de er klædt i vesteuropæiske retslige sorte klæder , men på væggen bag dem hænger ... RSFSR's våbenskjold !!! Hvem er hovedanklagerne? Tidligere kandidatmedlem af politbureauet !!! G.P. Yakunin , en pop-trosser, der indrømmede i retten, at han stjal dokumenter fra en statsinstitution! Eller vidne til E. Albats , en dame med en stor spaltning , en "grusom anklager" af Cheka-KGB. […] Nogle gange så det ud til, at nogle af vidnerne var nedstammet fra Gogols eller Saltykov-Shchedrins sider. Farciske var rygterne, der cirkulerede på domstolens sidelinie om det "forberedte forsøg på advokat Makarovs liv", eller vidnet Gaivoronskys udtalelse (som han efterfølgende trak tilbage) om en fuld, der angiveligt blev båret ud af bygningen af forfatningsdomstol. Jeg indrømmer: og mit spørgsmål til vidnet Yakovlev : "Er du en CIA -agent ?" Det havde selvfølgelig en satirisk konnotation. "Vores teater for det absurde ," bemærkede den samme journalist I. Vyrubov korrekt, "er dybt realistisk. I betydningen en bogstavelig, præcis afspejling af den omgivende virkelighed. Var denne proces nødvendig?
— "Sagen om CPSU" i forfatningsdomstolen: notater fra en deltager i processen. Side 439Dette slogan ("Døm SUKP!" og "Du giver de sovjetiske Nürnbergprocesser!") var populært blandt befolkningen og blev brugt som et element i valgplatformen for forskellige populistiske skikkelser indtil valget til Statsdumaen i oktober-november 1993 (som blev vundet af LDPR , ledet af Zhirinovsky , som også lovede vælgerne at arrangere en retssag for CPSU, selvom han senere benægtede sine valgløfter og udtalte, at CPRF er "vores hovedkonkurrent, ikke en modstander"). [2] Efterfølgende, for at stoppe yderligere forsøg på at prøve tidligere partimedlemmer i fremtiden, blev princippet om parlamentarisk immunitet lovligt foreskrevet i Den Russiske Føderations forfatning , som beskyttede deputerede mod forsøg på efterforskning og retssag.
Processen involverede:
I dekretet fra B. N. Jeltsin om suspension af aktiviteterne i RSFSR's kommunistiske parti, ordren til indenrigsministeren og anklagemyndigheden "om at gennemføre en undersøgelse af fakta om forfatningsstridige aktiviteter" af partiet, såvel som klausulen om dekretets ikrafttræden fra underskrivelsesøjeblikket, blev anerkendt som forfatningsstridig.
Ifølge andre dekreter anerkendte domstolen opløsningen af de primære partiorganisationer dannet i henhold til det territoriale princip som forfatningsstridig, men stadfæstede opløsningen af de ledende strukturer i CPSU og RSFSR's kommunistiske parti. Bekendtgørelser om kommunistpartiets ejendomsoverdragelse til de udøvende myndigheder blev anerkendt som forfatningsmæssige i forhold til den del af ejendommen, der forvaltes af SUKP, som var statslig eller kommunal ejendom, og forfatningsstridig i forhold til den del, som enten var CPSU's ejendom, eller var under dens jurisdiktion, selvom ejerens rettigheder slet ikke er blevet dokumenteret. Med hensyn til spørgsmålet om at kontrollere forfatningen af CPSU og CP af RSFSR blev proceduren afsluttet på grund af det faktum, at CPSU faktisk kollapsede i august-september 1991.
Dommerne A. L. Kononov , B. S. Ebzeev og V. O. Luchin fremlagde afvigende meninger.
Dommer G. A. Gadzhiev bemærkede senere, at "beslutningen i høj grad var dikteret af politiske årsager - den var ikke kun født ud fra juridisk logik" [3] .
I lang tid var landet domineret af et regime med ubegrænset magt baseret på vold af en snæver gruppe af kommunistiske funktionærer forenet i CPSUs centralkomités politbureau ledet af CPSUs centralkomités generalsekretær.
Materialet, der er tilgængeligt i sagen, viser, at CPSU's ledende organer og topembedsmænd handlede i det overvældende flertal af sager i hemmelighed fra CPSU's menige medlemmer og ofte fra de ansvarlige partifunktionærer. På de lavere regeringsniveauer op til distriktet tilhørte den reelle magt de første sekretærer i de respektive partiudvalg. Kun på niveau med primære organisationer havde SUKP karakter af en offentlig forening, selvom produktionsprincippet for dannelsen af disse organisationer gjorde medlemmerne af SUKP afhængige af deres ledelse, som var tæt forbundet med administrationen.
Materialet i sagen, herunder vidnernes vidnesbyrd, bekræfter, at SUKP's ledende strukturer var initiativtagerne, og de lokale strukturer var ofte ledere af undertrykkelsespolitikken mod millioner af sovjetiske mennesker, herunder mod deporterede folk. Dette fortsatte i årtier.
Forfatningsdomstolen overvejede ikke forfatningen af CPSU og RSFSR's kommunistiske parti, da førstnævnte ophørte med at eksistere efter Sovjetunionens sammenbrud, og sidstnævnte ikke var registreret som en offentlig organisation.
Forfatningsdomstolen afgjorde [4] :