Arkontologi er en videnskabelig disciplin , der studerer historien om stillinger i statslige , internationale , politiske , religiøse og andre offentlige strukturer. Genstanden for undersøgelsen er kronologien , rækkefølgen af ændring af personer, der har stillinger, deres biografier og andre relevante data.
Princippet om at bruge navnene på herskere til kronologi blev anvendt af mange folkeslag, herunder de gamle grækere og romere , kineserne fra den kejserlige periode og japanerne . De regeringsår , der officielt blev etableret af engelske monarker , spiller en nøglerolle i britisk kronologi ; det samme gælder for andre europæiske lande . Kun en nøje sammensat og maksimalt verificeret kronologi kan således tjene som et godt grundlag for videre forskning.
Historie og statsvidenskab ville være ubrugelig og meningsløs uden at nævne historiens hovedaktører. Mange af disse mennesker var arvelige monarker, andre kom til magten i lande med et republikansk system gennem valg , revolutioner og statskup . De indtog en høj position og vigtige stats- eller partiposter, og de nød ofte absolut magt, men kunne tværtimod være alvorligt begrænset af lov eller tradition.
Denne kategori af mennesker, som i daglig tale kan kaldes "herskere", har været genstand for undersøgelse af videnskabelig kronologi i mange århundreder. Interessen for studiet af livet for herskere i visse lande opstod længe før en sådan undersøgelse blev en del af historien og kronologien som akademiske discipliner. En sådan meget specifik og højt specialiseret interesse i studiet af kronologierne for statsoverhoveder, regeringer, ministerier og departementer kan generelt defineres som institutionel kronologi og måske som "arkontologi" (fra det græske "αρχων" - "hersker" Udtrykket blev brugt til at betegne de højeste embedsmænd i en række gamle byer med et demokratisk statssystem , for eksempel i Athen , eller endda konger , for eksempel i den kimmerske Bosporus ).
Myndighedernes kronologi som en integreret del af den generelle kronologi går tilbage til de første civilisationers tid . Nogle af de tidligste forsøg fra antikke historikere var rettet mod at skabe kronologier af nutidige herskere og deres forgængere. Lister over monarker, der blev fundet i de fleste centre af antikke civilisationer, blev grundlaget for at skrive mere detaljerede historiske værker og tjente som udgangspunkt for yderligere forskning. Det er svært at forestille sig, hvordan historien om det gamle Egypten ville se ud nu , hvis moderne historikere ikke i deres forskning kunne stole på tabellerne over herskere taget fra Abydos-inskriptionerne eller Manethos værker . Det ville også være svært at genskabe Roms historie i detaljer , hvis der ikke var nogen konsulære lister. Traditionen med krønike hersker har overlevet århundreder og er blevet en del af moderne kronologi, selvom den kan betragtes som en separat gren af viden og en selvstændig disciplin, tæt forbundet med statsvidenskab og jura .
Historikere og kronografer har gjort meget ud af at udarbejde lister over konger , dronninger, præsidenter og andre embedsmænd. Kongelige genealogier , herunder oplysninger om deres regeringstid og genealogi , var de første værker af analytisk karakter i magtinstitutionernes kronologi. For eksempel værket af R. P. Anselm , skrevet i det 17. århundrede , Histoire de la maison royale de France et des grands officiers de la Couronne, Paris, 1674, "The History of the Royal House of France and the Chief Dignitaries of the Crown ” ( Histoire de la maison royale de France et des grands officiers de la Couronne , Paris, 1674) kan stadig være af interesse som et eksempel på et tidligt historisk værk med fokus på statsoverhoveder og højtstående embedsmænd .
I det 19. og 20. århundrede dukkede værker op, hvis forfattere forsøgte at samle listerne over herskere, grupperede dem efter land og periode ( Stokvis , Poole, Spuler , Trueheart ). Det mest omfangsrige eksempel på et sådant værk er Peter Truharts Regenten der Welt/Regents of Nations, München, 1985, en universel opslagsbog på flere tusinde sider dedikeret til stats- og regeringscheferne til alle tider og folk. Udgivet to gange, i 1985 og 2001 på det velkendte Saur-forlag, er bogen stadig fyldt med fejl, højst sandsynligt forårsaget af det faktum, at forfatteren gjorde et forsøg på at inkludere den maksimale mængde information i den - uanset dens gyldighed og pålidelighed fra et kronologisk . Et værk begrænset til et snævrere informationsfelt ville være af stor værdi for læseren. På den anden side er der fremragende værker som Handbook of British Chronology [2] – et værk, der konstant forbedres af dets forlag, som kan tjene som et glimrende eksempel på en kombination af teoretiske, historiske og kronologiske metoder.
Et stort antal undersøgelser, der er tæt knyttet til kronologien af magtinstitutionerne, er tematiske værker, der er dedikeret til de enkelte landes herskere. Disse værker kan indeholde dokumentariske oplysninger, men afviger ofte fra arkontologiens hovedformål. Sandsynligvis for at udvide det potentielle publikum fokuserer forfatterne af disse værker på interessante, men mindre væsentlige fakta.
Med fremkomsten af computerteknologi og internettet har institutionel kronologi og discipliner tæt på den, såsom genealogi , modtaget støtte fra adskillige entusiaster, der er interesseret i at indsamle oplysninger om statsoverhoveder og højtstående embedsmænd i forskellige lande. Moderne tekniske kapaciteter skulle tilsyneladende have bidraget til en dybere analyse inden for kronologi, for at blive en afgørende drivkraft for at transformere kronologien af statslige institutioner til en mere stringent videnskabelig disciplin. I praksis er kvaliteten af forskningen dog ikke forbedret væsentligt, da mange forskere har været involveret i dataindsamlingsprocessen, hvis hovedinteresser ligger bortset fra dyb analyse og sekventiel undersøgelse af kronologiske detaljer. De fleste af de aktuelt publicerede værker er karakteriseret ved en overfladisk tilgang set fra arkontologiens synspunkt, selvom alt dette er mere sandsynligt på grund af forskellen i forskningsmål.
En analyse af indholdet af internetsider og fora giver os mulighed for at konkludere, at arkontologien på dannelsesstadiet ikke kun åbner store muligheder for amatører, men også i høj grad afhænger af deres bidrag - både med hensyn til fakta og i med hensyn til deres analyse og organisation.
En væsentlig del af de akademiske interesser er i den del af magtinstitutionernes kronologi, som er dedikeret til offentlige poster og er begrænset til politiske personer, hvis position svarer til de accepterede begreber "statsoverhoved" og "regeringschef". i moderne international ret. I modsætning til den tilgang, der anvendes i værkerne af Spuler og Truehart, bør der lægges mere vægt på de fakta, der bestemmer datoerne for regeringstiderne og embedsperioderne.
Hvad kan betragtes som det korrekte grundlag for at tælle begyndelsen af en bestemt monarks regeringstid: en forgængers død, proklamation fra parlamentet eller kroning ? Hvad bestemmer officielt den for tidlige afslutning af en statsmands embede: datoen for fratræden, datoen fratrædelsen accepteres af det højeste lovgivende organ, eller overtagelsen af embedet af en efterfølger? Sådanne spørgsmål bliver ofte negligeret eller behandlet i detaljer kun lejlighedsvis. Studiet af den politiske udvikling og statens nationale retssystem bør således blive et vigtigt redskab til at etablere almindeligt accepterede datoer. For en dybere forståelse af processerne i myndighedernes kronologi bør man ikke forsømme studiet af fakta om biografier, herunder det fulde navn, adelige og andre titler , militære rang, nøjagtige datoer og steder for fødsel og død. Et sæt af sådanne oplysninger gør arkontologi nyttig og klar til forståelse for en bred vifte af forskere.
Hvis vi laver en simpel analyse af en stor mængde arkontologisk materiale, der optræder i forskellige undersøgelser, så er det let at bemærke, at talrige undersøgelser modsiger hinanden, selv når det kommer til de mest åbenlyse datoer. Årsagerne til disse modsætninger ligger i det faktum, at forskellige forfattere åbenbart hovedsageligt beskæftiger sig med at konstruere den mest konsistente og detaljerede kronologi, at indføre alle tilgængelige navne og dato i den, uden at være i stand til med rimelighed at argumentere for, hvorfor netop denne dato eller endda denne særlige historiske karakter. indgik i kronikken. De fleste af disse værker indeholder ikke referencer til primære informationskilder - for eksempel til arkivdokumenter og retsakter. Manglen på detaljer og underbyggede forklaringer forringer kvaliteten af opslagsværker inden for myndighedskronologi.
Fuldstændigheden og kvaliteten af forskningen afhænger også af det land, der undersøges. For eksempel er det ikke svært at finde ud af datoerne og mekanismen for skiftet af amerikanske præsidenter siden 1789, men ikke alle bøger vil kunne fortælle, hvad der gik forud for indsættelsen af George Washington , og hvilken rolle præsidenterne for den kontinentale kongres spillede fra 1774 til 1788. Tusindvis af værker er viet til Ruslands historie , men indtil videre har der ikke været et eneste, der ville indeholde dokumenterede datoer for beføjelserne til lederne af regeringscheferne i RSFSR i perioden fra 1917 til 1991. Historikere skal udfylde en masse tomrum, men det vil kræve, at de ikke kun arbejder med trykte primærkilder, men også en masse arkivarbejde.
Manglen på pålidelig information skyldes mange faktorer. Selvom dette kan virke simpelt, er det i praksis slet ikke let at sætte datoer og skabe en ensartet kronologi over begivenheder. Lister over linealer, der bruges som bilag i akademiske skrifter, er normalt for forsimplede og udsættes ikke for omfattende undersøgelser, hvilket ofte kræver henvisning til et stort antal officielle tidsskrifter og dekreter udgivet i forskellige lande. De mest ubetydelige kendsgerninger vedrørende ændringer i regeringens sammensætning kan være skjult dybt i referaterne fra møder i de nationale parlamenter og udøvende organer.
Et slående eksempel på opdagelsen af nye navne i regeringsorganernes kronologi er historien om Wilhelm Pfannukh , som næsten aldrig blev nævnt blandt lederne af Tyskland under Weimarrepublikken , indtil der blev opdaget fakta, der gjorde det muligt at genoprette historisk retfærdighed. Mens Eduard David , den første valgte præsident for nationalforsamlingen (7. februar 1919 - 13. februar 1919), altid blev betragtet som den foreløbige leder af den tyske stat fra 7. februar til 11. februar 1919, forblev navnet Pfannukh uden for syn. Referaterne fra nationalforsamlingens møder for den 6. februar 1919 viser imidlertid, at Pfannkuh faktisk præsiderede den dag, og også delvist den 7. februar 1919, som præsident efter anciennitet ( Alterspräsident ). Som foreløbig leder af den nationale konstituerende forsamling havde han således for en kort tid foreløbigt statsoverhovedets beføjelser.
Studiet af nationale lederes kronikker kan suppleres med en teoretisk analyse af forskellige landes politiske udvikling. Foreløbige regeringer, udførelse af opgaver i mangel af permanente repræsentanter for magten, præcise definitioner af tidsrammer og officielle titler på offentlige embeder, regentskab - disse er blot en lille del af den mulige teoretiske forskning.
Værker skrevet uden for den institutionelle kronologi bruger ofte almindeligt anvendte termer og ikke for strenge definitioner, hvilket til dels fordrejer det historiske tilbageblik . Den typiske moderne tilgang til studiet af regeringens historie kan og bør ændres inden for arkontologiens rammer. De fleste moderne værker om kronologien af regeringer og embedsmænds beføjelser trænger til alvorlige forbedringer, da de normalt er bare knogler, bestående af navne og datoer, fuldstændig blottet for kødet af historiske fakta. Talrige datoer og navne, der optræder i kronologiske opslagsbøger uden detaljerede forklaringer med hensyn til deres udvælgelse og betydning, giver ikke forskeren mulighed for at give et fuldstændigt billede af den politiske og historiske udvikling.
Det er let at se, at forskellige værker modsiger hinanden, mens en detaljeret analyse af datoerne kunne bringe dem til en fællesnævner. Lande, hvis historie er fyldt med en række forfatningsmæssige og antikonstitutionelle magtændringer, er meget dårligt repræsenteret i kronologiske opslagsværker – simpelthen fordi deres regeringers historie er ekstremt dårligt forstået. Ingen vil blive overrasket over det faktum, at det er umuligt at udarbejde en komplet liste over medlemmerne af den nicaraguanske regerende junta i midten af det 19. århundrede, men på samme tid er der stadig ingen værker, der er acceptable set fra et synspunkt af arkontologi, vedrørende mange europæiske lande. Et stort antal skuespillere, det vil sige midlertidige politiske personer, venter stadig på at blive inkluderet i krønikerne. Alle disse huller kan kun udfyldes med en mere stringent tilgang til studiet af emnet.
Forskeren, der står over for to eller flere modstridende datoer, har brug for klar vejledning om, hvilken historisk begivenhed, set fra arkontologiens synspunkt, tillader en at foretrække en af dem. Et tilsyneladende simpelt spørgsmål: hvornår en embedsmand tiltrådte - kan føre til en masse spørgsmål, som slet ikke er enkle. Et interessant eksempel på denne situation er medlemmerne af Den Franske Republiks Executive Directory i 1795-1799. Talrige værker om katalogets historie giver modstridende svar på spørgsmålet, på hvilket tidspunkt direktøren officielt tiltrådte. En detaljeret undersøgelse af problemet med inddragelse af arkivmateriale og lovgivningsmæssige retsakter viste, at mindst tre tilgange bør anvendes for nøjagtigt at fastslå begyndelsen af embedsperioden for direktører. De første fire af de tretten direktører tiltrådte officielt deres hverv umiddelbart efter oprettelsen af Direktoratet som et udøvende organ, syv umiddelbart efter deres valg, og to på de datoer, der er godkendt af den relevante lov. På trods af at talrige værker er blevet udgivet og udgives om Frankrigs historie i det 18. århundrede , forbliver disse dateringsvanskeligheder praktisk talt ukendte. Som følge heraf står vi over for en meget modstridende fortolkning af disse datoer i forskellige opslagsbøger.
Mindre ændringer i embedstitlen eller kongelig titel, ofte overset i almenhistoriske værker, kan kun spores ved omhyggelig undersøgelse af statsmyndighedernes juridiske arv. Det vides f.eks., at begrebet "zar" brugt i den historiske sammenhæng i forhold til den russiske kejser i perioden 1721 til 1917 strengt taget var ulovligt, da det kun blev brugt som en del af den fulde titel i forhold til de konstituerende dele af imperiet, hvoraf mange på det tidspunkt kun forblev et imaginært koncept. Den manglende præcise formulering af titlen på en politisk persons offentlige embede medfører et fordrejet syn på statens politiske udvikling. Svarene på disse spørgsmål kan ofte kun findes ved at studere juridiske kilder.
Ud over den akademiske interesse har myndighedernes kronologi ret praktisk betydning. Dets data bruges i mange discipliner og til en række forskellige formål. Klare og verificerede oplysninger om en persons embedsvilkår kan med succes bruges til at datere dokumenter. I dette tilfælde er nytten af verificerede regeringskrønikker og embedsperioder, at de tillader en indsnævring af tidsrammen for frigivelse af officielle dokumenter takket være oplysninger om den periode, hvor den person, der underskrev dokumentet, var ved magten. Vi taler naturligvis om tilfælde, hvor det ikke er muligt at henvise til det daterede originaldokument.
Arkontologiens hovedmål kan ikke kun nås ved at eliminere uoverensstemmelser og udfylde et hul i listerne over herskere og statsembedsmænd. Faktisk kan disse huller slet ikke udfyldes, før nogle universelle definitioner og termer er udviklet. Kriterierne for udvælgelse af historiske figurer til arkontologisk forskning, kriterierne for udvælgelse og verifikation af termer og datoer og metoder til at identificere herskere og andre embedsmænd mangler stadig at blive klarlagt. Tilgange til disse problemer, som anvendes i dag, har brug for en væsentlig revision for deres videre udvikling og forbedring.
For at etablere sig som en selvstændig akademisk disciplin skal arkontologi fokusere på at udvikle nye standarder og terminologi til klassificering af magthavere og andre embedsmænd. De eksisterende kronologier baseret på pålideligt etablerede fakta kan tjene som et godt grundlag for arkontologisk forskning. Samtidig bør de udbygges, omstruktureres og suppleres med teoretisk information, herunder historiske, politiske og juridiske aspekter af skiftende styreformer og skiftende magthavere. Og det er slet ikke nødvendigt, at disse undersøgelser skal begrænses til etableringen af en række af herskere. En organisk del af arkontologi kan være studiet af problemerne med fremkomsten og udviklingen af offentlige embeder, studiet af magtens successionsmekanismer, klassificeringen af officielle informationskilder, studiet af indsættelsesceremonier og meget mere.
Selvom det er svært at forvente en global forbedring af arkontologisk forskning på tværs af alle lande og perioder i den nærmeste fremtid, kan forskning i kronologierne for myndighederne i de enkelte lande og overnationale fagforeninger stimuleres ved at forbedre metoder og tilgange generelt. Fremkomsten af opdaterede, verificerede og dokumenterede kronikker, kompileret ved hjælp af korrekt terminologi, ville betyde en reel acceleration i udviklingen af denne vidensgren og ville bidrage til den endelige fødsel af arkontologi som en ny gren af historisk videnskab.