Anatman

Anatman ( Skt. अनात्मन् , IAST : anātman ; Pali : Anatta ; lit. "ikke-jeg") er en af ​​buddhismens vigtigste principper , der postulerer fraværet af atman  - "jeg", individets selv eller hans sjæl . I stedet for læren om atman er der i buddhismen en lære om den kontinuerlige proces med blinkende-falmende dharmaer  - udelelige "psykens enheder", der udgør den såkaldte "personlighed" (sanskrit: pudgala ). Den individuelle strøm af dharmaer, som hverken har begyndelse eller slutning, kaldes " santana " [1] .

Læren om anatman er modsat af buddhismen til den hinduistiske doktrin om atman og brahman . Anatman er et af de tre tegn på at være i buddhismens filosofi sammen med dukkha og anitya (anicca) .

Anatman- doktrinen bestemmer fraværet af en separat, permanent og uforanderlig sjæl , selvhed i ethvert værensfænomen . Buddhismen understreger, at det, der af individet opfattes som "jeg", blot er en illusion , der er "opfordret" til os af skandhaer . Dette medfører til gengæld lidelse og ulykke, som sådan et "jeg" oplever.

Buddha prædikede anatman-doktrinen for fem eneboere i Anatta-lakkhana-suttaen eller prædikenen "Om tegnene på fraværet af en evig sjæl eller et uforgængeligt selv (anatman)" [2] [3] :

— Hvad tror I, oh asketer, er denne krop evig eller ikke-evig?
— Den er ikke evig (anitya), o velsignede.
Er den ikke-evige lykke eller lidelse?
— Det er smertefuldt (duhkha), o velsignede.
"Men er det rimeligt at tænke på det ikke-evige, forbigående og smertefulde: "Dette er mit, dette er jeg, dette er min evige sjæl, mit uforgængelige jeg."
— Nej, selvfølgelig, o velsignede.
- Derfor, o asketer, alle kroppe i fortid, nutid og fremtid, både vores egne og andre væsener, både stærke og skrøbelige, skal forstås efter deres sande natur: "Dette er ikke mit, dette er ikke mig, og dette er ikke min evige sjæl".
(Derefter fulgte nøjagtig de samme dialoger vedrørende sansninger , ideer , karmakræfter og bevidsthed , hvorefter Buddha trak en konklusion svarende til den sidste sætning.)

- Oversættelse og kommentarer af V.P. Androsov

I buddhismen antages det, at atman ikke kan opdages gennem ens direkte oplevelse i meditation eller det almindelige liv, da atman er resultatet af mentale konstruktioner, spekulationer, rygter, fejlfortolkning af erfaring i meditation, eller i tilfælde af ordet "jeg ", simpelthen "tale" som Buddha påpegede. Når vi taler om troen på eksistensen af ​​atman eller "jeg", sammenlignede Buddha en sådan overbevisning med en person, der taler om kærlighed til den smukkeste kvinde i verden, men ikke kender hendes ansigt, navn og slægtninge [4] .

Buddha ændrede sin holdning til atman og anatman afhængigt af typen af ​​lyttere, hvilket gjorde hans prædiken til et dygtigt medie . Den berømte buddhistiske munk Chandrakirti , som bemærkede dette, mente, at Buddha prædikede om atman for de "mest uvidende" lyttere og derved undertrykte deres materialisme . Til de mest erfarne lyttere talte Buddha om anatmanden og ødelagde derved deres "subtile tilknytning til individet." De, der blev Buddhaer, ifølge Chandrakirti, "vidste selv, at atman er hverken virkelig eller uvirkelig" [5] . Den berømte buddhistiske filosof Nagarjuna påpegede, at "Buddha lærte nogle gange, at atman eksisterer, og nogle gange at den ikke eksisterer; sidstnævnte opfattelse er mere konsekvent og tættere på sandheden. Buddha beskrev det første synspunkt for tilhængerne af nihilisme (uchchheda-vada). Denne påstand om eksistens var en konventionel lære og var ikke fundamental for Buddha, påpegede Nagarjuna. Det andet synspunkt var beregnet til mere forstående lyttere og var en absolut lære, bemærkede Nagarzhduna [6] [7] .

Buddholog V. G. Lysenko påpegede, at spørgsmålet om Buddhas holdning til anerkendelsen af ​​atman er relevant i moderne buddhologi. Svaret på det, ifølge Lysenko, "kan ikke være kategorisk", da spørgsmålet i sig selv dybest set er et ubesvaret spørgsmål [5] . Lysenko citerede også et eksempel fra Samyutta Nikaya, hvor Vaccha spørger Buddhaen "Eksisterer atman eller eksisterer den ikke?". Buddha besvarer ikke dette spørgsmål. Senere påpeger Buddha over for Ananda , at det var umuligt at bekræfte eksistensen, da dette ville være en accept af sassatavadas synspunkt og en afvigelse fra Buddhas erfaring. Og det var umuligt at tilbagevise eksistensen, da det i dette tilfælde ville være en anerkendelse af synspunktet uchcheda-vada (associeret med fraværet af nogen eksistens efter døden) og ville kaste Vaccha i forvirring [8] .

Se også

Noter

  1. ↑ Androsov V.P. Santana // Indo-tibetansk buddhisme. Encyklopædisk ordbog: monografi / RAS, Institut for Orientalske Studier / red. E. Polovnikova, E. Leontieva. - M . : Orientaliya, 2011. - S. 333. - 448 s. - (Samadhi). - 2000 eksemplarer.  - ISBN 978-5-91994-007-4 .
  2. ↑ Androsov V.P. Buddha Shakyamuni og indisk buddhisme. Moderne fortolkning af gamle tekster. - M . : Forlag "Eastern Literature" RAS , 2001. - S. 116-117. — 508 s. — ISBN 5-02-018236-2 .
  3. ↑ Kornev, 1984 , s. 12.
  4. ↑ Carrithers M.Buddha: en kort introduktion. - M .: Astrel : ACT , 2007. - S. 74. - 157 s. — ISBN 978-5-17-042367-5 . — ISBN 978-5-271-16175-9 .
  5. ↑ 1 2 Lysenko, 2009 , s. 77.
  6. ↑ Dhammapada / Per. fra Pali, introduktion og kommentarer af V. N. Toporov , otv. udg. Yu. N. Roerich . - M . : Østlig litteratur , 1960. - S. 152. - 160 s.
  7. ↑ Pupyshev V. N. "Ikke-jeg" i buddhistisk teori og praksis // Psykologiske aspekter af buddhisme / Red. udg. N.V. Abaev . - 2. udg. - Novosibirsk: Videnskab . Sib. Afdeling, 1991. - S. 33-38. — 182 s. — ISBN 5-02-029733-X.
  8. ↑ Lysenko, 1994 , s. 83.

Litteratur

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier
I bibliografiske kataloger