Gamle penge ( eng. Old money ) - "den nedarvede rigdom af etablerede familier af overklassen (det vil sige gentry , patriciere )" eller "en person, familie eller klan, der har arvet rigdom." [1] Dette udtryk beskriver sædvanligvis de velhavendes sociale klasse , som har været i stand til at bevare deres rigdom gennem flere generationer, ofte med henvisning til de påståede medlemmer af de facto aristokratiet i samfund, der historisk mangler en officielt etableret aristokratisk klasse (f.eks. i USA ).
Rigdom - de aktiver, der ejes af en person eller familie - går i arv fra generation til generation, hvilket giver finansiel stabilitet til efterkommere. Familier med "gamle penge" bruger akkumulerede aktiver og opsparinger til at overvinde indkomstforstyrrelser og derved beskytte sig selv mod nedadgående social mobilitet. [2]
Gamle penge var almindeligvis forbundet med status som hvide angelsaksiske protestanter (WASP'er). [3]
"Gamle penge" refererer til de medlemmer af overklassen, hvis rigdom adskiller dem fra de lavere sociale klasser. Ifølge antropologen W. Lloyd Warner blev overklassen i USA i 1930'erne opdelt i øvre-øvre og øvre-lavere klasser. [4] Overklassen var dem, der ikke kom fra traditionelt velhavende familier. De tjente ikke på arv, men på investeringer og forretning. Den øvre-lavere klasse omfattede blandt andre John D. Rockefeller , hvis far var en rejsende købmand , Cornelius Vanderbilt , hvis far drev en færge i New York Harbor , Henry Flagler , søn af en presbyteriansk minister, og Andrew Carnegie , søn af en skotsk væver . I modsætning til nouveau riche blev overklassefamilier set som "kvasi-aristokrater" og " højsamfund ". [4] Disse familier var velhavende og havde en fremtrædende plads i USAs politik i generationer. I mange tilfælde går deres berømmelse før den amerikanske revolution (1765-1783), hvor deres forfædre samlede formuer som medlemmer af eliteplanterklassen eller som skibsejere og handlende , inklusive slaver og pelse . I mange tilfælde, især i Virginia , Maryland og begge Carolinas, var kilden til rigdom for disse familier enorme landområder, der blev givet til deres forfædre af den britiske krone eller erhvervet i kolonitiden . Disse familier var ofte relateret til hinanden ved ægteskab og blev nogle gange omtalt som " amerikansk gentry ". Fra denne klasse kom adskillige grundlæggere af USA og de første præsidenter i USA . Et eksempel på denne sociale klasse var George Washington , som anslås at være værd $525 millioner (i 2016 dollars) på grund af hans store jordbesiddelser og slaver, hvilket gør ham til den næstrigeste amerikanske præsident.
Efter den amerikanske borgerkrig (1861-1865) faldt formuen for mange medlemmer af denne sociale klasse kraftigt, primært på grund af det faktum, at deres slaver blev frie mennesker. Derudover led den "amerikanske adel" fra sydstaterne store tab på grund af unionshærens handlinger under kommando af generalerne William Tecumseh Sherman og Philip Sheridan , som ødelagde afgrøder, dræbte eller konfiskerede husdyr, brændte plantager og i nogle tilfælde selv hele byer, som Atlanta . De brugte " brændt jord " taktik i håb om at tvinge de konfødererede stater til at underkaste sig på grund af truslen om sult. Efter det trettende ændringsforslag til den amerikanske forfatning (1865) og frigørelsen af slaver, måtte mange plantere skifte til delekultur . Afroamerikanske befriede mænd arbejdede som andelshavere på samme jord, hvor de arbejdede som slaver før krigen. Samtidig tillod vedtagelsen af Jim Crow-lovene og fratagelsen af frigivne sortes rettigheder, efter at genopbygningen (1863-1877) var afsluttet, mange plantefamilier at genoprette, hvis ikke deres enorme rigdom, så i det mindste deres politiske position i det sydlige USA.
"Gamle penge" blev værdsat mere end "nye penge", selv om nouveau riche havde mere rigdom. [4] I slutningen af det 19. og begyndelsen af det 20. århundrede pralede nouveau riche åbenlyst af deres rigdom og byggede palæer, der efterlignede den europæiske adels paladser, mens "højsamfunds"-familier var mere konservative. Amerikanske "gamle penge" har en tendens til at holde sig til mainstream protestantiske kirkesamfund ; blandt dem er de mest almindelige episkopale [5] og presbyterianere . [6]
Selvom mange mennesker med "gamle penge" ikke er på Forbes 400- listen over de rigeste amerikanere , består deres rigdom ikke blot, men fortsætter i mange tilfælde med at vokse. Mange familier har øget deres formuer gennem investeringsstrategier såsom ressourcepulje. [7] For eksempel steg Rockefeller-familiens nettoformue , anslået i 1930'erne til 1 milliard dollar, til 8,5 milliarder dollar i 2000 , det vil sige uden justering for inflation. På 60 år øgede fire af de rigeste familier i USA deres samlede formuer med 2-4 milliarder dollars i 1937 til 38 milliarder dollars uden at have store aktier i nye industrier. Samtidig er den faktiske dollarrigdom for mange af de "gamle penge"-familier, korrigeret for inflation, faldet siden 1930'erne. [7] [8]
Rent ledelsesmæssigt kan "gamle penge" opdeles i to grupper: aktive "gamle penge" og passive "gamle penge". Førstnævnte er arvinger, som på trods af den formue, de har arvet, eller hvad de måtte få adgang til i fremtiden, beslutter sig for at forfølge deres karriere eller starte egen virksomhed. [9] Hilton og Stelios Hadji-Ioannou er eksempler på denne kategori. På den anden side er passive "gamle penge" dem, der lever af indkomst fra aktiver, som er arvet og forvaltet af andre mennesker. [9]
"Gamle penge" står i kontrast til nouveau riche og parvenu , som falder ind under kategorien "nye penge", fordi de ikke kommer fra traditionelt velhavende familier.
Rothschild-familien etablerede for eksempel finanshuse i hele Europa fra det 18. århundrede og blev tildelt adel af habsburgerne og dronning Victoria . Igennem det 19. århundrede kontrollerede de den største formue i verden, som i dag er i hundredvis af milliarder. Familien bevarede i det mindste til en vis grad deres rigdom i mere end to århundreder. Men deres britiske kolleger betragtede ikke Rothschilds "gamle penge". I Det Forenede Kongerige refererer udtrykket normalt udelukkende til udlejere , jordejere blandt arvelige jævnaldrende , der traditionelt lever af jord, der er arvet gennem den faderlige linje. [10] Det britiske begreb "gamle penge" er tæt forbundet med herkomst, og det er ikke ualmindeligt at finde en person med "gamle penge", som faktisk er fattig eller fuldstændig insolvent . [11] I begyndelsen af det 21. århundrede er repræsentanter for denne kategori - aristokratiske godsejere - stadig inkluderet på listen over de rigeste mennesker i Storbritannien. [12] For eksempel ejer hertugen af Westminster , gennem Grosvenor Group, store arealer i London , herunder 200 acres i Belgravia og 100 acres i Mayfair , [13] mens Viscount Portman ejer 100 acres jord nord for Oxford Street .
I Frankrig kontrollerede "200 familier" det meste af den nationale rigdom efter 1815 . Begrebet "200 familier" stammer fra den politik, at ud af de 40.000 aktionærer i Bank of France, kun 200 fik lov til at deltage i årsmødet. [14] I 1820, i hele landet på 27 millioner, havde kun 80.000 til 90.000 mennesker stemmeret, og den rigeste fjerdedel af dem havde to stemmer. [femten]
Tv-serien Downton Abbey kontrasterer ofte "gamle" og "nye penge" i Storbritannien i begyndelsen af det 20. århundrede, hvilket understreger forskellene mellem dem. Især mellem aggressionen fra avismanden Sir Richard Carlisle, parvenu, og " adelen " af Lady Mary Crowley, arving af en gammel familie.
Den måske mest berømte kritik af de "gamle" og "nye penge " -modsigelser i amerikansk litteratur kan findes i F. Scott Fitzgeralds The Great Gatsby . Familien Buchanan (Tom og Daisy) unddrager sig straf for mord på grund af deres status; mens de "nye penge", som Gatsby selv introducerede, skiftevis hyldes og foragtes af andre karakterer i bogen. Fitzgerald kritiserer gennem sin fortæller Nick Carraway skarpt folk, der ejer "gamle penge": "De var skødesløse skabninger, Tom og Daisy, de brød ting og mennesker i stykker, og så løb de og gemte sig for deres penge, deres altopslugende skødesløshed eller noget andet, som deres fagforening hvilede på, og lod andre rydde op efter dem. [16]