Kommandoskole

Prikaznaya-skolen  er den tidligste russiske poetiske forening, der anerkender sig selv som en gruppe, et selskab. Det udviklede sig i slutningen af ​​20'erne - begyndelsen af ​​30'erne af det 17. århundrede og eksisterede før patriarken Nikon 's reformer [1] .

Navnet "privatskole" blev givet på grundlag af status for de digtere, der tilhørte den: dens deltagere kom fra fattige familier og tilhørte udøvende embedsmænd . Disse omfattede Savvaty, Aleksey Romanchukov, Pyotr Samsonov, Timofey Ankudinov , Yermolai Azancheev, Evfemia Smolenskaya og andre [2] .

I den russiske poesi i det 17. århundrede bragte degnens forfattere "en forståelse af menneskelig værdighed, indskrevet i forfatterens historiske og litterære billede" [3] (hvilket ofte tilskrives Simeon Polotsky som en nyskabelse). Arven fra prikaz-skolen er kendetegnet ved en overflod af formler, en forbedret konkurrencestart, samt særlig opmærksomhed på kategorier som visdom og vid.

Poetik

I 1600-tallet blev poesi opfattet som et intellektuelt tidsfordriv, som en unik formidlingsform tilgængelig for en særlig kreds af vismænd. Holdningen til elitisme præger også poetikken i poesiens kommandoskole. Befalingsdigterne realiserede sig selv som en slags intelligent virksomhed og definerede den kreative proces som en "åndelig fest" [3] , som bestod i den konstante udveksling af poetiske budskaber mellem medlemmer af skolen.

Ordnede digters kunstneriske metode er karakteriseret ved "synteticitet som en tekstuel, figurativ og stilistisk blanding" [3] , der kombinerer forskellige leksikalske typer, kulturelle traditioner, formler, teknikker i et intellektuelt litterært spil, og samtidig postulerer et globalt begreb. af poesi fra den ordnede skole, designet til at "forene alle generationers visdom" [4] .

Kun nogle få udvalgte med "vid og skarpt sind" kunne blive deltagere i den "åndelige (eller kærligheds) forening". To nøglebegreber inden for kommandoskolens rammer er direkte relateret til kategorien litterær leg. "Vid" forudsætter evnen til at bruge den foretrukne teknik for ordnede digtere - assimilering. "Skarp intelligens" betyder evnen til at finde associationer og skabe nye.

Ved at beskæftige sig med en temmelig bred vifte af tekster (bøger om de hellige skrifter , kirkefædres skrifter , alfabetbøger , fysiolog ) fulgte præsterne den "naturlige tendens" og brugte aktivt billeder fra den naturlige verden, hvor de fandt en endeløs kilde til at konstruere moraliserende analogier og til at kryptere talrige citater til autoritative tekster [3] . De vigtigste midler, der blev brugt af de ordnede digtere, omfattede emblematiske fortolkninger af navne, akrostik, parallelisme, allegori, metafor, indirekte referencer osv.

Men på trods af, at de er "rodfæstet" i traditionen og stræber efter at skille sig ud fra vestlige påvirkninger, styrker bogdigtningens status med en skabelon og "begrænser den til de nationale ortodokse rammer" [5] , har deltagerne i Prikaz-skolen som en del af deres litterære spil, oplevede på en eller anden måde indflydelsen fra moderne tendenser, især barokken, og ledte efter måder at overvinde klichéer på. Modernitetens indflydelse påvirkede også de ordnede digters poetiske sprog. Forvirringen af ​​bogtale og kommandoordforråd i digternes vers skal både opfattes som en tradition, der udtrykte "den generelle historiske tendens i sprogets udvikling i det 17. århundrede, rettet mod sammensmeltningen af ​​heterogene lag af teksten, kombinere deres former og udtryk" [6] , og som poetisk nyskabelsen af ​​prikaz-skolen, der forenede verdslig og kirke, erhvervsliv og litterær.

Genrer

Generelt er prikaz-skolens kreativitet præget af en kombination af flere skrivetyper: et prikaz-dokument på den ene side og en teologisk afhandling på den anden side [7] . Denne funktion påvirker ikke kun poetikken, men også prikaz-skolens genreoriginalitet.

Den mest karakteristiske genre er epistel (epistole), som digterne primært dedikerede til hinanden, men også til overordnede personer (for eksempel zar Mikhail , Prins D. M. Pozharsky eller patriark Filarets bror Ivan Nikitich Romanov ) [8] . Beskeder kunne være ret lange [8] , og deres indhold var heterogent og varieret: det indeholdt både elementer af en panegyrik eller undervisning og anmodninger om protektion og hjælp [9] , der forfølger to mål på samme tid - at påvirke en bestemt adressat og vend dig til evige emner [10] . Oftest blev et akrostik brugt i epistler : de første bogstaver i hver linje dannede navnene på modtageren af ​​meddelelsen og forfatteren [11] . Derudover er denne genre inden for kommandoskolens rammer kendetegnet ved en overflod af formler, oftest bønne, der står tættere på slutningen af ​​digtet og indikerer dets afslutning. Formlerne kunne også indikere færdiggørelsen af ​​den del af meddelelsen, der indeholder akrostikken, og overgangen til en ny. Endelig blev formlerne også brugt i den indledende del af beskeden, som blandt andet omfattede en opfordring til en bestemt person, en hilsen og forskellige ønsker [12] .

Overvægten af ​​budskaber i kommandodigternes arbejde skyldes først og fremmest, at forfatterne var bevidste om sig selv som et selskab, og digte - en særlig intellektuel måde at kommunikere med hinanden på, demonstrere lærdom og "vid" [13] .

En anden karakteristisk genre er poetiske forord, der går forud for andre litterære værker som indholdsfortegnelse og moraliserende. Tilhørsforholdet af et digt til denne genre blev bestemt direkte af forfatteren: der var ingen bestemt kanon af forordet, og det kunne omfatte træk ved en bøn, et budskab, en undervisning eller endda en novelle i vers [14] . I forhold til epistlerne indtog fortalen en underordnet plads, eftersom prosaen havde stor indflydelse på dem [15] .

Medlemmer

Der er flere tilgange til at identificere kredsen af ​​deltagere i kommandoskolen.

A. M. Panchenkos tilgang

Forskeren A. M. Panchenko stoler således på digteres historiske forbindelser. Han understreger eksistensen af ​​intense personlige og kreative kontakter mellem digtere, vigtigheden af ​​deres egen følelse af at tilhøre én gruppe. Forskeren henviser således til ordensforfatterne, direktørerne for Moskva-trykkeriet Savvaty, Stefan Gorchak, samt kontoristerne Pyotr Samsonov, Alexei Romanchukov, kontorist Mikhail Zlobin og andre [16] .

Savvaty

I slutningen af ​​1620'erne - begyndelsen af ​​1630'erne var digteren ved Mikhail Fedorovichs hof . Det er kendt fra de poetiske budskaber fra Savvaty, at han samtidig var engageret i undervisningsaktiviteter. I 1634 begyndte digteren at tjene på bogmessen i Moskva : han forberedte den pædagogiske ABC til trykning. Han forblev som dommer indtil 1652 [17] .

Savvatys arbejde er kommet ned til os i det største volumen. Som digter henvendte han sig til forskellige genrer. Den følelsesmæssige komponent i hans vers er svagt udtrykt. Så for eksempel ved at beskrive modløshed og sorg, går digteren ikke grædende væk. Savvatys beskeder er rettet både til andre medlemmer af prikaz-skolen og til repræsentanter for hofkredsene [18] , og i dem er han lige så "kærligt tilbageholdt" [19] . Temaerne visdom, venskab og kærlighed afsløres i hans digte [20] .

Han bemærkede sit forfatterskab i akrostikken "sort Savvatiyshcha", "sort Savanyatai" osv. [21]

Stefan Gorchak

Digterens biografi er dårligt studeret.

I 1630'erne-1640'erne arbejdede digteren for Bogmessen i Moskva . Det er kendt, at Gorchak ikke modtog en systematisk uddannelse, men han formåede at blive en fremtrædende skikkelse blandt de ordnede digtere og var ikke ringere end dem i læsefærdighed og "bogvisdom" [22] .

Kun poetiske epistler af digteren, rettet til repræsentanter af en forholdsvis lav rang, er kommet ned til os. Gorchaks poetiske teknik er den samme som andre ordnede forfatteres. Han bruger prosaakrostik og dobbeltrim [23] .

Alexey Romanchukov

Digteren kom fra diakon Savva Yurievichs familie. I 1627 blev Romanchukov opført som "advokat med en kjole", og i 1636 blev han udnævnt til udsending til Persien. Da han vendte tilbage fra Persien, fremkaldte han sandsynligvis suverænens vrede , som var utilfreds med resultaterne af forhandlingerne, og frygten for skændsel fik Romanchukov til at begå selvmord [24] .

Embedsmanden Savvatys og kontoristen Mikhail Zlobins epistler var rettet til digteren, hvilket taler om Romanchukovs tætte forbindelse med digterne, der tjente i Moskva-ordener. Ud fra akrostikken i Zlobins budskab kan man også bedømme den venlige karakter af digternes forhold, og ikke kun deres kreative samarbejde [25] .

Fra Romanchukovs værker kendes et af hans poetiske budskaber med "tragiske toner" [26] . Det vides ikke, hvem det er rettet til, og hvilket år det stammer fra. Måske blev den skrevet kort før hans død.

Pjotr ​​Samsonov

Digteren kom fra storbyens bojarbørn. Samsonov tjente i den patriarkalske paladsorden. 1625 blev han opført som Degn, og 1631 som Degn. De faktiske oplysninger om ham afbrydes i 1632. Ud fra Samsonovs vers kan det sluttes, at han faldt i vanære og blev forvist fra hovedstaden [27] .

Efter eksilet skrev digteren mange akrostikbreve. I dem søgte Samsonov ikke undskyldninger for sig selv, men bad kun om overbærenhed. Adskillelse fra sine kære blev et nomadisk motiv i hans digte [28] .

Samsonov skrev i forskellige genrer: flere epistler, prædikener, polemiske og bønfaldende digte er kendt. Digteren er forfatter til et unikt budskab af sin art - ikke en bønfaldende, men en trøstende (ved Mikhail Rogovs søns død) [29] .

Han markerede sine værker med akrostikeren "Petrusha Samsonov" [30] .

Mikhail Zlobin

Lidt vides om digterens liv og værk.

Digteren tilhørte den store familie af zlobinerne . I 1630'erne-1640'erne tjente han som kontorist i ambassadørkontoret, ejede sin egen domstol i Moskva. Ud fra Zlobins meddelelser kan det konkluderes, at digteren havde indflydelsesrige lånere og også var tilknyttet ansatte i Moskvas Bogcenter (for eksempel med dommeren Savvaty) [31] .

I versene af Zlobin kommer den personlige begyndelse klarest til udtryk. Hovedtemaerne i hans digte er barmhjertighed og fattigdom. Tonen i meddelelserne, hvor Zlobin optræder som andrager, ligner et rørende vers i klagesangens ånd [32] .

Fremgangsmåden af ​​V. K. Bylinin og A. A. Ilyushin

V. K. Bylinin og A. A. Ilyushin tilbyder en anden tilgang til at bestemme prikaz-skolens digterkreds. I modsætning til A. M. Panchenko er hovedkriteriet for forskere de poetiske træk ved selve teksterne: hvordan de er organiseret, hvem de var tiltænkt, og også hvordan de bruger de samme topoi og verbale formler [33] . Således er Larion, Feoktist, Mikhail Ignatyevich, Yermolai Azancheev, Evfemia Smolenskaya og andre også inkluderet i rækken af ​​prikaz-skolens forfattere [34] .

Larion og Feoktist

Der er få oplysninger om digterne: det vides kun, at de begge var munke [35] .

Vi er kommet ned til ét poetisk budskab fra digterne til hinanden: "Fra Larion til Feoktist" [36] og "Fra Feoktist til Larion den ældre svar" [37] . Larions og Feoktists epistoler "demonstrerer klart, hvordan en privat akrostiker bliver eksemplarisk. Som et resultat er dens genrefunktion stærkt forbedret. For det andet optræder rim i Feoktists akrostik. Dette fænomen er ikke typisk for kommandoskolen” [38] .

Mikhail Ignatievich

Alle kendte oplysninger om digteren er begrænset til oplysningerne præsenteret i "Besked til Mikhail Ignatievich" af Peter Samsonov [39] . Fra digtet kan du lære, at Mikhail Ignatievich er en succesfuld embedsmand, der er sammen med en vigtig person (måske med en storby eller patriark ) og en respekteret familiefar. Et poetisk værk af digteren er kendt, nemlig svarbeskeden - "Svar til Peter Samsonov" [40] .

Ermolai Azancheev

Meget lidt vides om digterens liv.

Baseret på posten bevaret i Introductory Book of the Trinity-Sergius Monastery of 1673 [41] kom forskerne til den konklusion, at "i 1655 tjente Yermolai Azancheev ved det kongelige hof, tilsyneladende som en brudgom eller stigbøjle" [42] . Der er dog en anden fortolkning af denne optegnelse, hvorefter forskerne mener, at digteren ikke var en tjener for den store suveræn, da hans rang sandsynligvis ville have været nævnt i optegnelsen; Azancheev bør derfor betragtes som en sekulær tjener-"tjener" af Treenigheds-Sergius-klosteret [43] . Det er også kendt, at digteren i 1657 fik tildelt en ejendom af suverænen, det vil sige, at han var den egentlige stamfader til Azancheevs adelige dynasti [42] .

Kun ét Virche-værk af digteren er kommet ned til os - "Besked til Mark Ivanovich" [44] , skrevet cirka i første halvdel - midten af ​​40'erne. Det er vigtigt, at det er henvendt til en talentfuld forfatter, forfatteren til The New Tale of the Glorious Russian Kingdom (1611) - diakon M. I. Pozdeev .

Eufemia af Smolensk

Euphemia Smolenskaya er en af ​​de første russiske kvinder, der demonstrerede sit talent inden for versepoesi. (Det skyldes først og fremmest det faktum, at flere kvinder begyndte at slutte sig til litterært arbejde med væksten af ​​det personlige princip i russisk litteratur på den tid.)

Der er meget få biografiske oplysninger om digterinden [45] . Det vides, at hun var hustru til en Smolensk præst, og at de havde tre børn. Men i 1654 blev hun adskilt fra sin familie: Smolensk blev taget af zar Alexei Mikhailovich , mange af byens indbyggere blev forvist. På samme tid var Smolenskaya selv, at dømme efter hendes egne ord, fra en anden by: "i en by, hvor du ikke blev født ...".

I et forsøg på at befri sin mand skrev digterinden "En bøn til Herren Gud ... og en beklagelig sang" [46] , gennemsyret af falsk lyrik. Beskeden kunne rettes enten til zaren og patriarken eller til nogen tæt på dem. "Bøn" vidner om "Euphemias høje uddannelsesniveau, hendes gode bekendtskab ikke kun med traditionel læsefærdighed og spirituel poesi, men også med nogle metoder inden for vestlig skolastisk kunst (især med skoledialoger og recitationer)" [45] . Hvordan digterinden og hendes families skæbne udviklede sig derefter, er ukendt.

Historien om studiet af prikaz-skolen

De første udgivelser af teksterne fra forfatterne af prikaz-skolen går tilbage til det 19. århundrede: i 1862 blev D. L. Mordovtsevs bog "Om russiske skolebøger i det 17. århundrede" [ Kh., og i 1886udgivet47] . Det første forskningsarbejde viet til kommandotekster blev udgivet i 1907 af historikeren V.I. I 1961 betragtede I. F. Golubev i sin artikel "To ukendte poetiske budskaber i den første halvdel af det 17. århundrede" [50] to tidligere uudforskede budskaber fra Semyon Shakhovsky. I 1965 udgav L. S. Sheptaev [51] syv meddelelser fra Savvatiy, en dommer, og ledsagede dem med en historisk og litterær beskrivelse .

En særlig plads i historien om studiet af prikaz-skolen er besat af filologen A. M. Panchenko . Opdageren af ​​mange tekster af kommandodigtere, det var ham, der først introducerede udtrykket "prikaz-skole". I 1973 udgav Panchenko værket "Russian poetic culture of the 17th century" [16] , som ikke blot gav en beskrivelse af prikaz-skolen, men også indeholdt et generelt syn på den historiske og litterære proces i det 17. århundrede forbundet med poesiens udvikling.

Derefter blev der i 1985 publiceret en artikel af S. I. Nikolaev "To digtere fra det 17. århundrede" [52] , hvori forskeren publicerede og kommenterede Alexei Onufrievs og Venedikt Butorlins tekster. Samme år, i afhandlingen af ​​V.K. Bylinin "Russisk poesi i første halvdel af det 17. århundrede. Problems of Development” [53] , 28 tidligere uudforskede poetiske tekster blev udgivet, og 17 nye navne kom med på listen over ordnede digtere. I 1989 udkom samlingen "Virsh Poetry (første halvdel af det 17. århundrede)" [54] , hvor V. K. Bylinin og A. A. Ilyushin ikke blot forsøgte at fremhæve de generelle tendenser i poesien i første halvdel af den engang inkluderede i kommandoskolens digteres antal et betydeligt antal forfattere.

Der er mange uenigheder om betydningen og eksistensen af ​​selve fænomenet kommandoskolen. I 1985 udtrykte N. V. Markov i sit værk "Russisk vers fra det 17. århundrede" [55] tvivl om eksistensen af ​​en poetisk forening, men samtidig, med henvisning til tidlige russiske vers, gjorde han flere bemærkelsesværdige observationer om poetiske metre . I 2003 i bogen "Om gammel russisk litterær kreativitet. Oplevelsen af ​​typologi fra det 11. til midten af ​​det 18. århundrede fra Hilarion til Lomonosov" [56] litteraturkritiker A. S. Demin kaldte Savvatys og andre kontoristforfatteres værker for værker af "domstolsoprindelse" [57] , "i modsætning til dem demokratiske satire og digte baseret på forbillederne af folkloreværker " [33] . Forskeren anså ikke prikazskolens genrediversitet for at være resultatet af én poetisk forenings aktiviteter, men anerkendte poesien fra begyndelsen af ​​1600-tallet som helt speciel, nyskabende.

Problemer forbundet med studiet af prikaz-skolen

Der er to hovedproblemer, der gør det svært at studere kommandoskolen.

Spørgsmål om tilskrivning

På grund af den udtømmende mængde information om skolens forfattere og den unøjagtige fragmentariske liste over deres værker er tilskrivningen af ​​teksterne fra kommandoskolens digtere ofte vanskelig og nogle gange umulig. Derfor drager forskere ofte forhastede konklusioner om teksters tilhørsforhold til samme forfatter, hvor de findes på fælles steder og på et poetisk niveau. Så forfatterskabet til digtcyklussen af ​​munken Anthony blev forkert bestemt - oprindeligt blev det tilskrevet referencen Savvaty , som er forbundet med et betydeligt niveau af skæringspunkter på formlens niveau i digteres arbejde [3] .

"Undersøgelser inden for den individuelle forfatterstil hos digtere fra kommandoskolen, såvel som afklaringer af biografisk karakter," som O. A. Kuznetsova foreslår i sin afhandling [3] "vil i fremtiden gøre det muligt at løse problemer mere vellykket. af tilskrivning” [3] .

Problemet med at strukturere kommandoskolen

Forskernes meninger om prikaz-skolens strukturering og involvering af en eller anden digter fra første halvdel af 1600-tallet i denne forening er ofte delte. Dette skyldes digteres brug af nogle teknikker på poetikkens niveau [3] . I denne henseende er der i de fleste forskeres antagelser vedrørende struktureringen af ​​prikaz-skolen "et bestemt felt, som forfattere tæt på prikaz'en falder ind i" [3] .

A. M. Panchenko placerer i sit værk "Russisk poetisk kultur i det 17. århundrede" [58] forfatterne, Timofey Akundinov og munken Avraamy , som arbejdede i en senere periode, i feltet "begyndelsens epoke", "ekkoer". ". En særlig kategori er kendetegnet ved V. K. Bylinin og A. A. Ilyushin i værket "Virche Poetry (første halvdel af det 17. århundrede)" [34] - de klassificerer I. V. Funikov , F. K. Gozvinsky , A. Palitsyn , A. Podolsky , Evstratiy , I. Shevelev-Nasedka , S. I. Shakhovsky , I. A. Khvorostinin , I. M. Katyrev-Rostovsky , F. Sheleshpansky , A. Zyuzin , M. Tatishchev og B. Repnin-Obolensky som digtere- "heraldere" [3] . Der er flere grunde til, at disse forfattere betragtes uden for rammerne af den sædvanlige poetiske gruppering: de kommer fra en højere slægt, skriver i en senere periode og er også "kendt i højere grad som forfattere af historiske værker, dog med poetiske inklusioner " [3] .

Noter

  1. Panchenko A. M. Russisk poetisk kultur i det 17. århundrede. L.: Nauka, 1973. S. 34, 63.
  2. Kuznetsova O. A. Russiske poetiske skoler i det 17. århundrede (genreformer og emner). Diss. … cand. philol. Videnskaber. M., 2015. S. 15.
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Kuznetsova , 2015, s. 18.
  4. Kuznetsova, 2015. S. 34.
  5. Prutskov N. I. Gammel russisk litteratur. Det 18. århundredes litteratur. L.: Nauka, 1980.
  6. Nikitin O.V. Sproglige traditioner fra kommandoskolen for poesi i det 17. århundrede // Russisk tale. 2004. nr. 5. S. 81–87.
  7. Nikitin, 2004. S. 82.
  8. ↑ 1 2 Historien om russisk litteratur i X-XVII århundreder / Ed. D. S. Likhachev. M.: Uddannelse, 1979. S. 362.
  9. Kuznetsova, 2015. S. 33.
  10. Kuznetsova , 2015. S. 62.
  11. Historien om russisk litteratur i X-XVII århundreder / Ed. D. S. Likhachev. M.: Uddannelse, 1979. S. 363.
  12. Kuznetsova, 2015. S. 38, 102.
  13. Russisk litteraturs historie: i 4 bind T. 1. Gammel russisk litteratur. Det 18. århundredes litteratur. L., 1980. S. 323-324.
  14. Kuznetsova, 2015, s. 104-105.
  15. Panchenko , 1973, s. 63.
  16. 1 2 Panchenko , 1973.
  17. Virshe-poesi (første halvdel af det 17. århundrede), 1989, s. 424.
  18. Kagan M. D. Savvaty // Proceedings of the Department of Old Russian Literature. St. Petersborg: Nauka, 1992. T. XLV. s. 114–115.
  19. Kuznetsova , 2015. S. 46.
  20. Kuznetsova , 2015. S. 44.
  21. Sheptaev L. S. Digte af dommeren Savvaty // TODRL. M.; L.: Nauka, 1965. S. 5–6.
  22. Virshe-poesi (første halvdel af det 17. århundrede), 1989. S. 418.
  23. Panchenko A. M. Gorchak Stefan Stefanovich // Proceedings of the Department of Old Russian Literature. L .: Nauka, 1990. T. XLIV. S. 85.
  24. Virche-poesi (første halvdel af det 17. århundrede), 1989, s. 435.
  25. Panchenko , 1973, s. 39–40.
  26. Panchenko , 1973. S. 39.
  27. Virshe-poesi (første halvdel af det 17. århundrede), 1989, s. 442.
  28. Panchenko , 1973. S. 44.
  29. Kuznetsova , 2015. S. 48.
  30. Panchenko , 1973, s. 38.
  31. Virshe-poesi (første halvdel af det 17. århundrede), 1989, s. 437.
  32. Kuznetsova , 2015. S. 45.
  33. ↑ 1 2 Kuznetsova , 2015. S. 17.
  34. ↑ 1 2 Virche digtning (første halvdel af det 17. århundrede) / Komp., udarbejdet. tekster, intro. Kunst. og kommentere. V.K. Bylinina, A.A. Ilyushin. Moskva: Sovjetrusland, 1989.
  35. Virshe-poesi (første halvdel af det 17. århundrede), 1989, s. 441.
  36. Virche-poesi (første halvdel af det 17. århundrede), 1989, s. 238–239.
  37. Virche-poesi (første halvdel af det 17. århundrede), 1989, s. 240–243.
  38. Panchenko , 1973, s. 74.
  39. Virche-poesi (første halvdel af det 17. århundrede), 1989, s. 252–254.
  40. Virshe-poesi (første halvdel af det 17. århundrede), 1989. S. 255.
  41. Introduktionsbog til Trinity-Sergius Monastery / Pred. EH Klitina, T.N. Manushina, T.V. Nikolaeva; hhv. udg. B. A. Rybakov. M .: Nauka, 1987.
  42. ↑ 1 2 Virche-poesi (første halvdel af det 17. århundrede), 1989. S. 445.
  43. Poletaev A. V., Poletaeva E. A.  Optegnelser om tidlige trykte bøger om den kyrilliske tradition fra det 16.-17. århundrede. fra samlingen af ​​Laboratory of Archaeographic Research af IGNI UrFU // Bulletin of the Yekaterinburg Theological Seminary. 2017. V. 1. S. 77–78.
  44. Virche-poesi (første halvdel af det 17. århundrede), 1989, s. 255–256.
  45. ↑ 1 2 Virche-poesi (første halvdel af det 17. århundrede), 1989. S. 447.
  46. Virshe-poesi (første halvdel af det 17. århundrede), 1989, s. 262–267.
  47. Mordovtsev D. L.  Om russiske skolebøger fra det 17. århundrede. M .: Universitetstrykkeriet, 1862.
  48. Loparev H. M.  Beskrivelse af manuskripterne fra Moskva Chudov-klosteret nr. 57–359 // Læsninger i Society of Russian History and Antiquities. SPb. : Type. Imperial Academy of Sciences, 1886. Bind 3, udg. 5. S. 1–20.
  49. Savva V.I.  Genopdagede polemiske skrifter fra det 17. århundrede mod kættere. SPb. : Type. M. A. Aleksandrova, 1907.
  50. Golubev I. F.  To ukendte poetiske budskaber fra første halvdel af det 17. århundrede. // TODRL. M.; L.: Nauka, 1961. T. 17. S. 391–413.
  51. Sheptaev , 1965.
  52. Nikolaev S.I.  To digtere fra det 17. århundrede // TODRL. L. : Nauka, 1985. T. 39. S. 371–378.
  53. Bylinin V.K.  Russisk poesi fra første halvdel af det 17. århundrede. Udviklingsproblemer. Dis. … cand. Phil. Videnskaber. M  .: Academy of Sciences of the USSR Order of Friendship of Peoples Institute of World Literature. ER. Gorky, 1985.
  54. Virche-poesi (første halvdel af det 17. århundrede), 1989.
  55. Markov N. V.  Russisk vers fra det 17. århundrede. (Materialer til udviklingens karakteristika) // Russisk versifikation. Traditioner og udviklingsproblemer. M. : Nauka, 1985. S. 244–263.
  56. Demin A.S.  Om gammel russisk litterær kreativitet. Erfaringen af ​​typologi fra det 11. til midten af ​​det 18. århundrede. fra Hilarion til Lomonosov / Ed. udg. V. P. Grebenyuk. M .: Sprog i slavisk kultur, 2003.
  57. Demin , 2003. S. 370.
  58. Panchenko A. M. Russisk poetisk kultur i det 17. århundrede. L.: Nauka, 1973.

Bibliografi