Retten til oprør ( lat. jus resistendi ), også kendt som retten til at modstå undertrykkelse , retten til revolution - i politisk filosofi , borgernes ret på enhver måde, op til væbnet kamp, til at beskytte deres rettigheder og friheder mod tilranere . Henviser til naturlige rettigheder , det vil sige, kræver ikke bekræftelse af normerne for positiv ret [1] .
Begrundelsen for retten til at modstå undertrykkelse stammer fra den ældgamle ret til tyrannimord. I sit arbejde skrev John of Salisbury : "Det er ikke kun lovligt at dræbe en tyrann, men rigtigt og retfærdigt." [2] Hugo Grotius mente, at private og offentlige embedsmænd ikke skulle gøre oprør mod bæreren af den øverste magt, men i nogle tilfælde lod han sådanne handlinger være lovlige. For første gang blev retten til at gøre modstand nedskrevet i den amerikanske uafhængighedserklæring fra 1776. I præamblen til dette dokument hedder det, at "[...] hvis et statssystem krænker disse rettigheder, så har folket ret til at ændre sig. det eller afskaffe det og etablere et nyt system baseret på sådanne principper og organisere regering i sådanne former, som bedst skulle sikre befolkningens sikkerhed og velfærd. […] når en lang række af overgreb og vold […] afslører et ønske om at udsætte folket for absolut despoti, så er folkets ret og pligt til at vælte en sådan regering og skabe nye garantier for at sikre deres fremtidige sikkerhed” [3 ] .
Artikel 2 i den franske erklæring om menneskets og borgernes rettigheder og friheder fra 1789 angiver også retten til at modstå undertrykkelse som en af menneskets naturlige og umistelige rettigheder sammen med frihed, ejendom og sikkerhed [4] .
Desuden blev erklæringen i 1793 udvidet til blandt andet at omfatte følgende sprog:
I Kongeriget Polen og Commonwealth var retten til at gøre modstand (prawo oporu, ius resistendi) et af adelens privilegier for at sikre beskyttelsen af adelsmænds rettigheder og privilegier i tilfælde af manglende overholdelse. Ofte brugt til at lægge pres på kongen . Især ved at stole på denne ret udviste adelen monarkerne Casimir I, restauratoren , og Boleslav II den dristige . Brugen af denne ret kunne dog betragtes som et mytteri i tilfælde af en væbnet sejr for kongen.
FN 's Verdenserklæring om Menneskerettigheder fra 1948 siger i sin præamble:
der henviser til, at det er vigtigt, at menneskerettighederne beskyttes af retsstatsprincippet for at sikre, at individet ikke er tvunget til som en sidste udvej at ty til oprør mod tyranni og undertrykkelse
I de fleste moderne demokratier proklamerer forfatninger folkelig suverænitet , hvilket antyder, at den eneste magtkilde i staten er folket og derfor har ret til at modstå magtovertagelsen eller dens misbrug. Måske er det derfor, retten til at gøre modstand ikke er specifikt nedfældet i de fleste moderne forfatninger. En anden årsag kan være, at modstandsretten er meget svær at skelne juridisk fra faren ved politiske ekstremisters forsøg på at overtage magten med magt under henvisning til, at den eksisterende regering angiveligt krænker visse rettigheder og friheder.
Ikke desto mindre er modstandsretten forankret i en række moderne demokratiske forfatninger. Så f.eks. Art. 20 i den tyske grundlov siger:
[…]
Den 4. oktober 1958 bekræftede den franske forfatning erklæringen om menneskets og borgerens rettigheder af 1789 [7] . Det følger heraf, at retten til at modstå undertrykkelse, der udtrykkeligt er nævnt heri, er en af de grundlæggende rettigheder, der tilhører Frankrigs borgere. Den 16. juli 1971 anerkendte det franske forfatningsråd erklæringen som et juridisk bindende dokument, hvis overtrædelse er forfatningsstridig.
Den videnskabelige diskussion om retten til at modstå undertrykkelse er hovedsageligt en mellem naturret og positivister .
I. Kant var modstander af retten til at modstå undertrykkelse :
"... der er ingen legitim modstand fra folket mod det lovgivende statsoverhoved , fordi den juridiske stat kun er mulig gennem dens underordning under den vilje, der etablerer universelle love; følgelig er der ingen ret til at gøre oprør ( seditio ), endnu mindre til at gøre oprør (rebellio) og i mindre grad til at gribe ind i hans person som individuel person (monark) og i hans liv (monarchomachismus sub specie tyrannicidii) under påskud at han misbruger sin magt ( tyrannis ). Det mindste forsøg i denne retning udgør forræderi (proditio eminens), og en sådan forræder kan kun straffes med døden som et forsøg på at ødelægge sit fædreland (parricida). "Folkets pligt til at udholde den øverste magts misbrug, selv dem, der anses for uudholdelige, er baseret på følgende: Folkets modstand mod den højeste lovgivning bør i intet tilfælde opfattes anderledes end som ulovligt og desuden , som at ødelægge hele det legitime statssystem” [8 ] .