Erindringens politik eller historisk politik er et sæt af teknikker og metoder, hvorved de politiske kræfter ved magten, ved hjælp af statens administrative og finansielle ressourcer, søger at fastslå bestemte fortolkninger af historiske begivenheder som dominerende [1] . Udtrykket dukkede op i Tyskland i 1980'erne , blev lånt i begyndelsen af det 21. århundrede og blev meget brugt i Polen , hvor ideerne om at føre en bestemt historisk politik fik betydelig opbakning [2] . I slutningen af det første årti af det 21. århundrede begyndte dette udtryk at blive brugt aktivt af forskere til at beskrive processerne og praksisserne i politikken i de postkommunistiske stater i Østeuropa [3] .
Kritikere af historisk politiks metoder mener, at dette begreb i sig selv adskiller sig væsentligt fra begreberne "historiens politisering" og "erindringspolitik", og at vi først og fremmest taler om et politisk fænomen, som først og fremmest bør undersøges, som f.eks. del af politik [1] .
Fænomenet historisk politik er karakteristisk for pluralistiske samfund, hvor et direkte ideologisk monopol er umuligt, implementeret ved hjælp af censur og administrativ kontrol over professionel historieskrivning [1] . Selvom der er en tendens til politisering af historien i mange lande, er det i Østeuropa , at brugen af historien til politiske formål har fået en udtalt karakter i begyndelsen af det 21. århundrede. Dette skyldes en række træk ved de postkommunistiske lande i denne region og primært de problemer, der opstår, når man forsøger at fremskynde skabelsen af nye nationale identiteter i processen med at opbygge nationalstater . For nogle lande i regionen kompliceres situationen af tilstedeværelsen af en alvorlig splittelse langs kulturelle eller etniske linjer. Svagheden i interne sociale mekanismer spiller også en rolle, som kunne forhindre politikere i at blande sig i faglige spørgsmål om historieskrivning, uddannelse, kultur mv.
I begyndelsen af 1980'erne forsøgte den tyske kansler Helmut Kohl at opnå en "moralsk-politisk drejning" og en mere positiv karakter af tysk patriotisme, så den ikke udelukkende var baseret på det tyske folks anerkendelse af deres egen skyld for forbrydelserne i Tredje Rige . Til dette formål var det nødvendigt at rette op på den tilgang til emnet ansvar for nazismens forbrydelser, som blev dannet i 1960'erne og 1970'erne, da Socialdemokratiet var ved magten i Tyskland . Talerne fra historikerne Ernst Nolte , Michael Stürmer og en række af deres tilhængere, der blev opretholdt i denne ånd, førte i 1986-1987 til den såkaldte "historikeres strid" ( Historikerstreit ) om årsagerne til nazismen og Anden Verdenskrig . I løbet af disse diskussioner opstod begrebet "historisk politik" ( tysk : Geschichtspolitik ), som blev brugt af modstandere af den foreslåede politik, hvilket resulterede i, at begrebet i sig selv fik en udpræget kritisk karakter.
I 2004 tog en gruppe polske historikere initiativ til at udvikle og føre en aktiv historisk politik for at fremme "sund patriotisme" og imødegå "forvrængningerne" af polsk historie herhjemme og i udlandet. Udtrykket "historisk politik", de brugte ( polsk polityka historyczna ), var en åbenlys kopi af den tyske "Geschichtspolitik", som ikke blev skjult. På samme tid, i modsætning til Tyskland, blev udtrykket "historisk politik" i Polen brugt af initiativtagerne og tilhængerne af en sådan politik, det vil sige, at det blev brugt som et selvnavn [1] [2] . Efter Polen begyndte historisk politiks teknikker og metoder at blive meget brugt i andre østeuropæiske lande, hvilket førte til aktiv brug af selve begrebet "historisk politik".
Kritikere af historisk politik identificerer følgende metoder og mekanismer, der bruges til dens implementering [1] [4] :
I den ideologiske støtte til historisk politik er følgende postulater fremhævet [1] :
Historiker Alexei Miller beskriver og illustrerer tilgangen til historisk politik på følgende måde:
i 2003 publicerede Andrzej Nowak en artikel i den polske regeringsavis Rzeczpospolita , hvori han skrev, at en alvorlig trussel var ved at dukke op: “Tyskerne og russerne er for nylig begyndt at revidere noget i deres historiske fortælling , og det ser ud til, at de vil skilles. rollen som bødler, med en erkendelse af, at de er de onde i denne historie. Og vi er absolut nødt til at forhindre denne tendens, og vi skal rette dem i denne rolle som skurke. Generelt er dette en af de linjer, der kan spores i historisk politik frem til i dag: at fiksere sig selv i rollen som et offer, og en særlig udvalgt som bøddel [7] .
Ifølge A. I. Miller udviklede historisk politik i Rusland i begyndelsen af det første årti af det 21. århundrede sig mindre intensivt end i nabolandene i østeuropæiske lande, men i midten af dette årti dukkede alvorlige tegn på aktivering op [1] :
Den vigtigste slagmark i historisk politik er den massehistoriske bevidsthed med dens billeder af den historiske fortid. Dannelsen af de "korrekte" billeder af fortiden blandt de opvoksende generationer af russere med deres efterfølgende reproduktion er målet for historisk politik [9] .
Russiske historikere og offentlige personers meninger om oprettelsen af "Kommissionen til at modvirke forsøg på at forfalske historien" var delte, diametralt modsatte vurderinger lød . Det skal bemærkes, at denne kommission i den tid, der er gået siden dens oprettelse, ikke har vist megen aktivitet [10] og blev nedlagt i 2012.
Sammen med kritikere af metoderne til historisk politik i Rusland er der også tilhængere af dens gennemførelse. Historikeren A. R. Dyukov betragter således politiseringen af historien som en alvorlig udfordring og anser det for passende at stille opgaver inden for historisk politik som svar (der understreger, at for Rusland er denne politik en tvungen reaktion på østeuropæisks udførelse af historisk politik) lande):
En af hovedopgaverne inden for historisk politik, og følgelig en af kommissionens hovedopgaver, forekommer mig at være dannelsen af en videnskabelig skole til at studere historien om vores tidligere sovjetrepublikker og tidligere lande i Warszawa-pagten . Nu er situationen her virkelig katastrofal: eksperter på dette område kan tælles på fingrene. Antallet af publikationer om dette emne er ubetydeligt. Så længe denne tilstand eksisterer, vil vi på statsniveau ikke være i stand til at modvirke de forfalskninger, som politikere og organisationer, der er specielt oprettet til dette formål i udlandet, udført, fordi "Gud er på de store bataljoners side", desværre [ 11] .
Nogle af metoderne fra værktøjssættet for historisk politik blev foreslået til brug af forfatterne og tilhængerne af programmet for Præsidentrådet for Menneskerettigheder . Dette program (også kaldet "afstaliniseringsprogrammet" eller Fedotov -programmet ) forårsagede kontrovers i det russiske samfund, men der blev ikke truffet nogen praktiske foranstaltninger for at implementere dette program.
Metoderne , der blev brugt i kampagnen omkring lærebogen af A.S. Barsenkov A.I.og [12] [13] [14] [15] [16] ). De fleste af de fremsatte forslag og trusler fortsatte ikke (som i de ovenfor beskrevne tilfælde af Kommissionen for Bekæmpelse af Historieforfalskning og Præsidentrådets program).