Uretfærdig berigelse

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 7. marts 2022; verifikation kræver 1 redigering .

Uretfærdig berigelse  - erhvervelse eller opsparing af ejendom på bekostning af en anden person uden begrundelse fastsat ved lov, andre retsakter eller en transaktion .

Uretfærdig berigelse i russisk lov

Forpligtelser på grund af uretfærdig berigelse er reguleret af kapitel 60 i Den Russiske Føderations civile lovbog . I overensstemmelse med artikel 1102 i Den Russiske Føderations civile lovbog er erhververen forpligtet til at returnere den uberettiget erhvervede eller gemte ejendom til offeret.

Den uberettigede erhvervelse (opsparing) af ejendom kan være forårsaget af:

I henhold til artikel 1109 i Den Russiske Føderations civile lovbog skal følgende ikke returneres som uberettiget berigelse: 1) ejendom overført til opfyldelse af en forpligtelse inden forfaldsdatoen for opfyldelse, medmindre forpligtelsen bestemmer andet; 2) formuegoder overdraget til opfyldelse af en forpligtelse efter forældelsesfristens udløb ; 3) løn og tilsvarende betalinger, pensioner, godtgørelser, stipendier, erstatning for skade forvoldt på liv eller helbred, underholdsbidrag og andre pengebeløb, der ydes til en borger som et middel til underhold, i mangel af uærlighed fra hans side og en tællefejl ; 4) pengebeløb og anden formue, der stilles til rådighed i medfør af en ikke-eksisterende forpligtelse, hvis erhververen godtgør, at den, der krævede ejendommen tilbage, kendte til forpligtelsens fravær eller har stillet ejendommen til rådighed til velgørende formål.

Romersk privatret om uretfærdig berigelse

Et krav om tilbagelevering af uberettiget berigelse kaldes et betinget krav . I romersk ret betegnede udtrykket condictio særlige ansvarskrav, der blev brugt i den formelle proces , hvor grundlaget, hvorfra de opstod, ikke blev givet. De var abstrakte af natur og havde til formål at opnå en vis mængde penge (certa pecunia) eller en bestemt ting (certa res).

Oprindeligt opstod denne retssag kun fra strengt definerede kontrakter ( bestemmelse , lån , den såkaldte boggæld), men med tiden begyndte det at gælde forhold, hvor sagsøgte var forpligtet til at returnere en bestemt ting til sagsøgeren, som han ulovligt fratog sidstnævnte, eller dets værdi.

Romerske jurister skelnede:

Forholdet mellem retfærdiggørelse og betingelse

Savignys såkaldte vindikationsteori siger, at kondiction anvendes i de tilfælde, hvor én persons ting rent faktisk forbruges af en anden person eller blandes med homogene ting fra denne person, således at ejeren af ​​tingene mister muligheden for at fremsætte et vindikationskrav vedr . deres bedring. Ifølge denne teori medfører sammenblandingen af ​​ting i sig selv, at ejendomsretten til dem ophører fra offeret og fremkomsten af ​​ejendomsretten fra erhververen [1] .

Denne teori har sine modstandere.[ hvem? ] , som mener, at Den Russiske Føderations civile lovbog ikke giver et sådant grundlag for overdragelse af ejendomsretten til en ting som dens blanding med erhververens ting. Denne omstændighed er den største forskel mellem disse institutioner.

Sammenhæng mellem betingelse og erstatningskrav

Ifølge skyldprincippet er det nødvendigt at anlægge en erstatningssag mod ham , hvis den berigede er skyldig . Ellers (i mangel af tegn på skyld i den berigede persons adfærd), er det nødvendigt at vurdere kravet mod ham som et krav om tilbagelevering af uberettiget berigelse [2] .

Se også

Noter

  1. ↑ Uretfærdig berigelse i civilret D. V. Novak
  2. ↑ Ioffe O.S. Lov om forpligtelse..

Litteratur