Kryptomnesi (fra anden græsk κρυπτός - skjult, hemmelig + μνήμη - hukommelse, erindring) - en slags paramnesi , når en person ikke kan huske, hvornår den eller den begivenhed skete, i en drøm eller i virkeligheden , om han skrev et digt eller bare huskede når noget læst, om han var til en koncert med en kendt musiker eller bare hørte en samtale om det. Med andre ord er kilden til denne eller hin information glemt. Andre menneskers ideer og andre menneskers kreativitet, når de først opfattes af en person, bliver efter et stykke tid anerkendt som deres egne.
Kryptomnesi opstår, når en glemt hukommelse kommer tilbage, men ikke genkendes som sådan af subjektet, som mener, at det er noget nyt og originalt. Dette er en hukommelsesbias, hvorved en person fejlagtigt kan "huske" skabelsen af en tanke, idé, sang eller vittighed, ubevidst involverer sig i plagiat, men snarere genoplever en hukommelse, der ligner inspiration.
Udtrykket "kryptomnesi" blev opfundet af psykologiprofessor Theodore Flournoy kort efter hans undersøgelse af mediet Helen Smith , som gennem såkaldt " automatisk skrivning " berettede om hendes tidligere liv og hendes kontakter med marsboere. T. Flournoy kom til den konklusion, at sproget i den "marsiske" skrift er tæt på hendes modersmål fransk [1] , og at hendes afsløringer ikke er andet end en underbevidst fantasi, baseret for det meste på glemte kilder [2] .
Det første registrerede tilfælde af kryptomnesi fandt sted i 1874 med mediet Stainton Moses [3] .
Ordet blev første gang brugt af psykiateren Theodore Flournoy [4] i tilfældet med mediet Helena Smith (Catherine-Elise Müller) til at beskrive den høje frekvens i psykismen af "skjulte minder fra mediets side, der genopstår, nogle gange stærkt ændrede ved fantasiens eller tankens underbevidste virke, da dette ofte sker i almindelige drømme for os.
Carl Gustav Jung betragtede kryptomnesi som et studieemne i sin afhandling "On the Psychology and Pathology of So-Called Occult Phenomena" (1902) og i artiklen af samme navn "Cryptomnesia" (1905), hvilket tyder på, at dette fænomen eksisterede i værket af Friedrich Nietzsche "Så talte Zarathustra" . Ideen blev studeret eller nævnt af Geza Dukes, Sandor Ferenczi og Wilhelm Stekel , og også af Sigmund Freud i samtaler om originaliteten af hans opfindelser.
I den første empiriske undersøgelse af kryptomnesi skiftedes mennesker, opdelt i grupper, på at skabe eksempler på kategorier (for eksempel fuglearter: papegøje, kanariefugle osv.). De blev senere bedt om at oprette nye instanser i de samme kategorier, som ikke tidligere var blevet produceret, samt huske hvilke ord de selv genererede. Folk afgav uforvarende andre menneskers ideer som deres egne omkring 3-9% af tiden, enten ved at genbruge en anden persons tanker eller fejlagtigt tro, at en andens tanke var deres egen. Lignende effekter er blevet genvundet med andre opgaver såsom at søge efter et ord i et puslespil og i brainstormsessioner.
Undersøgelsen identificerede to typer kryptomnesi, selvom de ofte studeres på samme tid. Forskellen mellem disse to typer plagiat ligger i spørgsmålet: hvilken skævhed i hukommelsen forårsager alt - tanken eller tænkeren?
Den første type forskydning er forbundet med følelsen af fortrolighed. Plagiaren genskaber en idé, der allerede er blevet indsendt før, men betragter ideen som sin oprindelige skabelse. Den genskabte idé kan være en andens eller genvundet fra fortiden. B.F. Skinner beskriver sin egen oplevelse af at låne sine egne ideer: "En af de mest triste oplevelser i alderdommen er at opdage, at den opdagelse, du lige har gjort - en opdagelse så betydningsfuld, så smuk - blev gjort af dig på arbejdet for længe siden. offentliggjort."
Den anden type kryptomnesi er resultatet af en forfatterfejl, som gør, at andres ideer bliver husket som ens egne. I dette tilfælde forstår plagiaren korrekt, at ideen kommer fra et tidligere tidspunkt, men forestiller sig fejlagtigt at være dens kilde (eller, efter at have mistet en specifik hukommelse af ideen, der er nævnt på tryk eller samtale, antager han, at han selv "nåede" denne originale idé)
Der er forskellige termer til at skelne mellem disse to former for plagiat: "forekomstglemning - kildeglemning" (glemmer sager, glemmer kilden) og "generationsfejl - genkendelsesfejl" (generationsfejl, genkendelsesfejl). Disse to typer kryptomnesi betragtes som uafhængige: Der er ikke fundet nogen sammenhæng mellem fejlraterne, og begge typer er forårsaget af forskellige årsager.
Oftest opstår kryptomnesi, når evnen til at kontrollere kilder korrekt bliver svækket. For eksempel er folk mere tilbøjelige til at fejlagtigt hævde ideer som deres egne, da de var under høj kognitiv belastning, da de først overvejede ideen.
Plagiat øges, når folk er væk fra den oprindelige kilde til en idé og falder, når deltagerne specifikt instrueres i at være opmærksomme på oprindelsen af deres idéer.
Falske påstande er også mere almindelige for ideer, der oprindeligt blev foreslået af personer af samme køn, formentlig fordi den opfattede lighed mellem sig selv mellem personer af samme køn forværrer en kilde til forvirring.
Andre undersøgelser har fundet ud af, at timingen af ideen også er vigtig: Hvis en anden person genererer en idé lige før selvet genererer ideen, er det mere sandsynligt, at den anden persons idé bliver kaldt deres egen, angiveligt fordi personen har for travlt med at forberede sig. vend spore informationskilden grundigt.
Som Carl Jung forklarede i " Man and His Symbols ":
"Forfatteren kan skrive strengt efter en forudbestemt plan, arbejde på argumentet og udvikle historien, når han pludselig løber tør for ideer. Måske vil en frisk idé besøge ham, eller et andet billede eller et helt nyt plottwist. Hvis du spørger ham, hvad der foranledigede det midlertidige kollaps, vil han ikke være i stand til at give dig et klart svar. Han lagde nok ikke engang mærke til forandringen, selvom han nu havde skabt materiale, der var helt friskt og tilsyneladende ukendt for ham indtil nu. Nogle gange kan det dog overbevisende bevises, at det, han skrev, har en slående lighed med en anden forfatters værk - et værk, som han, som han mener, aldrig selv har set.
Historien fra Jorge Luis Borges 'novelle " Pierre Menard, forfatter til Don Quixote" er en metafiktiv accept af kryptomnesi. Dette værk er skrevet som en anmeldelse eller litterær kritik af den (nedlagte) Pierre Menard. Det begynder med en kort introduktion og en liste over alle Menards værker:
Borges' "Anmeldelse" beskriver denne franske forfatter fra det tyvende århundrede (Menard), der gør en indsats for at gå ud over at "oversætte" Don Quixote. Han fordybede sig så grundigt, at han faktisk var i stand til at "genskabe" det, linje for linje, på det originale spanske fra det 16. århundrede. Som sådan bruges Pierre Menard ofte, når der rejses spørgsmål og diskussioner om karakteren af nøjagtig oversættelse. Eller, i dette tilfælde, hermeneutik af kryptomnesi.
Jung giver følgende eksempel i Man and His Symbols [5] . Friedrich Nietzsches Således talte Zarathustra inkluderer en næsten ordret genfortælling af begivenheder inkluderet i en bog udgivet omkring 1835, et halvt århundrede før Nietzsche . Dette betragtes hverken som bevidst plagiat eller ren tilfældighed: Nietzsches søster bekræftede, at Nietzsche faktisk læste den originale tekst, da han var 11 år gammel. Den unge Nietzsches intellektuelle dygtighed, hans efterfølgende kognitive degeneration på grund af neurosyfilis og den ledsagende forringelse af hans psykologiske tilstand (især hans overdrevne pompøsitet, hvilket er tydeligt i hans senere opførsel og skrifter) øgede tilsammen sandsynligheden for, at han ved et uheld gjorde det. en overgang til hukommelse i det indledende trin. Senere, efter at han mistede hukommelsen med at læse teksten, antog Nietzsche, at hans eget sind havde skabt værket.
I nogle tilfælde kan grænsen mellem kryptomnesi og tidsånd (sammenlign begrebet multiple opdagelser i videnskaben) være noget sløret. Læsere af Lord Byrons drama Manfred har bemærket en stærk lighed med Goethes Faust . I en anmeldelse offentliggjort i 1820 skrev Goethe:
“Tragedien i Byrons Manfred var for mig et vidunderligt fænomen, der rørte mig dybt. Denne enlige intellektuelle digter absorberede min Faust og udtog derfra mærkeligt brændstof til sin hypokondriske humor. Han brugte motivprincipperne på sin egen måde, til sine egne formål, så ingen af dem forbliver uændrede; og det er især derfor, jeg ikke kan beundre hans genialitet nok."
Byron var tilsyneladende taknemmelig for komplimenten; ikke desto mindre hævdede han aldrig at have læst Faust.
James Matthew Barry , skaberen af Peter Pan , var opmærksom på forekomsten af kryptomnesi. I " Peter og Wendy " syr Wendy Peters skygge på plads igen, hvilket gør ham meget glad, men han begynder straks at tro, at det var ham, der fæstede sin egen skygge:
"Jeg er klog," sang han beundrende. "Åh, hvor er jeg klog!"
Peter har en række andre klinisk præcise hukommelsestræk, hvilket tyder på, at Barry så Peters adfærd som en hukommelsesforstyrrelse snarere end egocentricitet.
Robert Louis Stevenson , et par år efter udgivelsen af Treasure Island , skrev om detaljerne i romanens skabelse:
… jeg slog mig ned på et vanskeligt kapitel. Der er ingen tvivl om, at Robinson Crusoe engang havde en papegøje; at skelettet er inspireret af Edgar Allan Poe . Jeg tænker ikke så meget over det, det er alle småting og detaljer; og ingen kan håbe på at tilegne sig skeletter eller talende fugle. Jeg får at vide, at stokken er fra The Wreck of the Great Ocean . Måske er jeg ligeglad. Disse nyttige forfattere bekræfter digterens ord: Da de gik, satte de fodspor i tidens sand, fodspor, der måske har tilhørt en anden - og jeg var den anden! Det er min gæld til Washington Irving , der optager mit sind, og med rette, for jeg mener, at plagiat sjældent er gået langt. Jeg hentede ved et uheld Tales of a Traveler for et par år siden for at studere en prosanovelleantologi, og bogen fængslede og fængslede mig: Billy Bones, hans bryst, selskabet i stuen, al den indre ånd og en masse materiale, detaljer fra mine første kapitler - alt derfra. , alt ejet af Washington Irving. Men det anede jeg ikke, da jeg sad og skrev ved pejsen, som så ud til at udstråle frisk tidevand af inspiration; heller ikke nu, dag efter dag, efter aftensmaden, når jeg læser mit morgenarbejde højt for familien. Det, jeg komponerede, forekom mig mere originalt end noget andet i verden; det så ud til at tilhøre mig, ligesom mit højre øje ...
USA's ophavsretspræcedens siden 1976 har ikke været tilbøjelig til at behandle påstået kryptomnesi som noget andet end forsætligt plagiat. Bright Tunes Music v. Harrisongs Music, hvor udgiveren af "He's So Fine", skrevet og komponeret af Ronald Mack, demonstrerede for retten, at George Harrison lånte en betydelig del af sangen "My Sweet Lord" fra He's So Fine. Retten anerkendte skader på trods af påstanden om, at kopieringen var subliminal. Denne afgørelse blev stadfæstet i den anden ABKCO Music mod Harrisongs Music-sag, såvel som i sagen Three Boys Music mod Michael Bolton, som kun forstærkede dette princip.
I 1987 udgav den australske forfatter Colin McCullough , forfatter til The Thorn Birds , novellen The LadyKritikere anklagede hende for at plagiere Lucy Maud Montgomerys Azure Castle (1926). McCullough anerkendte at have læst Montgomerys værker i sin ungdom, men tilskrev lighederne til underbevidste minder.
I fortolkning og nyfortolkning beskriver Umberto Eco genopdagelsen af en antik bog blandt sin store samling, som var meget lig romanen Rosens navn .
"Jeg købte denne bog i min ungdom, og efter at have læst den, indså jeg, at den var ekstremt skamfuld, så lagde jeg den et sted på en hylde og glemte det. Men med en slags internt kamera fotograferede jeg disse sider, og i årtier blev billedet af disse giftige sider gemt i en fjern del af min sjæl, som i en grav, indtil det øjeblik, de dukkede op igen (jeg ved ikke årsagen ), og jeg besluttede, at jeg selv opfandt det ” .
| Hukommelsesforstyrrelser | |
|---|---|
| Hukommelse skærpelse | |
| Svækkelse og tab af hukommelse | |
| Paramnesi | |
| Syndromer af hukommelsessvækkelse | Korsakovs syndrom |