Det kosmologiske argument eller kosmologiske bevis for Guds eksistens er en af kategorierne af argumenter, der vedrører spørgsmålet om Guds eksistens . Til stede i kristen og islamisk teologi.
Alt skal have en grund . Kæden af årsager kan ikke være uendelig, der skal være den allerførste årsag. Grundårsagen til alting kaldes af nogle "Gud".
Det forekommer til dels allerede hos Aristoteles , der skelnede mellem begreberne om at være tilfældig og nødvendig, betinget og ubetinget, og erklærede behovet for at erkende i en række relative årsager - den første begyndelse på enhver handling i verden [1] .
Avicenna formulerede matematisk det kosmologiske argument for Guds eksistens som den eneste og udelelige årsag til alle ting. En meget lignende begrundelse gives af Thomas Aquinas som det andet bevis på Guds eksistens, selvom hans formulering ikke er så streng som Avicennas [2] . Efterfølgende blev dette bevis forenklet og formaliseret af William Hatcher [3] .
I generel form ser det kosmologiske argument noget sådan ud [4] :
Konklusion: der er en grund til universets eksistens, uden for universet selv. Desuden følger det af tredje og fjerde punkt [5] , at en sådan første årsag er en immateriell ånd (da den første årsag skal være udenfor materien som en kategori), allestedsnærværende (det vil sige den første årsag uden for rummet), evig ( udetid), almægtig (udenfor energi som kategori ). Det vil sige, at den grundlæggende årsag til universet er Gud [5] .
I lyset af Big Bang-teorien er det kosmologiske argument som følger [6] :
Denne form for kosmologisk argumentation kaldes på grund af sin oprindelse i islamisk teologi " kalām kosmologisk argument " [ 7] [8] .
En form for det kosmologiske argument er "fra konditionering" (eller på anden måde "fra tilfældighed"). Denne formulering af det kosmologiske argument er baseret på princippet om tilstrækkelig fornuft [9] . Dette princip blev først fremsat af den gamle tænker Anaximander . Den tyske tænker Gottfried Leibniz formulerede det som følger:
"... Ikke et enkelt fænomen kan vise sig at være sandt eller gyldigt, ikke et enkelt udsagn er retfærdigt - uden en tilstrækkelig grund til, hvorfor dette er tilfældet og ikke ellers"
Det vil med andre ord sige, at alt skal have sin egen grund. Leibniz videreudvikler ideen om, at hver eneste ting i verden er "tilfældig"; med andre ord betyder det, at det er logisk muligt, at det ikke eksisterer; og dette gælder ikke kun for hver enkelt ting, men for hele universet . Selv når vi antager, at universet har eksisteret for evigt, så er der intet inde i universet, der ville vise, hvorfor det eksisterer. Men i overensstemmelse med Leibniz' filosofi skal alt have en tilstrækkelig grund, derfor skal universet som helhed have en tilstrækkelig grund, som er udenfor det. Denne tilstrækkelige grund er Gud [10] .
Richard Swinburne afviser de gamle deduktive versioner af det kosmologiske argument, idet han mener, at det er umuligt at bevise Guds eksistens ud fra noget som helst. Han tilbyder dog et induktivt argument baseret på sandsynlighed: [11]
"Der er en reel mulighed for, at hvis Gud eksisterer, vil han skabe noget som et begrænset og komplekst univers. Det er meget usandsynligt, at universet kunne eksistere uden en årsag, men det er meget mere sandsynligt, at Gud kunne eksistere uden en årsag. Universets eksistens ... kan forklares, hvis vi antager, at det er skabt af Gud"
”Teisme gør nogle fænomener ikke særlig sandsynlige, men intet andet gør deres forekomst fuldstændig sandsynlig, og de skal forklares. Måske er a priori teisme meget usandsynlig, men den er meget mere sandsynlig end nogen konkurrerende påstand. Derfor er vores fænomener væsentlige beviser til fordel for teismens sandhed.