Ufuldkommen
Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 19. januar 2022; checks kræver 3 redigeringer .Imperfektum ( lat. imperfectum - "uperfekt, uperfekt") er den aspekt-temporale verbumsform af en række af verdens sprog, der betegner en ufuldstændig eller langsigtet handling i fortiden. På russisk svarer det til den ufuldkomne form af datid . Det uperfekte har også betydningen taxier (handlingernes samtidighed), samt en række yderligere betydninger på specifikke sprog.
Det uperfekte eksisterede i de fleste af de antikke indoeuropæiske sprog ( græsk , latin , sanskrit , gammelkirkeslavisk ), semitisk ( hebraisk , gæs ), og fra moderne sprog eksisterer det primært på romanske sprog ( fransk imparfait) , italiensk imperfetto osv.), og fra slavisk - på serbokroatisk , bulgarsk og makedonsk . På gammelslavisk, gammelrussisk såvel som i moderne bulgarske og makedonske sprog kombineres det uperfekte ikke kun med det leksikalske imperfektive aspekt, men sjældnere med det perfekte . En af funktionerne for det uperfekte på bulgarsk er at formidle en gentagen handling ( iterativ ). På serbokroatisk bruges det uperfekte kun med imperfektive verber.
Udtrykket "imperfektum" bruges nogle gange i forhold til preteritum på tysk , men på grund af manglen på specifik modstand på tysk, bruges udtrykket "preteritum" nu oftere. I forhold til ikke-indoeuropæiske og ikke-semitiske sprog bruges udtrykket "uperfekt" sjældnere i grammatiske beskrivelser eller har en lidt anden betydning: for eksempel i det finske sprogs grammatik er udtrykket "uperfekt" anvendt på midlertidige former, der betegner en fuldført handling i en ubestemt fortid, det vil sige semantisk tæt på aoristum . Det uperfekte er til stede i det chuvashiske sprog .
I Proto-Indo-European
Det uperfekte blev dannet ved at tilføje sekundære personlige endelser og forstærkning til grundlaget for nutid . Den antikke uperfekte overlevede kun på de indo-iranske og oldgræske sprog , såvel som i form af det hettitiske præteritum. Latinske, slaviske, baltiske, armenske og keltiske ufuldkommenheder er af sen oprindelse [1] [2] .
Atematisk bøjning (på eksemplet med verbet "at være"):
| Sprog | Genopbygning af Semerenya [3] | ||
|---|---|---|---|
| Sanskrit | oldgræsk | ||
| 1 person enhed h. | asam | ἦν | *ēsṃ |
| 2 personers enhed h. | āḥ, āsīḥ | ἦσθα | *ess |
| 3 personers enhed h. | āḥ, āsīt | ἦν | *est |
| 1 person pl. h. | asma | ἦμεν | *ēsme |
| 2 personer pl. h. | asta | ἦτε | *ēste |
| 3. person pl. h. | asan | ᾔσαν | * sendt |
Tematisk bøjning (på eksemplet med verbet "at bære"):
| Sprog | Genopbygning af Semerenya [4] | ||
|---|---|---|---|
| Sanskrit | oldgræsk | ||
| 1 person enhed h. | abharam | ἔφερον | *(e) b erom |
| 2 personers enhed h. | abharaḥ | ἔφερες | *( e )b her |
| 3 personers enhed h. | abharat | ἔφερε | *(e) b her |
| 1 person pl. h. | abharama | ἐφέρομεν | *(e)b h erome |
| 2 personer pl. h. | Abharata | ἐφέρετε | *(e)b h herete |
| 3. person pl. h. | abharan | ἔφερον | *(e)b h eront |
På gammelrussisk og kirkeslavisk
Eksempel:
- Ental:
- 1. person: skrivning;
- 2. person: skriv;
- 3. person: skriv;
- Flertal:
- 1. person: skrivning;
- 2. person: pisste;
- 3. person: skrivning. [5]
Det betød en handling, der varede i fortiden og uafsluttet, eller uafsluttet på et tidligere tidspunkt, eller en række handlinger gentaget i fortiden. Det kunne også betyde et urealiseret forsøg eller en betinget stemning, og i sidstnævnte tilfælde var det ikke forbundet med fortiden (som i russisk form af datid i udtryk, som det ville være nu ). Det uperfekte blev ofte brugt til at beskrive omstændigheder samtidig med hovedhandlingen i fortiden, som normalt kom til udtryk i aoristum.
Hovedtypen af imperfektum er det uperfekte fra imperfektive verber. I de sydlige dialekter af det gamle russiske sprog blev det ufuldkomne fra perfektive verber meget brugt, mens det i de nordlige dialekter og i det gammelslaviske sprog var meget sjældent. Hovedbetydningen af den perfektive uperfekte er en handling, der gentages mange gange i fortiden, hver gang den når fuldendelse. Men ved formen af det imperfektum er det ikke altid muligt at skelne et perfektivt verbum fra et imperfektivt verbum. For eksempel har irettesættelse og irettesættelse den samme ufuldkomne irettesættelse .
Senere, under udviklingen af det russiske sprog, forsvandt det uperfekte, og først forsvandt det uperfekte fra perfektive verber. Skrivere fra en senere tid, som stadig forstod betydningen af den uperfekte form, kunne måske ikke længere forstå betydningen af den perfektive imperfektum, og ved omskrivning af gamle tekster kunne de erstatte den med den imperfektive imperfektum.
Mærkeligt nok, selvom perfektiv imperfektum næsten aldrig blev brugt i oldkirkeslavisk, på moderne bulgarsk, der ligesom oldkirkeslavisk hører til undergruppen af sydslaviske sprog, bruges perfektive imperfektum i samme betydning, som det blev brugt i på gammelrussisk fra den østslaviske undergruppe.
Bulgarsk uperfekt
Det uperfekte på moderne bulgarsk kaldes minalo ufærdig tid (fortid imperfektum).
Den ufuldkomne form er fraværende i moderne russisk. På bulgarsk er det tværtimod ret udbredt. Det ufuldkomne fra imperfektive verber betegner en handling i fortiden, som a) varede og ikke stoppede på et bestemt tidspunkt i fortiden; b) blev regelmæssigt gentaget i en vis periode tidligere: a) "kato izlyazohme navn, vidyahme che valeshe - da vi gik udenfor, så vi, at det regnede"; b) "cyalata esen vseki den valeshe - hele efteråret regnede det hver dag." Det ufuldkomne fra perfektive verber på bulgarsk bruges faktisk kun i underordnede sætninger efter præpositionerne "kato, kogato, schom" for at beskrive en række gentagne gennemførte handlinger i fortiden : tid), da de gav bøger til bibliotekaren, skrev hun ned oplysninger fra kortene i en stor journal. Konjugationseksempler:
- az hævder, tarseh, fire
- ty iskashe, tarseshe, chetesh
- legetøj iskashe, tarseshe, chetesh
- nie iskakhme, tarsehme, chetahme
- vie iskhte, tarsehte, chetyakhte
- te iskakha, tarsekha, chetyakha
Noter
- ↑ Semereni O. Introduktion til sammenlignende lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 317.
- ↑ Erhart A. Indoevropske jazyky. - Praha: Academia, 1982. - S. 178.
- ↑ Semereni O. Introduktion til sammenlignende lingvistik. — M .: URSS, 2002. — S. 328.
- ↑ Semereni O. Introduktion til sammenlignende lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 330.
- ↑ Bibliotek / III. Grammatik: morfologi / Natalia AFANASYEVA Lærebog i kirken slavisk sprog - ortodokse tidsskrift Holy Fire . www.bagogon.ru Hentet 29. november 2015. Arkiveret fra originalen 8. december 2015.
 Ordbøger og encyklopædier |
|
|---|---|
| I bibliografiske kataloger |
| udsagnsord _ | |
|---|---|