"Fuck for the heir of the Little Bear" - en forestilling af kunstgruppen " Voina " med temaet præsidentvalget i marts 2008 [1] [2] . Under aktionen den 29. februar 2008 havde flere par [ 3] sex i en af salene på Moscow State Biological Museum opkaldt efter K. A. Timiryazev . Ifølge deltagerne var deres udtalelse, at "hele landet blev sat kræft i den position, hvor de skildrede denne handling" [2] .
Tidligere, den 23. februar, deltog gruppen "Voina" med en plakat "Fuck for the heir of the Bear cub" i et stævne i " Young Guard of United Russia " [5] , den 3. marts med en plakat "I' m forbandet en bjørneunge, deltog deltagerne i "Krigen" i oppositionen " March of Dissent " [6] .
Handlingen fandt sted den 29. februar i Moskvas biologiske museum opkaldt efter K. A. Timiryazev , i alt deltog omkring 20 mennesker i den [6] . Fem par, der havde klædt sig nøgne i hallen "Metabolisme og energi af organismer", begyndte at have sex , samtidig foldede Alexei Plutser-Sarno og Alexei Zub et banner ud med inskriptionen "Fuck for arvingen af bjørneungen", hvad der foregik blev optaget af fotojournalister og journalister. Et par minutter senere fuldførte deltagerne deres handling og gik [6] . Ifølge Plutser-Sarno var der ingen uvedkommende tilskuere i form af museumsgæster [7] .
Nadezhda Tolokonnikova , konen til Pyotr Verzilov, var gravid i ni måneder under aktionen og fødte fire dage senere et sundt barn [8] . Ifølge hende var hun "overeksponeret" i flere dage, og lægen rådede hende til at "fremkalde veer" [8] .
Formålet med aktionen var at vise "et portræt af Rusland før valget, lavet i actionismens kunstneriske sprog" [1] . Denne handling er ifølge deltagerne "afskedsord til den unge leder, kunstnerisk støtte til Bjørneungen [Dmitrij Medvedev] i begyndelsen af en lang rejse" [1] .
Pyotr Verzilov forklarede grunden til, at museet blev valgt til at afholde handlingen, og bemærkede, at "i russisk kunst, området for absolut studielære, er museumslignelsen kommet." "De kunstneriske karakterer på den russiske kunstscene er alle ivrige efter at samarbejde med myndighederne, de higer efter penge og integration i museumslivet," siger aktivisten [1] .
Ifølge deltagerne var handlingen "i højere grad ikke en kropslig praksis, men en intellektuel":
Orgasmen oplevede dengang kun Timiryazev-museets vicevært - resten var for fokuseret på at skabe et pornografisk plausibelt portræt af landet [9] .
Ifølge Pyotr Verzilov repræsenterede handlingen ikke udskejelser i almindeligt accepteret forstand, da alle deltagerne var dokumenteret gift [3] . "Radikale kunstnere vælger radikale metoder til at repræsentere virkeligheden," forklarer aktivisten [3] .
Nadezhda Tolokonnikova kaldte handlingen "en erklæring om et politisk emne ved hjælp af genren kreationisme " [2] :
Da Putin sagde, at denne politiker, en ukendt politiker på det tidspunkt, simpelthen ville være din næste præsident, konfronterede han det faktum. I det øjeblik var landet virkelig kneppet. Vi skildrede det så godt vi kunne og så godt vi kunne, ved at bruge samtidskunstens traditioner.
Det er helt klart, at nu ville jeg ikke deltage i denne aktion. Men i det øjeblik var jeg en lidt anden person. Jeg var mindre, yngre. Jeg havde forskellige ideer om mine livsmål. Jeg tror ikke, det er et kryds. <...> Jeg vil gerne stilles for de sager, som jeg laver i den nærmeste fremtid, på nuværende tidspunkt, men ikke for det, der skete for så længe siden.
— Nadezhda Tolokonnikova om hendes deltagelse i aktionen, 28. december 2013 [2]Handlingen er ikke direkte forbundet med det filosofiske fakultet ved Moscow State University , dog deltog flere studerende, der studerede på dette fakultet [10] . Ingen af eleverne, der deltog i aktionen, blev bortvist, men de blev irettesat [10] [7] . Ifølge kilder ved Moscow State University var diskussionen om aktionen i det akademiske råd primært forårsaget af øget opmærksomhed på aktionen fra offentligheden: "Universitetet måtte reagere på en eller anden måde" [6] .
Dekanen for Det Filosofiske Fakultet, V. V. Mironov , erklærede, at han fordømte sådanne forestillinger [11] . Mironov sagde, at de studerende på fakultetet, der deltog i aktionen, blev hørt på et møde i Det Akademiske Råd, og alle indrømmede, at de havde begået en uværdig handling [12] . Ifølge Mironov opfattede studerende fra Moscow State University handlingen for det meste negativt [10] .
Statsvidenskabsmanden Ilya Prokudin [13] i publikationen " Agency for Political News " bemærkede parodien på handlingen, idet han hånligt latterliggjorde det nationale projekt for at øge fødselsraten overvåget af den 1. vicepremierminister i Den Russiske Føderation og præsidentkandidat Dmitrij Medvedev [ 14] .
Ifølge journalisten Elena Kaluzhskaya (" Grani-TV ") var hovedtanken med handlingen, at de valg, der kom på tidspunktet for forestillingen, var " pornografi " [15] .
Kandidat for Filosofiske Videnskaber Vyacheslav Danilov, redaktør af den politiske afdeling af Russian Journal , klassificerer handlingen som en kunstnerisk, og betragter den som den vigtigste begivenhed i russisk kunst i 2008 [16] : "Selvfølgelig er dette en meget mere betydningsfuld begivenhed. begivenhed end udstillingen af kurator Marat Gelman "Den ", ærligt talt borgerlig i essensen, og arbejdet med de blå næser , hovedsageligt epigone".
Ifølge kunstneren Nikolai Palazhchenko er offentlig interesse for handlingen et tegn på, hvor meget performancegenren er efterspurgt i samfundet. Han udtalte også, at hvis han var lærerne, ville han rose de elever, der deltog i aktionen for deres "aktive livsposition" [17] .
Dmitry Bykov i avisen " Sobesednik " udtrykte den opfattelse, at deltagerne miskrediterede ideen om en politisk handling og overførte observatørers vurderinger fra det politiske plan til det etiske: "Alle diskuterer ikke, om sådanne valg er gode eller dårlige , men om offentlige kopulationer er gode eller dårlige" [18] .
Pavel Danilin , en repræsentant for Effective Policy Foundation , kritiserede handlingen i Nezavisimaya Gazeta , kaldte den et "orgie" og udtalte, at dens deltagere vanærede "det bedste universitet i landet" [19] .
Ifølge journalisten Andrei Levkin i magasinet Expert giver filosofistuderende "ikke andre midler til selvidentifikation og selverkendelse, bortset fra massekopulation under sloganet om den arvelige bjørneunge" [20] .
Journalist Maxim Sokolov i avisen " Izvestia " udtalte, at en studerende-filosof "ikke passende til at engagere sig i offentlige forargelser" [21] .
Den russiske digter Dmitry Volchek , der diskuterede handlingen i radioen fra Radio Liberty , bemærkede: "Essensen af konceptuel kunst, essensen af sådanne hændelser, essensen af sådanne handlinger er at lede efter et ømt punkt i underbevidstheden og slå på det. Det ser ud til, at dette punkt ved et uheld blev fundet og fik et så smertefuldt slag” [14] .