To afhandlinger om regeringen

To afhandlinger om regeringen
To afhandlinger om regeringen: I det tidligere, de falske principper og grundlaget for Sir Robert Filmer og hans tilhængere, opdages og væltes. Sidstnævnte er et essay om den sande original, omfanget og slutningen af ​​civil regering
Omslag til første udgave af bogen
Genre	afhandling
Forfatter	John Locke
Originalsprog	engelsk
skrivedato	1689
Dato for første udgivelse	1690
Forlag	Awnsham Churchill [d]
Teksten til værket i Wikisource

To afhandlinger om regering ( eng.  Two Treatises of Government ) - John Lockes arbejde om statens fremkomst og rolle i samfundet, om en "civiliseret" styreform i modsætning til despotisk monarki , som lagde grundlaget for ideen af civilsamfundet , udgivet anonymt i 1689. For dette arbejde anses John Locke for den politiske liberalismes fader .

Den første del af afhandlingen er afsat til kritik af patriarkalismefremsat i Sir Robert Filmers Patriarcha, anden del er afsat til en mere retfærdig social model baseret på naturretten og den sociale kontrakt .

Idéer

Første afhandling

I Treatise One kritiserer Locke Filmers idé om, at monarkens ubegrænsede magt er sanktioneret af Gud. Accept af sådanne teser vil kun føre til slaveri. Filmer blev angrebet af Locke, fordi "der, som alle indrømmer, ved at udvikle dette synspunkt [magtens guddommelighed] gik længere end andre og, menes det, bragte det til perfektion" (1. Proceedings, § 5). Det er nødvendigt at skelne, bemærker filosoffen, hvad der er givet af Gud, og hvad der afhænger af menneskets vilje. Ifølge Locke anerkender Filmer i sit arbejde ikke forskellen mellem mennesker og dyr, som har de stærkes ret .

Filmer præsenterede i sin afhandling et argument for et guddommeligt, arveligt, absolut monarki. Ifølge Filmer havde den bibelske Adam i sin rolle som fader til alle levende mennesker ubegrænset magt over sine børn, og denne magt blev overført fra generation til generation. Locke kritiserer dette af flere grunde. Han argumenterer for, at faderskabet giver magt, men kun gennem fødslen, og derfor ikke kan gives videre til ens børn, fordi kun Gud kan skabe liv. En fars magt over sine børn er ikke absolut, som Filmer gerne vil have det; Locke peger på opdelingen af ​​forældrenes generelle magt over deres børn som beskrevet i Bibelen . I den anden afhandling vender Locke tilbage til diskussionen om forældremyndighed.

Filmer foreslog også, at Adams absolutte magt kom fra det faktum, at hele verden var hans ejendom. Locke på den anden side hævder, at verden oprindeligt var almindelig (et emne, som vi vil vende tilbage til i den anden afhandling). Men selv i modsætningen, hævder han, gav Gud Adam kun jord og dyr, og ikke mennesker, der endnu ikke eksisterede. Adam eller hans arvinger kunne ikke bruge denne gave til at slavebinde, for naturloven forbyder at bringe sine ledsagere til afsavn, hvis man har nok overskud til sin egen sikkerhed. Og i tilfælde af, at en sådan barmhjertighed ikke blev givet af fornuften, fortsætter Locke, beviser en sådan strategi for at vinde magt, at regeringsgrundlaget ligger i enighed.

I Afhandling I antyder Locke, at doktrinen om kongernes guddommelige ret (jure divino) i sidste ende vil være enden for alle regeringer. I sit sidste kapitel spørger Locke: "Hvem er arvingen?" Hvis Filmers teori er korrekt, så burde der kun være én retmæssig konge i hele verden - Adams arving. Men da det er umuligt at opdage Adams sande arving, kan ingen stat ifølge Filmers principper kræve, at dens undersåtter adlyder deres herskere. Derfor må Filmer sige, at folket er forpligtet til at adlyde deres nuværende magthavere. Locke skriver:

Jeg tror, ​​han er den første politiker, der hævdede at sætte regeringen på dets sande grundlag og etablere troner for lovlige suveræner, fortalte folket, at "en egentlig monark er en, hvis regeringsform er udøvelsen af ​​den øverste magt, uanset hvilken måde han not got it": i almindeligt sprog betyder det, at den monarkiske og øverste magt ordentligt og retfærdigt tilhører ham, der kan gribe den på nogen måde, og hvis dette formodes at betyde at være "rigtigt en monark", så er jeg nysgerrig at vide, hvordan han fandt på "usurper", eller hvor han finder ham. (1. Forhandling, § 79)

Locke afslutter den første afhandling med at undersøge historien fortalt i Bibelen og verdens historie siden dengang. Han konkluderer, at der ikke er beviser, der understøtter Filmers hypotese. Ifølge Locke har ingen konge nogensinde hævdet, at hans magt var baseret på, at han var Adams arving. Locke hævder, at Filmer bragte denne innovation til politik, og ikke dem, der appellerer til menneskets naturlige lighed og frihed.

Anden afhandling

I den anden afhandling diskuterer Locke statens essens og oprindelse. Han beviser, at i den oprindelige naturtilstand var alle mennesker frie og lige. Men denne frihed og lighed var stort set formel. Mennesker er ude af stand til at omgås hinanden uden at krænke de naturlige rettigheder, som Locke mente, er givet til hver af os af naturloven. Alle mennesker har ret til liv og ret til at være frie i det omfang, disse rettigheder ikke krænker andres frihed og naturlige rettigheder. Men uden et organiseret element af tvang er folk ifølge Locke tvunget til at forsvare deres egne naturlige rettigheder mod andre mennesker med egne hænder. Og for mere effektivt at beskytte alle menneskers rettigheder, forenede de sig ifølge Locke og indgik en social kontrakt indbyrdes. Denne traktat sikrer deres naturlige rettigheder ved at etablere en stat, der vedtager love til deres beskyttelse og håndhæver disse love.

Folkets samtykke er det eneste grundlag, som statens magt er baseret på, ifølge Locke. Locke er ret klar over dette: "Hvis nogen, der er ved magten, overskrider den autoritet, som er givet ham ved lov og bruger den magt, han har til hans rådighed, til at gøre sådanne ting med sine undersåtter, som ikke er tilladt ved lov ... så kan han modstå, som enhver anden person, der krænker en andens rettigheder med magt. Hvis staten eller herskeren krænker individuelle borgeres rettigheder, så har folk ret til at organisere et oprør og slippe af med sådan en regering eller stat. "Når lovgiverne forsøger at fjerne og ødelægge folks ejendom, eller at bringe dem tilbage til en despotisk magts slaveri, sætter de sig selv i en krigstilstand med folket, som som følge heraf er befriet fra forpligtelse til yderligere lydighed mod dem.

Locke mener, at staten bør fungere for at opnå det eneste formål, som den oprindeligt blev skabt til, nemlig at beskytte liv, frihed og ejendom. Han bemærker i sit arbejde: "Når et vist antal mennesker således blev enige om at skabe et fællesskab eller en stat, så er de allerede forenet og udgør en enkelt politisk organisme , hvor flertallet har ret til at handle og bestemme for andre."

I den anden afhandling om regering fik den glorværdige revolution sin filosofiske begrundelse [1] .