Den russisk-ortodokse kirke (forkortet ROC) deltager i økonomiske forbindelser. Økonomisk aktivitet er reguleret i overensstemmelse med lovgivningen i de lande, hvor dens sogne er beliggende (i Rusland - i overensstemmelse med lovgivningen om religiøse organisationer ).
I sovjettiden bestod den russisk-ortodokse kirkes indtægter af frivillige donationer, samt betalinger for treb og kirkelys og religiøse genstande købt af sognemedlemmer [1] .
I den sene sovjetiske periode herskede tilsyneladende to kilder (salg af stearinlys og udførelse af trebs og gudstjenester), hvilket kan ses fra eksemplet med budgetterne for to kirker i det regionale center ( Perm ) og i distriktscentret ( Irbit ) for 1983 [2] . Så i 1983 kom 45% af indkomsten fra katedralen i Perm fra salg af stearinlys, og yderligere 41% kom fra donationer fra udførelsen af ritualer og tjenester. Indtægterne fra templet i Irbit for samme år bestod af 67% af indtægterne fra salg af stearinlys og 16% af donationer til tjenester og tjenester [2] .
Hvert sogn , kloster , stiftsadministration ( eparki ), uddannelsesinstitution og anden strukturel enhed under den russisk-ortodokse kirkes kanoniske jurisdiktion er registreret af Rosregistration som en uafhængig juridisk enhed ( religiøs organisation ), som ud fra lovgivningens synspunkt af Den Russiske Føderation, har ret til selvstændigt at disponere over sin ejendom.
Samtidig lyder kapitel XV i charteret for den russisk-ortodokse kirke , vedtaget i august 2000 af biskoppernes råd , men ikke registreret hos justitsministeriet [3] : af andre juridiske grunde, er bestemt af dette charter , de af Kirkemødet godkendte regler og "Regler om kirkelig ejendom" [4] . Pr. begyndelsen af 2009 er "Regler om kirkelig ejendom" endnu ikke godkendt. Paragraf 18-20 og 26-30 i det specificerede kapitel i charteret definerer den russisk-ortodokse kirke som den ultimative ejer af ejendomsrettigheder og råde over ejendom, der administreres af dets bispedømmer, sogne, klostre, religiøse uddannelsesinstitutioner, broderskaber og søsterskaber.
Det nuværende civile charter for den russisk-ortodokse kirke, som blev registreret hos justitsministeriet (i overensstemmelse med kravet om genregistrering af religiøse foreninger i overensstemmelse med den føderale lov af 26. september 1997 nr. 125-FZ "Om frihed af samvittighed og religiøse sammenslutninger" (se paragraf 4 i lovens artikel 27) [ 5] ) som et juridisk bindende dokument, der definerer patriarkatets ejendom og juridiske status og specifikke individers økonomiske beføjelser, blev ikke offentliggjort (Civil Charter af den russisk-ortodokse kirke blev offentliggjort, registreret den 30. maj 1991 [6] ).
Data om patriarkatets budget (det centrale kirkebudget) har ikke været offentliggjort siden 1997 . Ifølge N. A. Mitrokhin og M. Yu. Edelstein er det meget ubetydeligt i sammenligning med sognenes og stifternes samlede indkomst, hvilket skyldes manglen på en mekanisme til at kontrollere og tvinge overførslen af midler til det centrale budget, og også ofte i sognet (klostret) ) - stiftsadministration. [7] Ved Bisperådet i oktober 2004 citerede patriarken følgende statistikker: “I perioden fra 2000 til 2003 udgjorde stiftsadministrationernes bidrag til almindelige kirkelige behov kun 6 % af alle kvitteringer og 22 % af bidragene til disse formål ydet af kirkerne i Moskva” [8] . Sofrino-kunstvirksomheden i Moskva-regionen og Danilovskaya-hotellet bag Danilov-klosteret bringer ifølge russiske Newsweek- journalister E. Mikhailov og A. Raskin patriarkatet op på halvdelen af den almindelige kirkes indkomst [9] .
Den samlede indkomst for alle strukturer i ROC er ikke modtagelig for ekstern vurdering på grund af den decentraliserede regnskabsafdeling, utilgængeligheden af sognebudgetter (godkendt årligt på sognemøder, men går normalt ikke ud over sognet), manglende adgang til regnskabet optegnelser over bispedømmer individuelt og patriarkatet som helhed, såvel som en betydelig andel "skyggekomponent" i Nikolai Mitrokhins og Mikhail Edelsteins terminologi (de bruger dette udtryk til at henvise til uregistrerede donationer og indkomst fra uregistrerede krav) [7] .
Indkomsten for et typisk ROC sogn er flere tusinde dollars om året og består af fire hovedkomponenter:
Nikolai Mitrokhin anslog i 2001, at den samlede årlige indkomst for kirkestrukturer (inklusive kontanter og naturalier) er omkring $500 millioner. I dette beløb inkluderer Mitrokhin hovedsageligt ikke-monetær indkomst (for eksempel estimering af sognebørns arbejde i reparationen af kirken). Mitrokhin anslår den samlede kontante indkomst til omkring 100-150 millioner dollars, eller omkring 5-7 tusind dollars pr. hver af 19 tusinde sogne (den russisk-ortodokse kirke har omkring 500 flere klostre) [10] .
Ifølge RBC -estimater indbringer kommercielle virksomheder kontrolleret af den russisk-ortodokse kirke omkring 600 millioner rubler. om året nærmer værdien af aktiver 2,3 milliarder rubler. [elleve]
Ifølge RBC-estimater modtog den russisk-ortodokse kirke i 2012-2015 omkring 14 milliarder rubler fra budgettet og statslige organisationer (RBC inkluderer f.eks. omkostningerne ved at reparere ortodokse arkitektoniske monumenter, som staten ejer, samt købet af Den Ortodokse Encyklopædi » til biblioteker, tilskud fra Kulturministeriet til produktion af film med ortodokse temaer osv.) [12] . I midten af 1990'erne tildelte den russiske regering toldprivilegier til en række ROC-strukturer, hvilket førte til misbrug blandt kommercielle strukturer forbundet med ROC. Efter omfanget af misbrugene blev offentligt ( Tobaksskandalen ), blev ydelserne annulleret efter anmodning fra Alexy II [13] .
ROC modtog indtægter fra investeringer i import af udenlandske biler, byggeri, restaurant- og hotelvirksomhed, engros- og detailhandel, landbrug og fødevareproduktion samt banksektoren [11] . Den 28. august 2012 ejede den russisk-ortodokse kirke 28,06 % af aktierne i Peresvet Bank [14] . Ifølge eksperter, der blev interviewet af avisen Kommersant i 2007, vil den russisk-ortodokse kirke være i stand til at generere indtægter i fremtiden gennem investeringer i opførelsen af eliteboliger og forretningscentre, såvel som fra den kommercielle brug af områder ejet af kirken [ 15] .
Den 5. november 2008 rapporterede RBC dagligt om et brev fra patriark Alexy II til Ruslands præsident [16] , som under henvisning til " nye finansielle forhold " foreslog at udvide driften af indskudsforsikringssystemet for enkeltpersoner til alle fonde i den russisk-ortodokse kirke placeret på bankkonti, herunder afregning; Patriarken bad også om præferencer for betaling af forbrugsregninger og fritagelse for ejendomsskat for alle genstande, som hun bruger til at udføre sine lovbestemte aktiviteter (i henhold til den nuværende skattelov , kun de genstande, der falder ind under definitionen af "ejendom brugt til religiøse aktiviteter ” [17] ). Brevet indeholdt også en anmodning om at give Moskva-patriarkatet et rentefrit lån for at "minimere de negative konsekvenser af finansiel ustabilitet [16] ".
I begyndelsen af februar 2009 rapporterede russiske Newsweek -magasinjournalister Maria Zheleznova og Svetlana Zaitseva, at den russisk-ortodokse kirkes strukturer på grund af krisen blev tvunget til at skære ned i personale og ikke-prioriterede programmer [18] .
I sin prædiken efter en gudstjeneste i Kaliningrad den 22. marts 2009 sagde patriark Kirill , som blev valgt i januar samme år : programmer" [19] .
Med henblik på beskatning betragter lovgivningen i Den Russiske Føderation kirkens strukturer såvel som andre religiøse sammenslutninger som en NPO . I lyset af loven "om ikke-kommercielle organisationer" [20] vedtaget i 2006 og dekret fra Den Russiske Føderations regering nr. 212 udstedt i april 2006 i medfør heraf, som væsentligt skærpede statens krav til NPO'er mht. finansiel rapportering til Federal Registration Service (FRS), advokater fra patriarkatet søgte fra regeringer, der vedtager en forenklet rapporteringsformular for religiøse sammenslutninger [21] [22] . Den 2. april 2007 forelagde justitsministeriet ændringer til resolution nr. 212 til den russiske regering. Ændringerne har til formål at forenkle indberetningsformularen for religiøse foreninger væsentligt og kun give mulighed for indberetning under fire artikler:
Chefadvokaten for Moskva-patriarkatet, Ksenia Chernega , sagde i forbindelse med ændringerne: "Vi er tilfredse med den nye, forenklede form for rapportering. I princippet er det, vi ønskede, det, vi fik” [23] [24] [25] . Den 10. april 2007 vedtog Den Russiske Føderations regering dekret nr. 213, som "tager hensyn til forslag fra religiøse organisationer" [26] .
Den nuværende skattelovgivning i Den Russiske Føderation giver mulighed for en række skattefordele for religiøse organisationer, selvom en række udtryk og begreber (for eksempel udtrykkene "ejendom til liturgiske formål" og "ejendom til religiøse formål" brugt i teksterne til love) er ikke fuldstændig afklarede. For eksempel er religiøse organisationer fritaget for følgende skatter [27] :
I forbindelse med en retssag med henvisning til " loven om beskyttelse af forbrugerrettigheder " fra formanden for den offentlige organisation i Jekaterinburg "Forbrugerassistent" Alexei Vasilyevich Konev mod Jekaterinburg bispedømme, forklarede bispedømmets juridiske rådgiver Vera Leshchenko i begyndelsen af april 2008 [29] :
Vi har ikke vare-penge-forhold i Kirken og kan ikke have dem, for det er ikke en butik, hvor man kan købe, hvad man vil. Hvis du vil, vil de synge dig, og hvis du vil, vil de døbe dig. Nej, det er langt fra sandt. Den føderale lov "om velgørenhed og velgørende donationer" siger, at alle kan donere til kirken, så meget de vil, af egen fri vilje, da kirken altid har levet af donationer. Dette er så meget desto vigtigere nu, hvor kirken er adskilt fra staten. Hvor mange mennesker, der ønsker at donere til templet, afhænger af deres vilje, og der er forskellige muligheder.
På det første møde foreslog sagsøgeren at indgå en forligsaftale på følgende vilkår: Der bør opstilles en informationsstander ved siden af hvert sogn, som vil give fuldstændig information om ydelser og priser [30] . På et møde afholdt den 16. maj 2008 i Sverdlovsk Regional Court blev Konevs krav afvist [31] .
Kirken gør et betydeligt arbejde for at yde velgørende bistand til dem, der har behov. For eksempel er der i hvert stift fra 2 til 5 velgørende kantiner. Templer og kapeller opererer på hospitaler, søsterskaber er blevet etableret, såvel som forskellige ortodokse medicinske selskaber. Der er flere dusin kirkelige plejehjem med 10-30 beboere hver. Aktiviteten af ortodokse krisecentre for mindreårige er under udvikling. Hvert stift har en afdeling til at hjælpe stofmisbrugere og alkoholikere. Der foregår et meget seriøst arbejde med at hjælpe fanger. Desuden er der i Rusland mere end 700 kriminalforsorgskolonier, 184 arresthuse, 13 fængsler, der er kirker i 100 % af disse institutioner, kirkesamfund i 75 %.
Der er også træningslejre for forskellige nødsituationer. For eksempel indsamlede Kirkemødets afdeling for kirkelig velgørenhed og social service i sommeren 2010 mere end 100 millioner rubler til ofrene for skovbrande. I 2011 blev der indsamlet 37 millioner rubler for at hjælpe ofrene for jordskælvet og tsunamien i Japan.
Velgørenhed udføres på forskellige niveauer: kirke-dækkende, stift, dekanat, direkte sogne, såvel som kloster [32] .
I Moskva var der fra 2010 [33] :
Hjælp til alkoholikere og stofmisbrugere ydes af 20 sogne og klostre i Moskva. Også tilgængelig:
I slutningen af januar 2006 rapporterede de russiske medier, at Ministeriet for Økonomisk Udvikling og Handel (MEDT) havde udviklet konceptet med et lovforslag " Om overførsel af religiøs ejendom til religiøse organisationer ", ifølge hvilket religiøse organisationer ville modtage ejerskab af bygninger og jorder, der er i deres vederlagsfri brug [34] [35]
I februar 2007 blev det rapporteret, at ledelsen af Moskva-patriarkatet allerede var i gang med at udvikle visse kommercielle planer i forbindelse med planer om at overføre religiøs ejendom til religiøse organisationer, der er i deres gratis brug [36] [37] . I marts samme år blev det rapporteret, at en regeringskommission ledet af den første vicepremierminister Dmitrij Medvedev godkendte konceptet med at overføre ejendom til religiøse formål til kirken og instruerede ministeriet for økonomisk udvikling i at udarbejde et relevant lovforslag inden april; efter konceptet foreslås det at overføre ikke kun religiøse bygninger og strukturer med jordlodder relateret til dem, men også den indvendige udsmykning af kirker, herunder ting, der er nødvendige til gudstjeneste [38] [39] [40] .
Den 9. april 2008 bekræftede patriark Alexy II på et møde med lederen af Federal Agency for Federal Property Management, Valery Nazarov , at Moskva-patriarkatet "ikke vil rejse spørgsmålet om restitution, men glæder sig over statens skridt til at vende tilbage til kirken. bygninger" [41] ; Nazarov, efter at have mødt patriarken, bemærkede på sin side, at "den nuværende russiske lovgivning [42] . kræver tilbagelevering af fast ejendom og ejendom til religiøse organisationer", og at "religiøse organisationer før eller siden vil få ejerskab til det, der blev taget fra dem" [43] .
I sin rapport ved stiftsforsamlingen i december 2006 bemærkede patriark Alexy II [44] :
Blandt de primære og vigtigste opgaver relateret til den russisk-ortodokse kirkes ejendomsstatus er registreringen af jordlodder, hvorpå tempel- og klosterkomplekser er placeret, samt de bygninger, der udgør dem, til kirkeejendomme. <...> Templerne, som var i kirkens ejendom i mange århundreder, blev kun overdraget til Kirken til brug. <...> Moderne russisk lovgivning siger, at brugeren af jorden kan være dens ejer eller leje den. Der er ingen tredje. Men i praksis viser det sig, at de jordlodder, som vores kirker og klostre ligger på, er blevet overdraget til vores kirke "til ubegrænset og vederlagsfrit brug". Det gælder også fast ejendom beliggende på tidligere kirkegrunde. <...> Vi håber, at retfærdigheden i den nærmeste fremtid vil sejre, og at vores kirke vil få tilbageleveret de jorder, der tilhørte den indtil 1917 med templet og klosterkomplekserne stående på dem. Jeg vil gerne tro, at denne proces vil begynde i vores hovedstad.
Ifølge medierapporter har patriarkatet oprettet et særligt center for investeringsprogrammer, ledet af Elena Shulgina [45] . Centret har udviklet en række "unikke investeringsprogrammer og projekter af national betydning [46] [47] [48] ".
Ifølge avisen " Vedomosti " dateret den 31. juli 2008 [49] , striden om Solovetsky-øerne mellem Solovetsky State Museum-Reserve på den ene side og Moskva-patriarkatet [50] og menneskerettighedsaktivister [51] [52] - på den anden side "illustrerer alvorlige problemer med kirkeligt-offentligt partnerskab - først og fremmest manglen på klare regler på dette område. Mere end 15 år er gået siden USSR's sammenbrud, men en detaljeret matrikel af kirkemonumenter er ikke blevet oprettet, den nødvendige og tilstrækkelige lovgivning er ikke blevet udviklet til at regulere deres overførsel til kirken."
Den 13. januar 2010 behandlede regeringens kommission for religiøse foreninger en ny version af loven "Om overførsel af religiøs ejendom til religiøse organisationer": ifølge den vil genstande, der er både føderal og regional ejendom, blive overført til strukturerne i den russisk-ortodokse kirke [53] .
Den 30. november 2010 underskrev den russiske præsident Dmitrij Medvedev en lov om overførsel af religiøs ejendom til kirken, som er i føderalt eller regionalt ejerskab [54] .
Ifølge V. Nazarov opstår der oftest ejendomsstridigheder mellem staten og religiøse organisationer omkring museer, historiske og kulturelle monumenter [43] . En række af sådanne ejendomsstridigheder vakte offentlig ramaskrig [55] [56] [57] .
Den 3. maj 2006 sendte en gruppe menneskerettighedsaktivister en appel til Ruslands premierminister med en opfordring til at modsætte sig overførslen af Ryazan Kremls ensemble til Moskva-patriarkatet [58] .
I foråret 2008 modtog processen med at overføre en del af bygningen af det historiske og arkiverende institut ved det russiske statslige humanitære universitet til ledelsen af gården i det tidligere (siden 2011 fik det status som et kloster) Zaikonospassky-klosteret offentlig dækning , på et af de stadier, hvor kosakkerne brugte fysisk magt [59] .
I juli 2008 blev det kendt, at Komi-republikkens statslige byggetilsynsmyndighed kunne bøde Syktyvkar og Vorkuta bispedømmet i den russisk-ortodokse kirke med et beløb på op til 1 million rubler for krænkelser under restaurering og reparation af gården til den russiske ortodokse kirke. Trinity Stefano-Ulyanovsky Monastery, som kunne blive en præcedensbeslutning af denne art [60] .
Siden 2002 har der været en ejendomskonflikt mellem Valaam Monastery of the Transfiguration of the Savior og F. Muskevich, bosiddende i Valaam. Klosteret kræver udsættelse af Muskevich-familien fra de lokaler, der er tildelt Muskevich af staten, idet de argumenterer for, at lokalerne ikke er beboelse [61] [62] . Nogle indbyggere i Valaam betragter udsættelsen af Muskevich-familien som en del af klostrets målrettede politik for at befri øen fra den sekulære befolkning [63] .
[64] Nogle indbyggere i Valaam betragter udsættelsen af Muskevich-familien som en del af klostrets målrettede politik for at befri øen fra den sekulære befolkning [65] .
I oktober-november 2010 opstod en konflikt med offentligheden i Kaliningrad-regionen i forbindelse med vedtagelsen af den lokale Duma af en lov om overførsel af bygningerne til dukketeatret , Filharmoniens orgelsal , Arnau-kirken , slottene Labiau , Insterburg , Fagskole nr. 5 og en række andre genstande, inklusive dem, hvorfra der ikke engang ruiner er tilbage, og som ikke blot aldrig har tilhørt den ortodokse kirke, men som slet ikke var religiøse genstande [66] [67 ] . Den litauiske ledelse gik skarpt imod forsøget på at overføre museet for grundlæggeren af litauisk litteratur, Kristijonas Donelaitis [68] til kirken .
Siden april 2010 har medlemmer af offentligheden i Chelyabinsk været imod den regionale guvernør Mikhail Yurevichs beslutning om at overføre Orgelhallen i Chelyabinsk Philharmonic [69] [70] [71] til ROC , der ligger i bygningen af Alexander Nevsky Church [72] , lukket i 1930 [73] ).
I april 2008 begyndte en retssag om beslaglæggelse af kirker fra den russisk-ortodokse autonome kirke i Suzdal til fordel for staten [74] Ifølge Sergei Buryanov, udtrykt i en artikel på webstedet Portal-Credo.Ru , som er tæt forbundet med ROAC er denne kendsgerning en afspejling af den generelle procesundertrykkelse fra Moskva-patriarkatet af "åndelige konkurrenter" af statens kræfter [75] .
Den 6. februar 2009 traf Vladimir Regional Voldgiftsdomstol en afgørelse om sagen: Retten besluttede at beslaglægge 13 kirker og andre tilbedelsessteder i byen Suzdal til fordel for staten; repræsentanter for ROAC meddelte, at de havde til hensigt at appellere afgørelsen, idet de mente, at domstolen "var sat under pres, hvilket tvang den til radikalt at genoverveje sin holdning til spørgsmål relateret til vores kirke" [76] . Klummeskribent Portal-Credo.Ru Alexander Khramov associerede denne beslutning med tiltrædelsen den 1. februar 2009 til Metropolitan Kirills (Gundyaev) patriarkalske trone [77] .
Spørgsmålet om hensigtsmæssigheden af materielle rigdomme i den kristne kirke har været rejst lige siden dens grundlæggelse. I den russisk-ortodokse kirkes historie var de mest voldsomme stridigheder om dette spørgsmål mellem josefitterne og ikke-besiddere i det 15.-16. århundrede, og josefitternes synspunkt vandt, som forsvarede behovet for at akkumulere betydelige midler til store -skala social service.
Moskva-patriarkatets moderne position blev udtrykt af ærkepræst Vsevolod Chaplin : dets dårlige ønsker taler om "luksus" i kirken, for hvem "både tilstedeværelsen af Kristi Frelsers katedral i centrum af Moskva og tilstedeværelsen i centrum af Kreml af forgyldte kupler af katedraler er noget unaturligt ... Faktisk fortsætter man tanken om, at præsterne ikke skal have dyre ting, som ikke tilhører dem, men er givet af troende som repræsentanter for kirken, kan man komme til den konklusion, at det er muligt at forgylde kuplerne, bryde rige templer og erstatte dem med glasbetonkasser. Dette er den samme logik, som Judas bekendte sig til i sin tid : han sagde, at det ikke er nødvendigt at bruge kostbar salve på at salve Herren Jesu Kristi Legeme, men at sælge det og uddele det til de fattige” [78] . Denne holdning af Vsevolod Chaplin blev gentagne gange kritiseret af Protodeacon Andrei Kuraev .
Ifølge et medlem af Føderationsrådet , den tidligere leder af den føderale skattetjeneste i Den Russiske Føderation Alexander Pochinok , traf patriark " Aleksy den mest grusomme beslutning om, at al ejendom fra de højeste kirkehierarker efter deres død returneres til kirken" [79] . I overensstemmelse med det nuværende charter for den russisk-ortodokse kirke er det dog kun patriarkens kirkelige ejendom, der returneres til kirken; Patriarkens personlige ejendom er arvet i overensstemmelse med den [civile] lov [80] .
Nogle kulturelle personer og publikationer af den russiske presse lægger stor vægt på indkomsten for præsterne i den russisk-ortodokse kirke, nogle gange ved hjælp af anonyme kilder og publikationer.
Ifølge Nezavisimaya Gazeta er myter om "lejegejstlige" udbredt blandt sognebørn i russisk-ortodokse kirker [81] . Det peger også på en stor variation i højere hierarkers og sognepræsters indkomster. Ifølge en anonym kilde, citeret af avisen, foretrækker kirker i de fleste tilfælde ikke at oplyse præsternes sande løn og betale det meste "i en kuvert."
De uventede høje indkomster for nogle præster i den russisk-ortodokse kirke giver materiale til skandaløse publikationer i pressen. I 2011 modtog indkomsten fra rektor for Kazan-kirken til ære for den store martyr Paraskeva Pyatnitsa, ærkepræst Mikhail Grigoriev, bred omtale. Som rapporteret i de centrale medier [82] [83] , Fr. Grigoriev har et $100.000 Patek Philippe ur, en $ 20.000 Vertu mobiltelefon , 3 udenlandske biler og anden dyre ejendom. Ifølge præsten selv havde han før røveriet 15 millioner rubler i et pengeskab. Efter at spørgsmålet havde fået stor omtale, overførte stiftsretten præsten til et landsogn og pålagde at genoprette den forladte kirke; præsten beholdt sin værdighed og sin ejendom.
Patriark af Moskva og hele Rusland Kirill bruger ejendom, der betragtes som "elite". For eksempel Breguet ure [84] [85] . På et stiftsmøde i Moskva sagde patriark Kirill, at han bruger biler fra statens garage, som leveres af en speciel garage . Disse biler opfylder de relevante sikkerhedskrav, og han kan som beskyttet person ikke bruge andre biler [86] . I brugen af patriarken er bilen " Måge " fra 1960'erne, ejet af den russisk-ortodokse kirke, som han forlader ved højtidelige lejligheder [87] [88] .
Historien om den russisk-ortodokse kirkes økonomiske aktiviteter afspejles i russisk folklore. I lang tid er der ordsprog og ordsprog afsat til dette emne: