De tjekkiske godsers oprør

De tjekkiske godsers oprør
Hovedkonflikt: Trediveårskrig

Defenestrering af de habsburgske guvernører ved Prags borg , 23. maj 1618
datoen 1618 - 1620
Placere Kongeriget Bøhmen , valgpfalz , ærkehertugdømmet Østrig , Kongelig Ungarn , Transsylvanien
Resultat Opstandens nederlag
Modstandere

Understøttet (siden 1619):

Understøttet (siden 1619):

Kommandører
 Mediefiler på Wikimedia Commons

Oprøret af de tjekkiske godser ( tjekkisk. České stavovské povstání ) er en anti-habsburgsk opstand i Tjekkiet i 1618 - 1620 , forårsaget af skærpede religiøse og politiske modsætninger mellem de tjekkiske godser (pansky, ridder og småborgerlig), på den ene side og kongerne fra Habsburg -dynastiet på den anden side. Opstanden endte med nederlaget for de anti-habsburgske styrker i slaget ved Belaya Hora , som genoprettede Habsburg-magten over Bøhmen. Oprøret af de tjekkiske godser var begyndelsen på en større konflikt - Trediveårskrigen .

Baggrund og årsager til oprøret

Det godsrepræsentative monarki i det tjekkiske kongerige tog endelig form i det 15. århundrede under svækkelsen af ​​kongemagten under det Jagiellonske dynasti . Politisk indflydelse blev udøvet af adelsmænd, ridderskab og bygodser (i Mähren også åndelige), som deltog i udøvelsen af ​​den lovgivende, udøvende og dømmende magt. Det vigtigste klasserepræsentative organ var General Sejm, samtidig med hvilket hvert af den tjekkiske krones lande havde sine egne repræsentative organer - Zemstvo Sejms. Fra midten af ​​det 16. århundrede indtog den adelige ejendom den ledende rolle i det tjekkiske riges politiske liv. På det religiøse område, takket være Basel-pakterne fra 1436, som konsoliderede den dobbelte tro på kongeriget, holdt flertallet af befolkningen og den herskende klasse i den tjekkiske krones lande sig til utrakismen , og katolicismen faldt i et dybt fald [1 ] .

Rudolf II 's overførsel af hovedstaden i hans monarki fra Wien til Prag i 1583 styrkede det tjekkiske panoramas politiske position betydeligt i forhold til de østrigske stormænd, men samtidig begyndte den kongelige regering omfattende at støtte den katolske adel og fordrivelse utraquisterne fra de højeste regeringsstillinger. Ved domstolen i Prag blev det såkaldte "spanske parti" endelig dannet og styrket, bestående af repræsentanter for det katolske tjekkiske parti [2] .

Rudolfs politik komplicerede den allerede vanskelige religiøse situation i riget yderligere. I 1602 blev forbuddet mod aktiviteterne i det religiøse samfund af de " tjekkiske brødre ", etableret i 1508 (det såkaldte "Vladislav-mandat"), fornyet, forfølgelsen af ​​medlemmer af samfundet begyndte. Repræsentanter for det "spanske parti" tog en aktiv rolle i den genkatolisering, der var begyndt. Snart kom turen til lutheranerne , og genkatoliseringen begyndte at tage fart, ikke kun i Den Tjekkiske Republik, men også i andre lande i den tjekkiske krone. I 1603 begyndte den moraviske zemstvo-hetman Ladislav Berka fra Duba åbenlyst at fordrive protestantiske præster fra deres sogne og erstatte dem med katolske gejstlige [3] . Centrum for genkatolisering i Mähren var bispedømmet Olomouc , ledet af kardinal Frantisek Dietrichstein , en jesuiter , der blev biskop i 1599 på opfordring fra pave Clemens VIII . Gennem indsatsen fra biskop Frantisek konverterede mange repræsentanter for den moraviske adel fra utrakisme til katolicisme (bl.a. Hetman Ladislav Berka og fremtidige kongelige guvernører Wilem Slavata og Yaroslav fra Martinice ) [4] .

Gradvist, i den bøhmiske krones lande, begyndte det religiøse spørgsmål i stigende grad at få en politisk farve, og klassemodstanden mod den habsburgske kongemagt begyndte at få en religiøs konnotation. Det var de protestantiske godser, der blev de vigtigste modstandere af den fremvoksende enevælde i det tjekkiske kongerige. Som svar på dette begyndte Rudolf II ved århundredeskiftet at implementere en plan udviklet af den pavelige nuncio Filippo Spinelli for at fordrive protestanter fra stillinger på alle regeringsniveauer og erstatte dem med katolikker. Resultatet af denne politik var især, at stillingen som rigets højeste kansler blev overtaget af lederen af ​​det katolske parti, Zdeněk Vojtěch Popel fra Lobkowicz , og katolikkerne Wilem Slavata og Jarosław fra Martinice trådte ind i regeringen. I Mähren blev denne politik ført af biskop Frantisek Dietrichstein og Zemstvo Hetman Ladislav Berka. Mere end halvdelen af ​​de protestantiske skoler og kirker i Moravia blev lukket, og byernes dommere blev renset for protestanter (i 1603 blev dommeren i byen Brno renset for ikke-katolikker ). Samtidig blev tilhængere af det "spanske parti" de største godsejere af Mähren, og biskop Frantisek fik udover religiøse en afgørende politisk indflydelse på forvaltningen af ​​det mähriske markgrevs anliggender [5] .

Den aktive genkatolisering af den tjekkiske krones landområder førte meget hurtigt til konsolideringen af ​​de protestantiske godser, som blev ledet af en ny generation af politikere, der med tiden forstod det afgørende behov for at overvinde modsætningerne i oppositionslejren. En af lederne af den protestantiske opposition var Karel den Ældre fra Zherotyn , hvis Rositsky-slot fra begyndelsen af ​​det 17. århundrede var centrum for sammenslutningen af ​​modstandere af kongens politik. Samlingen af ​​oppositionsstyrkerne blev også lettet af Rudolf II's skattepolitik, som forværredes betydeligt under Femtenårskrigen (1593-1606). Hovedbyrden med at finansiere krigen, der fandt sted på Ungarns territorium, faldt mærkeligt nok på de tjekkiske godser. Det stadigt voksende skattetryk gav endnu en årsag til modsætningerne mellem kongen og de tjekkiske godser, blandt hvilke ønsket om at erstatte Rudolf II med en anden konge voksede mere og mere [6] .

Den 24. maj 1608 ved General Sejm præsenterede de tjekkiske godser kongen en liste over deres krav, kendt som "Femogtyve punkter", som var forfattet af en af ​​oppositionens ledere, Vaclav Budovec fra Budov . Stændernes krav kan betinget opdeles i politiske og religiøse. De første var rettet mod at øge ikke-katolikkers rolle i forvaltningen af ​​rigets anliggender (lige rettigheder for katolikker og ikke-katolikker i offentlige embeder) og på at udvide stændernes politiske rettigheder. Religiøse krav blev generelt reduceret til garantier for religionsfrihed . Rudolf gik med til at tilfredsstille de politiske krav, og "udsatte" de religiøse overvejelser til den næste Zemstvo Sejm [7] .

Rudolfs manglende vilje til at løse spørgsmålet om trosfrihed førte uundgåeligt til en ny konflikt. Den 1. maj 1609 samledes de tjekkiske stænder mod kongens vilje, og efter endnu et afslag fra Rudolfs side om at opfylde deres krav, dannede de deres egen regering og begyndte i alliance med Schlesiens stænder at samle tropper. Derudover henvendte godserne sig til kongens bror, ærkehertug Matthias (Mathias) , som kort forinden tvang Rudolf til at afstå Ungarn og Mähren til ham. Da han befandt sig i en kritisk situation, udstedte Rudolf II den 9. juli 1609 "Majestætsbrevet" ( tysk: Majestätsbrief ) eller " Rudolfs Maestat " ( tjekkisk: Rudolfův majestát ), udarbejdet af Zemstvo Sejm , som garanterede overholdelse med alle tre tjekkiske godser (pander, riddere og byfolk) "Tjekkisk Bekendelse" fra 1575, som proklamerede religionsfrihed. En særlig tilføjelse til maestaten, kaldet "Forsoning", garanterede de "tjekkiske brødre" retten til frit at praktisere deres tro. Faktisk har den politiske situation i kongeriget dog ikke ændret sig meget: I zemstvo-regeringen beholdt katolikkerne de ledende poster (den højeste kansler Zdeněk Popel fra Lobkowicz, Wilem Slavata, Yaroslav fra Martinice osv.), mens protestanterne kun fik de laveste regeringsstillinger [8] .  

I et forsøg på at genoprette katolikkernes fulde politiske herredømme i Tjekkiet besluttede kong Rudolf i 1611 at pacificere de protestantiske godser med magt. I januar trådte ærkehertug Leopold Ferdinands tropper , prins-biskop af Passau , på ordre fra kongen ind i Bøhmen . Reaktionen på dette var en spontan bølge af blodige pogromer i katolske klostre, der fejede gennem Prag. Kongens bror Matthias, der tidligere var anerkendt som arving til den tjekkiske krone, optrådte igen som allieret med de tjekkiske godser. I marts 1611 lykkedes det for stændernes fælles militære styrker og ærkehertug Matthias at fordrive Leopold Ferdinand fra Tjekkiet og tvinge Rudolf til at overgive sig. I maj samme år abdicerede Rudolf II den tjekkiske trone til fordel for Matthias [9] [10] .

Perioden for kong Matthias II af Habsburgs regeringstid gik i et forsøg på at genvinde kongemagten og det katolske partis religiøse overherredømme, tabt under Rudolf II, hvilket gradvist førte til radikaliseringen af ​​den oppositionsorienterede del af det katolske parti. tjekkiske godser, og dette påvirkede igen Zemstvo-diæternes arbejde og arten af ​​de vedtagne beslutninger af dem. I 1614 vedtog de tjekkiske godser, der mødtes ved Zemstvo Sejm i Budějovice , et radikalt oppositionsprogram bestående af fire artikler, som omfattede krav om oprettelse af en konføderation med de østrigske og ungarske godser, for at give den bøhmiske krones land til at mødes. regionale diæter uden forudgående tilladelse fra kongen, og andre politiske krav . Matthias lovede at indkalde den bøhmiske krones landes almindelige rigsdag for at overveje stændernes krav, mod hvilket stænderne stemte over de af kongen foreslåede skatter for indeværende år. Rigsdagen, der mødtes den 15. juli 1615 i Prag, blev dog en stor politisk succes for kongens tilhængere. Budejovice-artiklerne blev formelt overvejet, men gennem indsatsen fra det pro-habsburgske parti blev alt deres oppositionelle indhold udelukket fra dem. Derudover godkendte Sejmen igen flere vigtige økonomiske forslag for Matthias: inddrivelse af mærker (en nødskat) i fem år i forvejen og betaling af en del af den kongelige gæld. Årsagen til oppositionens fiasko ved rigsdagen i 1614 var naturligvis alvorlige uenigheder blandt dem [11] .

Alt dette førte til radikaliseringen af ​​anti-habsburgske følelser i det protestantiske miljø i de tjekkiske godser, hvor lutheranerne Jindrich Matthias Thurn , den tidligere borggrav i Karlstejn , og Leonhard Colonna von Fels flyttede til de ledende stillinger.

På tærsklen til opstanden, blandt oppositionen til stændernes konge, tog følgende krav til kongemagten form:

  1. Lovgivningsmæssig konsolidering af den "tjekkiske bekendelse" fra 1575 og friheden til evangelisk religion ;
  2. Afskaffelse af katolikkernes monopol på udskiftning af de højeste statslige stillinger;
  3. Begrænsning af kompetencen for nogle statslige organer, der førte en aktiv anti-protestantisk politik i begyndelsen af ​​det 17. århundrede (primært det tjekkiske hofkontor og De Kongelige Comorer ) [12] .

Omstyrtning af Habsburgerne

Da kong Matthias II af Habsburg ingen børn havde, besluttede han at gøre ærkehertug Ferdinand af Steiermark , som var hans fætter, til sin arving. Ferdinand var en elev af jesuitterne og en trofast katolik, som ikke lagde skjul på sine intentioner om eksistensen af ​​religionsfrihed i almindelighed og udbredelsen af ​​protestantisk lære i Tjekkiet i særdeleshed. Som man kunne forvente fremkaldte valget af kong Matthias voldsom harme fra oppositionen.

Trods udbredt utilfredshed blandt de tjekkiske godser med det katolske dynastis politik, chancen for at forhindre Ferdinand af Steiermarks tiltræden af ​​Tjekkiets trone, som præsenterede sig for oppositionen ved Zemstvo Sejm den 6. -9 . juni 1617 . , blev ikke brugt. Forslaget fra kong Matthias II om valget af Ferdinand som ny tjekkisk konge blev ikke desto mindre accepteret af Sejmen, og derefter fandt hans kroning sted. Årsagen til den protestantiske oppositions nederlag var manglen på enhed blandt dens ledere og deres fuldstændige uforberedelse til at overveje spørgsmålet om en arving i denne Sejm. Habsburgernes tilhængere gik tværtimod til forberedelserne til forfremmelsen af ​​deres kandidat i Sejmen med fuld alvor. En særlig rolle i forberedelsen af ​​det habsburgske partis sejr over oppositionen tilhørte den højeste kansler Zdeněk Popel af Lobkowice og det tjekkiske hofkancelli under ham .

Nyt politisk system

Oprørets nederlag

Noter

  1. Medvedeva K. T., 2004 , s. 36-37.
  2. Medvedeva K. T., 2004 , s. 39.
  3. Medvedeva K. T., 2004 , s. 64-65.
  4. Medvedeva K. T., 2004 , s. 67-69.
  5. Medvedeva K. T., 2004 , s. 69-70.
  6. Medvedeva K. T., 2004 , s. 75-77.
  7. Medvedeva K. T., 2004 , s. 206-207.
  8. Medvedeva K. T., 2004 , s. 253-254.
  9. Medvedeva K. T., 2004 , s. 254-255.
  10. Kotov G. B., 2012 , s. ti.
  11. Kotov G. B., 2012 , s. 11-12.
  12. Kotov G. B., 2012 , s. 9.

Litteratur