| Symfoni nr. 12 | |
|---|---|
| Myaskovskys tolvte symfoni, "Kolkhoznaya" | |
| Komponist | N. Ya Myaskovsky |
| Formen | symfoni |
| Nøgle | g-mol |
| Varighed | ≈ 33-34 minutter |
| dato for oprettelse | 1931-1932 |
| Sted for skabelse | Moskva |
| Opus nummer | 35 |
| Dato for første udgivelse | 1932 |
| Sted for første udgivelse | Muzgiz |
| Dele |
I. Andante . Allegro giocoso. Andante II. Presto agitato III. Allegro festivo og maestoso |
| Udøvende personale | |
| Symfoniorkester | |
| Første forestilling | |
| datoen | 1. juni 1932 |
| Placere | Moskva |
Symfoni nr. 12 i g-mol , op. 35 - en trestemmig komposition af den russiske komponist N. Ya. Myaskovsky for et tredobbelt orkester (fire horn , uden kontrafagot ), færdiggjort i 1932 . Værket blev komponeret efter ordre fra Muzgiz og havde før premieren programtitlen "Til oktoberrevolutionens XV års jubilæum ", som komponisten efterfølgende fjernede på grund af uoverensstemmelse med hans egen plan. Navnet "Kolkhoznaya" almindeligt blandt biografer, musikere og lyttere var ikke forfatterens program, men blev introduceret af musikologen G. N. Khubov.
Premieren fandt sted i Moskva den 1. juni 1932, opført af Bolshoi Theatre Orchestra under ledelse af Albert Coates . Partituret blev første gang udgivet i 1932 af forlaget Muzgiz .
I et af sine breve til A. A. Ikonnikov skrev N. Ya. Myaskovsky om en hang til at komponere symfonier i par - enten den ene efter den anden, eller den ene inde i den anden. Mens den 10., 15., 16. og 19. symfoni skiller sig ud (ikke parret), blandt de parrede symfonier blev den psykologisk mindre tætte 12. symfoni skabt på tidspunktet for skrivningen af den tykkere 11. (skitserne af begge blev komponeret i en måned og en halvdelen), den 7. blev også skrevet i midten af den tykkere 6. og den 18. - inde i den 17. symfoni [1] .
I sommeren 1931 foreslog M. V. Koval N. Ya. Myaskovsky temaet for en ny symfoni om forandringerne i livet på landet i forbindelse med kollektiviseringen efter Oktoberrevolutionen. Det foreslåede tema stemte overens med komponistens indre forhåbninger. Myaskovsky accepterede Muzgiz-ordren og underskrev kontrakten. Han påbegyndte opgaven i september, hvor hovedmaterialet til den ellevte symfoni også var ved at blive skabt . De to første dele af den tolvte symfoni blev komponeret let og uden større indsats, men ved skabelsen af finalen begyndte man at mærke mangel på materiale - værket, der skulle have været færdigt inden for den tid, der var angivet i kontrakten, gik i stå. Ifølge komponisten viste det sig umuligt at gennemføre en opgave, der var for ambitiøs. En af årsagerne var Myaskovskys manglende evne til at komponere efter ordre under kontraktens tidsbegrænsninger.
Den 21. november 1931 forlod komponisten - medrejsende Myaskovsky Association of Contemporary Music (ASM) [2] [K 1] og indgik en alliance med den russiske sammenslutning af proletariske musikere (RAPM), uden at ophøre med sit medlemskab af All- russisk dramakomité . Sammen med N. Ya. Myaskovsky forlod yderligere 8 komponister-medrejsende ACM ( V. Ya. Shebalin , V. N. Kryukov , M. L. Starokadomsky , V. N. Kochetov, N. N. Kryukov , D. B. Kabalevsky , V.P. Shirinsky , A.A. Shenshin), som annoncerede oprettelsen af en uafhængig "New Creative Association" i den såkaldte "Declaration of Nine" [3] . Erklæringen blev offentliggjort i det trykte orgel af RAPM "Proletarian Musician" (1931, nr. 7) og opfordrede komponister til "at deltage aktivt i socialistisk opbygning" og mestre den " marxistisk-leninistiske metodologi " [4] . Ifølge E. S. Vlasova varede "New Creative Association" ikke længe og brød op i 1931 [5] . Næsten alle de talrige musikalske og offentlige organisationer i USSR blev opløst i foråret 1932, og deres medlemmer blev en del af den dengang oprettede Union af sovjetiske komponister . Den socialistiske realismes metode blev også udbredt i foråret 1932, det vil sige efter skabelsen af den tolvte eller såkaldte "Kolkhoznaya" symfoni.
N. Ya Myaskovsky færdig med at skrive den tolvte symfoni den 12. december 1931 [6] , orkestreringen blev afsluttet den 31. januar 1932 [7] . Den 18. august på Nikolina Gora rettede komponisten kompositionen [8] . Partiturarrangementet af symfonien, lavet af D. B. Kabalevsky for klaver i 4 hænder, blev første gang udgivet i 1932 på musikforlaget "Muzgiz"; andre arrangementer blev lavet af V. V. Derzhanovsky for lille orkester (enstemmigt) og P. A. Lamm for 2 klaverer, 8 hænder [7] .
I april 1932 skrev Myaskovsky til Prokofiev : "Mine symfonier blev ikke så dårlige, som jeg troede. "Oktober" - den 12. er selvfølgelig noget banal, men det kunne ikke være anderledes, når man leder efter, og man ved med sikkerhed, at man endnu ikke har fundet det, man leder efter ” [9] . Også i april samme år, to måneder før uropførelsen af symfonien, skrev komponisten til B.V. Asafiev , at han musikalsk betragter den 12. symfoni som en slags kompromis, og han skammer sig internt over kompositionen, da han plejede at være den. 5. symfoni [10] . Den 9. april samme år skrev Asafiev som svar, at kompromis i dette tilfælde er "det forkerte ord", og den tolvte symfoni skal opfattes som en "uundgåelig fase", og "Den 11. er dyrere for mit mentale selv" [ 11] og informerede Prokofiev om, at Myaskovsky "Han skriver god, lys og munter musik" [12] .
Myaskovsky dedikerede den tolvte symfoni til 15-årsdagen for den store socialistiske oktoberrevolution [13] , men efter dens premiere fjernede han programtitlen, idet han i et brev til Prokofjev anførte årsagen: "det blev ikke præcis, hvad jeg ville" [14] . Som E. S. Vlasova skrev, tilhører det almindelige navn "Kolkhoznaya" ikke forfatteren og er ikke programmatisk - det blev senere introduceret af musikologen G. N. Khubov [15] .
Udtrykket "det blev ikke lige, hvad jeg ville" er næsten ordret i et brev til Koval dateret 16. januar 1932 [16] og senere i Autobiografiske noter fra 1936, hvor Myaskovsky skrev følgende:
Da de første opfordringer til kollektiviseringen af bondelandbruget blev fremsat, var jeg ekstremt fascineret af denne idé, som for mig forekom særligt revolutionerende i sine konsekvenser. Engang, på et af møderne i Muzgiz, antydede M.V. Koval mig et beslægtet emne for et essay - "såning"; Jeg havde næsten med det samme musikalske billeder og en plan for en slags symfoni om landsbyen, der skildrede sidstnævnte i etaper - før, under kampen for en ny livsstil og allerede en ny. I efteråret 1931 gik jeg allerede i gang med at opfylde min plan, men først nåede jeg at skrive den 11. symfoni, hvor jeg gav luft til nogle stemninger af mere subjektivt indhold.
Den 12. symfoni blev ikke helt som jeg ønskede; på nogle måder viste det sig at være skematisk, selvom jeg i forbindelse med indholdet overtrådte de formelle skemaer, og vigtigst af alt lykkedes det mig ikke at finde et sprog og formularer til den sidste del, og det udtrykker kun eksternt min hensigt, men internt er det ikke overbevisende nok.
- [17]I den tolvte symfoni afveg Myaskovsky fra rækkefølgen af symfoniens tresatsstruktur i russisk sovjetisk musik , som han selv udviklede [18] , da en anden rækkefølge af dele blev brugt i stedet for allegro - andante - allegro:
Ifølge A. A. Ikonnikov, i en afvigelse fra den sædvanlige rækkefølge af dele, som i tilfældet med den femogtyvende symfoni , forsøgte komponisten på en mest overbevisende måde at legemliggøre ideen om kompositionen, som ifølge komponisten, blev ikke opnået [17] . Derudover er der i finalerne af både den femogtyvende og tolvte symfoni erindringer om temaerne i deres første dele [19] . Afsnittet af 2. del er baseret på melodien fra Yakut- sangen [20] [21] [K 2] . Stykkets varighed varierer lidt fra omkring 33 minutter under stafetten af Evgeny Svetlanov til 34 minutter under stafetten af Robert Stankovsky.
Ud over de ovennævnte kilder til selvevaluering af kompositionen er en anden et brev fra Myaskovsky til Koval, dateret den 16. januar 1932, hvori komponisten rapporterede om sin monstrøse indsats i den smertefulde søgen efter legemliggørelsen af ideen, at arbejdet absorberede og undertrykte ham en del, men alligevel kunne han ikke klare opgaven, som du ville have den . Komponisten følte ikke en fejl i søgningens retning og forstod ideen om kompositionen i at afspejle oktoberrevolutionens rolle, hvormed en ny livsæra begynder , men "Desværre viste temaet sig at være over min styrke." Myaskovsky var mindst tilfreds med finalen [22] .
I denne henseende skrev T. N. Livanova: ”Det er tydeligt, at det var den sidste del af symfonien, designet til at afsløre udseendet af en ny kollektiv gårdlandsby, der tilfredsstillede forfatteren mindst af alt: han kunne ikke, formåede ikke at behersker straks det nye tema, forbinder hans temaer, hans symfoniske tænkning med nye virkeligheder. Hans intentioner viste sig at være meget mere interessante og betydningsfulde end deres implementering. Men tilsyneladende kunne det ikke være anderledes: Der gik lang tid, før det store moderne tema lød overbevisende i den sovjetiske symfoni” [23] .
Efter den første gennemlytning delte D. B. Kabalevsky den generelle mening om den tolvte symfoni som et betydningsfuldt værk, men bemærkede også en række alvorlige mangler på grund af modsætningen "mellem sonatesymfoniformen, som Myaskovsky kender, og det nye indhold, som han ikke har dog mestrer kreativt” [24] . Kabalevsky skrev en anmeldelse og før udgivelsen viste den til Myaskovsky, som var enig i næsten alle kritiske bemærkninger om værket. Efter offentliggørelsen af en artikel i avisen " Sovjetkunst " [25] blev der etableret et mere tillidsfuldt forhold mellem læreren og hans tidligere elev, og som et tegn på taknemmelighed lavede Kabalevsky et arrangement af symfonien for pianoforte i 4 hænder , udgivet af "Muzgiz" [26] .
Prokofiev var meget interesseret i den første opførelse af den tolvte symfoni i Moskva, men de musikere, der var til stede ved premieren, skrev ikke til ham om dette. Fra artiklen Kabalevsky læste i avisen "Sovjetkunst" [25] konkluderede Prokofjev "at sagen er betydningsfuld og yderst klart udtalt" [27] . Hverken i Prokofievs udgivne Dagbog eller i den offentliggjorte korrespondance med Myaskovsky er der hans anmeldelse af den første opførelse af symfonien i Chicago, som han skulle overvære, da han bragte partituret til dirigenten, selvom Myaskovsky takkede sin yngre kollega for at have sendt ham en anmeldelse af premieren i Chicago.
I begyndelsen af 1934 skrev Myaskovsky til Prokofjev om den tomme snak og trivialiteten i metoderne til finalen i den tolvte symfoni og vurderede hans værk som en fiasko: "Jeg er lidt af en fatalist og ser på min komponering snarere som noget. slags uundgåelighed end som en slagmark. Selvfølgelig er jeg ked af sådanne fiaskoer som den 14. symfoni (og den 12., for at sige sandheden), men snarere som en form for antimoralsk krænkelse af mig selv, snarere end i form af succes, fiasko, anerkendelse osv. ” [28] .
Myaskovskys proletariske symfoni om kollektivisering mislykkedes. Ikke desto mindre betragtede A. A. Ikonnikov den tolvte symfoni som "en betydningsfuld begivenhed i en ny, vigtig kreativ fase i Myaskovskys liv og mere generelt i den sovjetiske symfoni" [29] . Ifølge E. S. Vlasova passer den tolvte symfoni, skabt i det voldsomme Rapmov-diktatur, ikke til det udbredte og opfattede programnavn "Kolkhoznaya", for i modsætning til det høres musik, som Ilf og Petrov skrev , "mentalt ødelagt og skjuler noget " [15] .
| Symfonier af Nikolai Myaskovsky | ||
|---|---|---|
| ||