Polyarki ( oldgræsk πολυαρχία , af poly- + anden græsk αρχία (magt) - "mange magt, manges magt") er et politisk system baseret på åben politisk konkurrence fra forskellige grupper i kampen om vælgernes støtte .
I moderne statsvidenskab blev udtrykket introduceret i 1953 af Robert Dahl [1] for at henvise til det sæt af grundlæggende institutioner, der er fælles for liberale demokratier . Udtrykket bruges til at skelne nutidige implementeringer af demokrati i nationalstater fra både de ideelle og historiske varianter af demokrati i bystater . Dahl ser polyarki som en "renset" version af eksisterende systemer og konkluderer, at dets institutioner er nødvendige (men måske ikke tilstrækkelige) for at opnå et ideelt demokrati . Polyarkimodellen bruges også som standard til at måle niveauet af demokrati.
Ifølge moderne teorier om demokrati betegner polyarki et system, der omfatter følgende syv institutioner [2] [3] [4] :
Polyarki forudsætter eksistensen af en retsstat , især tilstedeværelsen af forfatningsmæssige begrænsninger på den udøvende magt og sikring af dens ansvarlighed af andre myndigheder ( parlamentet , domstole , ombudsmænd , generalrevisorer ) [4] .
Hovedtrækkene i polyarkiet er muligheden for politisk konkurrence, der sikrer retten til at deltage i politik og ledelse på grundlag af en koalition [5] . Regeringen er styret af præferencerne fra mange forskellige autonome interessegrupper , hver individuelt en minoritet. Fremkomsten af disse grupper skyldes, at enhver borger tilhører en kreds af mennesker, der har visse snævre interesser, der er tæt knyttet til deres dagligdag. Et sådant styre er det modsatte af diktatur , hvor valget af politisk kurs er domineret af en gruppes præferencer.
Desuden er magten under et polyarki normalt fordelt på store sociale strukturer, der er uafhængige af hinanden og nogle gange af staten (regeringsorganer, politiske partier, fagforeninger osv.). En sådan magtfordeling er ukarakteristisk for autoritarisme , selvom den mulige magtkoncentration i hænderne på organisationer, der er uafhængige af staten, også er dårligt i overensstemmelse med demokratiets ideal [2] . En vigtig rolle spilles af konkurrerende elites behov for at få støtte fra store dele af befolkningen. Dette bidrager ifølge Dahl til væksten af folkesuverænitet og politisk lighed i modsætning til oligarkiet , selvom en betydelig del af befolkningen i praksis er passive og har ringe indflydelse på beslutningsprocessen [6] .
I løbet af anden halvdel af det 20. århundrede var politologer tilbøjelige til at tro, at et betydeligt antal lande støttede polyarkiets institutioner, og derfor kan de i praksis betragtes som demokratiske [5] [7] . Sådanne lande omfattede blandt andet landene Skandinavien , Finland , Storbritannien , USA , Frankrig , Indien og de fleste andre vesteuropæiske eller engelsktalende lande samt Japan .
Imidlertid er implementeringer af demokrati i bedste fald tilnærmelser til idealet. I praksis er minimumskravene konstant stigende. Samtidig kan et land opfylde standarden for polyarki, selvom det mangler proportional repræsentation, folkeafstemninger , primærvalg af partier, socioøkonomisk lighed eller demokrati på lokalt styreniveau [8] . Som Robert Dahl bemærker, stiller demokratiidealet ekstremt høje krav, og det er sandsynligt, at polyarkiet med tiden vil begynde at blive betragtet som et utilstrækkeligt demokratisk system.
Lande med polyarki er også karakteriseret ved følgende træk [9] :
Disse egenskaber forhindrer koncentrationen af magt i hænderne på en sammentømret gruppe. Det skal dog bemærkes, at i USA blev polyarkiets institutioner dannet tilbage, da landet overvejende var agrarisk, og for det moderne Indien er disse træk næsten ikke typiske [9] .