Den fønikiske rejse rundt i Afrika er den påståede rejse for fønikiske sømænd rundt på det afrikanske kontinent omkring 600 f.Kr. e. begået efter ordre fra den egyptiske farao Necho II . På trods af sparsomme beviser anses det for sandsynligt af de fleste moderne historikere [1] og er blevet rekonstrueret med succes .
Den eneste omtale af denne rejse findes i Herodots "Historie" [2] , når man analyserer " Libyens " geografi, det vil sige Afrika:
Libyen synes dog at være omgivet af havet, bortset fra det sted, hvor det støder op til Asien; dette blev, så vidt jeg ved, først bevist af Neko, Egyptens konge. Efter at konstruktionen af en kanal fra Nilen til Den Arabiske Golf blev stoppet, sendte kongen fønikerne på skibe. Han beordrede dem til at fortsætte på vej tilbage gennem Herakles søjler , indtil de nåede Nordsøen og dermed vendte tilbage til Egypten. Fønikerne forlod Det Røde Hav og sejlede derefter tværs over syd. Om efteråret landede de på kysten, og hvor end de gik i Libyen, dyrkede de jorden overalt; så ventede de på høsten, og efter høsten sejlede de videre. To år senere, på den tredje, kredsede fønikerne om Herkules søjler og ankom til Egypten. Ifølge deres historier (det tror jeg ikke på, lad hvem der vil tro det), mens de sejlede rundt i Libyen, viste solen sig at være på deres højre side.
Det XXVI (Sais)-dynastiets regeringstid , som farao Necho II tilhørte, falder på den såkaldte sene periode i det gamle Egyptens historie - den sidste opkomst af den egyptiske civilisation, som fulgte assyrernes korte regeringstid og fragmentering og blev afbrudt af de persiske og makedonske erobringer. Necho II udviklede udenrigshandel, afhængig af græske købmænd og fønikiske skibsejere. Herodot rapporterer om et storslået projekt for at forbinde Nilen med en kanal til Det Røde Hav for udvikling af navigation [3] .
Fønikien - i en fjern fortid, det område, som var underlagt egypterne - var i denne periode genstand for rivalisering mellem Egypten og Assyrien og Babylonien . Ved begyndelsen af det VI århundrede f.Kr. e. Fønikerne (eller, ifølge en alternativ hypotese, grækerne) [4] har allerede konstrueret en trirem - et fartøj udstyret med tre rækker årer, og har mestret langdistance-sørejser ( Den Iberiske Halvø , De Kanariske Øer , britiske øer , og ifølge en af hypoteserne, Hindustan og Sri Lanka). Lanka ). Rejserne var som regel kystnære i betragtning af udviklingsniveauet for navigations- og skibsbygningsteknologier og behovet for at levere mad og ferskvand til talrige skibsbesætninger.
Ægypterne havde akkumuleret omfattende erfaring i havekspeditioner til den sydlige kyst af Det Røde Hav - til landet Punt , hvoraf den første fandt sted under farao Sahure i det 25. århundrede f.Kr. e. Alt dette skabte gunstige betingelser for fønikernes virksomhed.
Den del af Herodots historie, der vakte størst tvivl hos ham selv (solens stilling), er faktisk det stærkeste argument for, at fønikernes rejse rundt i Afrika virkelig fandt sted. Ved at runde Afrika fra syd og bevæge sig fra øst til vest, observerede fønikerne solen på højre side, det vil sige i nord. Det er denne omstændighed, som tilsyneladende især ramte de fønikiske sømænd - indbyggerne på den nordlige halvkugle, bekræfter, at de virkelig krydsede ækvator og sejlede gennem vandet på den sydlige halvkugle [1] .
Kritik af denne del af Herodots arbejde findes selv blandt gamle forfattere, men deres indvendinger blev hovedsageligt reduceret til "solar"-argumentet og har derfor nu ingen videnskabelig værdi. Historikere fra det 19.-20. århundrede indrømmede generelt muligheden for, at fønikerne kunne sejle, selvom de tvivlede på pålideligheden af visse fragmenter af historien om "historiens fader" [5] .
Blandt moderne kritikere af Herodots version er den britiske egyptolog Alan Lloyd ( Swansea University ). Han bestrider det faktum, at information om solens position kun kunne opnås empirisk, og hævder, at grækerne på Herodots tid allerede havde en klar idé om de geografiske retninger og solens bevægelse over overfladen af Jorden [4] . Således må Herodot have vidst, at enhver ekspedition, der rejste langt nok sydpå, ville støde på fænomenet, at solen ændrede sig fra sin tidligere position til sin modsatte. Lloyd forklarer Herodots selv skepsis på følgende måde: "Hans sind nægtede at acceptere ... ikke den absolutte sikkerhed for en sådan oplevelse, men selve muligheden for, at Afrika strakte sig langt nok sydpå til at observere dette fænomen" [4] . Men selv om nogle græske filosoffer næsten hundrede år før ham talte om jordens sfæricitet , viser Herodot selv ingen tegn på fortrolighed med denne idé. Hans forståelse af geografi, selvom den var dybere end hans samtidiges, var baseret på et todimensionelt billede af verden.
Lloyd tvivler også på egypternes motivation for en sådan virksomhed [4] :
Det er højst usandsynligt, at en egyptisk farao kunne have handlet på den måde, som tilskrives farao Necho. Vi bliver præsenteret for en slags filosof-hersker, besat af ideen om at navigere rundt i Afrika og udstyret en ekspedition til dette formål. Fra et psykologisk synspunkt er dette simpelthen umuligt for enhver farao, uanset hvor nysgerrig, af den simple grund, at det ville kræve en skarp afvigelse fra den traditionelle egyptiske måde at tænke på.
XXVI-dynastiet er dog karakteriseret ved en øget interesse for det indre af det afrikanske kontinent. Da det fjendtlige kongerige Meroe afskar Egypten fra det centrale Afrika, måtte egypterne lede efter andre veje til at levere varer. Derudover var handelen i det vestlige Middelhav på det tidspunkt stort set monopoliseret af Kartago .
Lloyd bemærker også de praktiske vanskeligheder ved at sejle rundt i Afrika, hvis kystlinje er omkring 30,5 tusinde km [6] , bekræftet af resultaterne fra andre navigatører: karthagerne formåede højst sandsynligt kun at rykke frem til Guineabugten , mens de Portugisisk , med deres mere avancerede teknologier, tog flere årtier at trænge ind i Det Indiske Ocean . Men der er en forklaring på denne modsætning. Faktum er, at karthagerne og portugiserne forsøgte at gå rundt i Afrika fra vest til øst og kæmpede med ugunstige vinde og strømme. Den fønikiske rute fra øst til vest var meget lettere: de gamle navigatører var allerede bekendt med kysten så langt som til Afrikas Horn , og derfra førte monsunerne sejlskibene sydpå. Den amerikanske historiker Rhys Carpenter ( Bryn Mawr College ) mener [7] :
Hvis fønikerne var i stand til at nå Kap det Gode Håb , har vi ingen grund til ikke at tro, at de rundede det og fortsatte langs kysten nordpå til deres nu bestemte mål - især da vindene og havstrømmene ikke længere blot var medvirkende, men praktisk talt tvang dem til at følge dette kursus.
Endelig anser Lloyd det for usandsynligt, at fønikiske søfolk ville være involveret i en sådan ekspedition: Egypten under Psamettichus I's og Necho II's regeringstid havde tætte bånd til græsk politik , for eksempel med Korinth og Samos . Mindre end 20 km fra Sais , hovedstaden i Egypten under XXVI-dynastiet, var der en stor græsk koloni , havnen i Navkratis . Til bygning af skibe havde Necho II således mulighed for at få enhver græsk specialist praktisk talt ved væggene i sit palads. Derudover er det kendt, at den egyptiske flåde under farao Apria , barnebarn af Necho II, bestod af græske triremer, bemandet, i det mindste delvist, af græske søfolk [1] .
I 1827 udgav den engelske rejsende George Thompson (1796-1889) en bog kaldet Travels and Adventures in South Africa [8 ] . I bogen nævner han en mærkelig opdagelse nær Cape Flats i området ved Kap det Gode Håb, gjort kort før hans ankomst. Det drejede sig om dele af huden på et eller andet gammelt skib "med spor af et metallisk stof i stærkt tæret tilstand", formentlig søm. Tømreren, som var til stede under inspektionen, hævdede, at træet var cedertræ ( libanesisk cedertræ blev meget brugt af gamle skibsbyggere). Thompson foreslog, at disse var resterne af et fønikisk sejlskib, der blev vraget i antikken. Fundet var glemt i lang tid, men 30 år senere, de samme steder, rapporterede en lokal embedsmand i et brev til guvernøren i provinsen, at en halvt forfalden cederplanke på 21 meter var blevet fundet på kysten. Allerede i det 20. århundrede blev vraget af et gammelt skib undersøgt af den berømte videnskabsmand Raymond Dart . Han fandt ud af, at længden af sejlbåden kunne nå 170 fod (52 m), hvilket er i overensstemmelse med de tilgængelige data om skibsbygning blandt fønikerne [9] .
I slutningen af det 20. århundrede blev klippemalerier, der forestillede skibe , opdaget i Sydafrika i Clanwilliam -regionen. De blev påført en skarp genstand på kystklipperne flere steder langs kysten. Nogle af billederne kan tolkes som fønikernes skibe [9] .
I slutningen af 1970'erne begyndte franskmanden André Gil-Artagnan ( fr. André Gil-Artagnan ), med en gruppe ligesindede, med støtte fra statslige og offentlige organisationer at bygge en kopi af det fønikiske skib og påtog sig at bevise at rejsen beskrevet af Herodot faktisk fandt sted. Skibet med en længde på 20,5 m, et deplacement på 40 tons og en dybgang på 1,4 m [10] fik navnet "Punt" ( fr. Pount ) til ære for det land, hvor de gamle egyptere gentagne gange udstyrede havekspeditioner. Den to år lange rejse, som også Gilles-Artagnans kone og to små børn deltog i, endte med succes [11] [12] .
I 2008-2010 organiserede en gruppe entusiaster ledet af briten Philip Beal ekspedition for at følge i fodsporene på gamle sømænd på en kopi af et fønikisk skib. Konstruktionen af skibet, med navnet "Phoenicia" ( eng. Phoenicia ), blev udført på øen Arvad ( Syrien ) ved hjælp af autentiske teknologier (som der blev udført en del forskningsarbejde for) og autentiske materialer og tog 9 måneder. Skibets længde var 20 m, deplacement 50 tons, dybgang 1,5 m [13] . Den samlede længde af ekspeditionens rute oversteg 20.000 sømil .