Skarp magt er en form for udenrigspolitisk aktivitet , der involverer brugen af midler til at manipulere den offentlige mening i andre lande og har til formål at underminere deres politiske systemer [1] . Udtrykket "skarp magt" anvendes på autoritære regimer og kan omfatte landets bestræbelser på at påvirke det politiske miljø og informationsområdet i demokratiske lande for at vildlede offentligheden, begrænse ytringsfriheden , skjule eller aflede opmærksomheden fra negativ information om deres land i udlandet [2] .
Udtrykket "skarp magt" blev opfundet af Christopher Volker og Jessica Ludwig, forskere ved National Endowment for Democracy , og blev første gang nævnt i Sharp Power: Rising Authoritarian Influence in the Democratic World , udgivet i november 2017.
K. Volker og D. Ludwig formulerede udtrykket "skarp kraft" i analogi med de taktile metaforer om " bløde " og " hårde " kræfter fra Harvard University professor Joseph Nye [3] . Denne form for udenrigspolitisk aktivitet blev kaldt "skarp" på grund af det faktum, at metoderne til "skarp magt" brugt af autoritære regimer trænger ind i andre landes politiske og informationsmæssige sfære som en " kniv " eller " sprøjte " [2] .
Fra 2018 begyndte udtrykket "skarp magt" at blive aktivt brugt primært i vestlige lande i nyhedsartikler, videnskabelige diskussioner og høringer i den amerikanske kongres. Dette koncept er også blevet brugt af repræsentanter for det kinesiske kommunistparti til at tilbagevise udtalelser fra vestlige journalister og politikere om Kinas brug af "skarp magt"-værktøjer [4] .
K. Volker og D. Ludwig argumenterer for, at medierepræsentanter, politikere og forskere i den nye geopolitiske situation bør holde op med at bruge udtrykket "blød magt" i forhold til lande med et autoritært regime. I stedet foreslog de at bruge begrebet "skarp kraft", i hvis struktur forfatterne identificerede tre indbyrdes forbundne komponenter: subversion, intimidering og pres [5] . Det er disse karakteristika, ifølge K. Volker og D. Ludwig, der bekræfter den tese, de har fremsat om, at "skarp magt" slet ikke har til formål at øge ens egen tiltrækningskraft og overbevise befolkningen og de herskende eliter i andre lande om dette. . "Skarp magt" er primært aggressive handlinger, der fokuserer på at manipulere og fordreje information om landet i udlandet.
En ny rapport fra National Endowment for Democracy, Sharp Power: Rising Authoritarian Influence in the Democratic World , fremhæver, at autoritære regimer bruger et mangfoldigt sæt værktøjer (internationale uddannelsesprogrammer, inkluderende kulturelle aktiviteter osv.) til at skabe en karakteristisk opfattelse af deres land i udlandet kan ses gennem prisme af "blød magt" [2] . Samtidig er disse bestræbelser på at påvirke demokratiske lande ikke en manifestation af begrebet "hård magt", som ifølge Joseph Nyes definition er forbundet med brugen af militær og/eller økonomisk tvang [6] .
I modsætning til den opfattelse, der er udbredt blandt vestlige forskere, hævder K. Volker og D. Ludwig, at autokratiers forsøg på at sprede deres indflydelse på demokratiske lande gennem kraftig aktivitet på områder som medier, kultur og videnskab ikke er en "propagandaoffensiv" [ 7] eller bestræbelser på at "vinde hjerter og sind" - kategorier, der normalt kendetegner værktøjerne til "blød magt".
K. Volker og D. Ludwig inkluderer Kina og Rusland blandt de lande, der udgør en væsentlig trussel mod demokratiske staters integritet over hele verden.
Disse magtfulde og beslutsomme autoritære regimer (Kina og Rusland), der systematisk undertrykker politisk pluralisme og ytringsfrihed for at bevare magten i deres lande, anvender i stigende grad disse principper på internationalt plan for at tjene deres egne interesser [2] .
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Disse magtfulde og beslutsomme autoritære regimer, som systematisk undertrykker politisk pluralisme og ytringsfrihed for at bevare magten derhjemme, anvender i stigende grad de samme principper internationalt for at sikre deres interesser. — Christopher Walker og Jessica LudwigK. Volker og D. Ludwig overvejer i detaljer træk ved brugen af "skarp magt" af Kina og Rusland. De skriver, at disse lande søger at infiltrere demokratiske systemer for at vinde tilhængere og neutralisere kritik af deres autoritære regimer. For at gøre dette reviderede Kina og Rusland i begyndelsen af det 21. århundrede deres holdning til censur. Nu tillader deres systemer formidling af en betydelig mængde forskelligartet information, men den er ikke kendetegnet ved objektivitet og tillader ikke pluralisme af meninger, når de dækker politiske begivenheder. Det er mangfoldigheden af nyhedsemner, der er tilgængelige for udlændinge, der gør det muligt for dem at skjule, at myndighederne i disse autoritære lande udrydder dissens og begrænser ytringsfriheden væsentligt [2] .
Af særlig interesse er det faktum, at Kina og Rusland i hyperglobaliseringens æra formåede at opnå en "betydelig asymmetri i åbenhed", hvilket kommer til udtryk i det faktum, at "undertrykkende regimer" [2] satte højere barrierer for indtrængen af politiske og kulturelle tendenser fra demokratiske lande og styrkede samtidig deres autoritære indflydelse i udlandet på grund af de demokratiske systemers åbenhed.
Forskerne hævder, at Kina og Rusland har formået at gøre store fremskridt med at implementere begrebet "skarp magt". Det skyldes primært, at unge demokratier i Latinamerika og Centraleuropa er meget sårbare over for pres fra autoritære stater, da det demokratiske styre endnu ikke har slået rod i dem. For politikere, journalister, akademikere og forskere fra de demokratiske landes tænketanke repræsenterer etablering af kontakt med repræsentanter fra Rusland og Kina desuden en mulighed for at få adgang til deres informationsressourcer og indtage en mere privilegeret plads i deres samfund.
Begrebet "skarp kraft" er blevet undersøgt og overvejet i en række vestlige forskeres værker. Ifølge den amerikanske politolog Joseph Nye er det ret svært at definere grænserne mellem "bløde" og "skarpe" kræfter. I denne forbindelse foreslår han at bruge udtrykket " informationskrig " som et synonym for "skarp magt" [8] . I China's Soft and Sharp Power- artiklen skriver D. Nye, at i modsætning til Christopher Walkers og Jessica Ludwigs påstande bør Kinas og Ruslands forsøg på at bruge publikationer i medierne, materialer fra tænketanke og forskellige kulturelle og videnskabelige kontakter i udlandet. ikke kun betragtes af demokratier som en manifestation af autoritær indflydelse. Som bekræftelse skriver Joseph Nye, at Kina efter USA har lanceret programmer, der opfordrer udenlandske studerende til at besøge landet, hvilket er et eksempel på Kinas brug af blødt elværktøj. Han understreger dog, at selv sådanne udvekslingsprogrammer kan blive "akut magt", hvis der for eksempel sker visummanipulation for at begrænse kritikken af den aktuelle politiske situation i Kina. Demokratiske lande bør således være i stand til at bestemme, hvornår "blød magts" redskaber bruges af Kina til fredelige formål, og hvornår de bruges inden for rammerne af begrebet "skarp magt" [8] .
I artiklen How Sharp Power Threatens Soft Power understreger Joseph Nye, at "skarp magt" ikke er et nyt fænomen, og denne adfærdsstil i internationale relationer kan ses så langt tilbage som i det 20. århundrede . Manipulationen af ideer, opfattelsen af politiske realiteter og valgteknologier har en lang historie. For eksempel under den kolde krig finansierede USA i hemmelighed antikommunistiske partier under valget i 1948 . i Italien . Derudover ydede USA, repræsenteret af Central Intelligence Agency, skjult støtte til Congress for Cultural Freedom i 50'erne og 60'erne. sidste århundrede [9] . Således kommer Joseph Nye til den konklusion, at "skarp magts" redskaber ikke kun kan bruges af autoritære regimer, men også af demokratiske.
D. Nye argumenterer for, at demokratier ikke bør overdrive det i deres ønske om at overreagere på Kinas brug af informationskrigsførelse. [9] . Og det bedste forsvar mod autoritære regimers brug af "blød magt"-programmer som værktøjer til "skarp magt" er at afsløre og offentliggøre sådanne forsøg [8] .
Demokratier har endnu ikke udviklet tilstrækkelige indeslutnings- og bæredygtighedsstrategier. De skal også være mere forsigtige med, at russiske og kinesiske soft power-programmer, såsom Confucius Institute, ikke overgår til skarp magt. Åbenhed er dog fortsat den bedste forsvarsstrategi: i lyset af denne udfordring må pressen, den akademiske verden, civilsamfundet, regeringen og den private sektor fokusere på at afsløre metoder til informationskrigsførelse, vaccinere offentligheden gennem afsløring. [9] .
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Demokratier har endnu ikke udviklet tilstrækkelige strategier for afskrækkelse og modstandskraft. De bliver også nødt til at være mere opmærksomme på at sikre, at russiske og kinesiske soft power-programmer, såsom Confucius Institutes, ikke glider ind i "skarp" magt. Men åbenhed er fortsat det bedste forsvar: Stillet over for denne udfordring bør pressen, akademikere, civile organisationer, regeringen og den private sektor fokusere på at afsløre teknikker til informationskrigsførelse og inokulere offentligheden ved eksponering. — Joseph S. NyeShanti Kalathil, programleder for International Forum for Democratic Studies ved National Endowment for Democracy, er enig med D. Nye i, at demokratier bør afholde sig fra fremmedhad , hvilket kan reducere deres sande bløde magt. Hun opfordrede også lande til at udøve den nødvendige kontrol over organisationer, der samarbejder med kinesiske kulturinstitutioner, såsom Confucius Institute , for rettidigt at stoppe situationer, hvor kulturelle aktiviteter bliver en manipulerende kilde til autoritær magt [10] .
Manuel Muñiz, dekan for School of International Relations ved IE University i Spanien , stiller spørgsmålstegn ved eksistensen af "skarp magt". Efter hans mening handler det snarere ikke om at ændre "de anvendte våben", men om at ændre "slagmarken", da kampen nu for det meste foregår på internettet [11]
Tidligere Harvard University Visiting Scholar og George Washington University Fulbright Scholar Francisco Rodríguez-Jiménez mener, at begrebet "skarp magt" har erstattet udtrykket " propaganda ". Han ser dog en grundlæggende forskel mellem dem:
Propaganda er rettet mod hurtigt at opnå resultater, mens "skarp magt", ligesom "blød magt", har brug for mere tid til at påvirke den offentlige mening. [11] .
Originaltekst (spansk)[ Visskjule] La propaganda busca una acción inmediata; el skarp magt trata de influir en la opinión más lentamente, como lo haría el 'poder blando'. — Francisco Rodriguez-JimenezKonceptet "skarp magt" er blevet stærkt kritiseret af Kinas regering. Den 2. marts 2018 sagde Wang Guoqing, talsmand for People's Political Consultative Council of China, under en pressekonference før åbningen af CPPCC 's årlige session i Beijing , at det ikke er første gang, at Vesten har introduceret et nyt udtryk for fordømmer de kinesiske myndigheders politik. Tidligere i USA og europæiske lande blev begrebet " kinesisk trussel " brugt til dette formål .
Påstanden om, at Kina bruger "skarp magt", bekræfter, at nogle vestlige lande fuldt ud holder sig til den kolde krigs dobbelte standarder og holdninger. De betragter Kina med fordomme, diskrimination og fjendtlighed, og faktisk er "skarp magt" en ny version af teorien om "gul fare" [12] [13] .
Originaltekst (kinesisk)[ Visskjule] 这 种 炒作 充分 反映 了 西方 势力 顽固 地 以 意识 ， ， 坚持 冷战 和 双 重 ， 对 中国 了 偏 、 歧视 ， ， ， 上 这 是 威胁论 的 新 版本 版本 版本 版本 版本 版本 版本 版本 版本 和 ， 本质 是 中国 的 新 。。 版本 版本 版本 版本 版本 版本 hej hej — Wang Guoqing