The New Russian Martyrs (i den originale stavemåde New Russian Martyrs ) er hovedværket af Protopresbyter fra den russisk-ortodokse kirke uden for Rusland Mikhail Polsky , første gang udgivet i 1949 af trykkeriet af munken Job af Pochaevsky i Jordanville . I 1957 udkom også andet bind der. Forfatteren var ved at forberede tredje bind, som ikke blev afsluttet og forblev på maskinskrift.
Udgivelsen af dokumentsamlingen af Protopresbyter Mikhail Polsky var en vigtig milepæl i studiet af den russisk-ortodokse kirkes historie i 1920'erne-1930'erne. Det var den første systematiserede og mest komplette samling af oplysninger om russiske martyrer og trosbekendere på det tidspunkt [1] .
Præst Mikhail Polsky begyndte at indsamle materiale til sin bog tilbage i USSR. I sagen mod mange gejstlige og lægfolk, herunder biskop Seraphim (Zvezdinsky) , biskop Andrey (Ukhtomsky) og andre, blev det sagt: "Undersøgelsen fastslog, at Fr. Mikhail samlede materialer til sin bog, som det lykkedes ham at tage med til udlandet. Hans assistent i denne sag var ifølge konklusionen af undersøgelsen V.N. Maksimov, med hvem Fr. M. Polsky mødtes, mens han boede illegalt i Moskva." Som anført i anklageskriftet: "Tilbage i 1923 var Polsky og Maksimov, da de var sammen på en pilgrimsrejse i Diveevsky-klosteret og opholdt sig i den anklagede Pavel Borotinskys lejlighed , i gang med at udarbejde manuskripter, som senere, som det kan ses af ovenfor, forvandlet til en k [tæller] -p en [revolutionær] bog [betyder "Kirkens tilstand i Sovjetrusland: Et essay om en præst, der flygtede fra Rusland"], udgivet af Polsky i udlandet. Maksimov var også opmærksom på Polskys flugt til Jerusalem og hans aktiviteter i udlandet gennem Polskys korrespondance fra udlandet med visse personer i Moskva .
Ud over dokumenter eksporteret fra Rusland blev samlingen suppleret med materialer indsamlet allerede i udlandet fra erindringer, breve, dagbøger, offentliggjorte og upublicerede artikler, overført til ham i eksil. Den første kilde i andet bind er "The Case of Metropolitan Sergius", som ærkepræst Mikhail Polsky nåede at stifte bekendtskab med. Et ufuldstændigt sæt af denne fil opbevares i ROCOR Synodal Archives i New York [1] . Denne bog indsamlede materialer, der var tilgængelige for kompilatoren: personlige erindringer om deltagere i begivenhederne, oplysninger fra den hvide garde, udenlandske og sovjetiske tidsskrifter, der beskriver kirkens tilstand under borgerkrigen , retssager mod gejstligheden, beslaglæggelse af kirkens værdigenstande, ødelæggelse af kirken. kirker og klostre og åbning af hellige relikvier [2] .
I 1949 trykte Reverend Job fra Pochaev Printing House i Jordanville det første bind. I 1957 udkom også andet bind der. Forfatteren fortsatte med at arbejde på tredje bind, men hans død i 1960 afbrød hans arbejde, og tredje bind blev aldrig udgivet, forblev i form af maskinskrift [3] .
I forordet til første bind af sin bog skrev ærkepræst Michael Polsky:
Ved at indsamle materialer om livet, lidelsen og martyrdøden for troen eller blot i troen hos dem, der blev tortureret og dræbt i den russiske uro fra den bolsjevikiske gudløse forfølgelse, begynder vi kun dette arbejde. Enhver, der kun kan give navnene på martyrerne og deres egne, i det mindste korte rapporter om dem, eller pege på materialer om dem og fotografier, samt give tilføjelser og rettelser til de meddelelser, der er i denne bog, inviterer vi dig til at gør dette uden fejl og hjælp denne virksomhed. Ingen kan være ligeglad med Kristi Kirkes herlighed. Hendes lidelse kan ikke glemmes. Må det ikke udslettes, men må mindet om vores martyrer forherliges fra generation til generation.
I 1972 udkom en forkortet engelsksproget udgave af værket "The New Russian Martyrs" [4] [5] .
Materialer fra 1. og 2. bind af bogen "Nye russiske martyrer" tjente som dokumenter til kanoniseringen af katedralen for nye martyrer og bekendere i Rusland af den russiske kirke i udlandet i 1981 [6] .
Protopresbyter Mikhail Polskys værker, dedikeret til de nye martyrer, blev ulovligt distribueret i 1970-1980'erne blandt troende og gejstlige i USSR [7] . I efterkrigstiden blev mange kilder om historien om forfølgelsen af kirken i 1920'erne-1930'erne, herunder de fleste sovjetiske aviser og magasiner, praktisk talt utilgængelige for forskere i USSR, så for de meget få læsere af denne bog i Rusland, denne bog var en åbenbaring om nyligt opståede begivenheder [2] .
Ærkepræst Arkady Makovetsky bemærker i sin bog "Den Hvide Kirke: Langt fra ateistisk terror" (2009): "Da han selv var en bekender af troen, som så mange nye martyrers lidelse og død på Solovki og i Zyryansk-regionen, forfatteren vidner om dem med den særlige kraft af personlig erfaring. Som en pioner i denne nye fase af hjemlig hagiografi, Fr. Michael var først og fremmest opmærksom på de hellige kongelige martyrer , såvel som på de mest berømte helgener, præster og lægfolk. I tilgangen til Michael til kompileringen af martyrernes liv, kan to vigtige punkter spores. For det første i betragtning af den sovjetiske regering, der i det væsentlige var anti-kristen, Fr. Michael anerkender som en ny martyr enhver ortodokse kristen, der er blevet dræbt af denne magt. For det andet ca Michael understreger, at det kristne martyrium vasker alle tidligere begåede synder væk fra en person” [8] .
Som historikeren Olga Kosik bemærker : "På trods af den utvivlsomme værdi af denne publikation, som introducerede læserne til de nye martyrers bedrift i eksil, og derefter i Rusland, var samlingen ikke uden fejl. Nogle dokumenter er gengivet uændret, mens andre er blevet vilkårligt forkortet. Forfatteren havde ikke mulighed for at kontrollere dateringen, samt at udføre arkæografisk forberedelse, og han stillede ikke en sådan opgave. Der er mange faktuelle fejl i bøgerne .
Læreren ved Kaluga Theological Seminary , ærkepræst Andrey Bezborodov, der analyserer emigrantpublikationer om de nye martyrer og bekendere: "De nye russiske martyrer" af Protopresbyter Mikhail Polsky, "Den russiske kirkes tragedie" af Lev Regelson og "Bevis for anklagerne" ” af Vladimir Rusak , udtaler: ”Disse værker lider under upålidelighed og den legendariske del materiale, overdreven følelsesmæssighed og politisering. Desværre hjemsøger de samme mangler mange moderne værker. Deres hovedmål er at vise den sovjetiske regerings vilkårlighed og lovløshed, og bedriften martyrium og skriftemål er ofte kun et middel til at nå de angivne mål” [9] .
Ifølge ærkepræst Maxim Kozlov , "uanset hvor meget vores viden om de nye martyrer er steget nu, uanset hvilke unøjagtigheder der måtte blive opdaget i Fr. Michael, men da hun dukkede op i den gudløse magts urolige år, var hun en stråle af kirkesandhed, der oplyste og varmede mange, mange menneskers sjæle” [10] .
Præst Alexander Mazyrin bemærkede, at hvis ærkepræst Michael tillod hårde tilkendegivelser i sit temperament, så vidste han, som vidste førstehånds om forfølgelsen af kirken i USSR, hvordan man hylde martyrerne for deres tro, uanset deres jurisdiktionelle tilhørsforhold. . I hans tobindsbog Nye russiske martyrer kan man finde historier om mange ledere af den russiske kirke, der led af ateisterne, og som ikke skilte sig fra metropoliten Sergius” [11] .
Ifølge ærkepræst Georgy Mitrofanov , "Den historisk ikke særlig pålidelige og stilistisk ikke særlig konsekvente bog The New Martyrs of Russia af Protopresbyter Mikhail Polsky havde en stærk indflydelse på sovjetisk ortodokse kristne. Det kan jeg selv sige. Skyldens patos før de nye martyrer, følelsen af, at vi ikke skulle være stolte over, at vi har så mange nye martyrer, men skulle skamme os over, at vi gjorde det muligt at ødelægge så mange gode mennesker, at vi virkelig ødelagde os selv af at miste dem” [12] .
Abbed Damaskin (Orlovsky) , et medlem af Synodalkommissionen for Kanonisering af Hellige , bemærker: "Oplysningerne om de nye martyrer i denne bog er på ingen måde altid pålidelige, hvilket er ret naturligt, eftersom forfatteren i de fleste tilfælde gjorde det. ikke have mulighed for at verificere, hvad der blev rapporteret til ham, ja og gjorde ikke krav på den absolutte ægthed af alt, hvad han skrev. Protopresbyter Mikhail Polsky havde ikke adgang til arkiverne, og derfor er manglerne i hans bog ret undskyldelige, men med en samvittighedsfuld videnskabelig og kirkelig tilgang kan bogen ikke tjene som grundlag for kanonisering” [6] .