Russell Tribunal for efterforskning af krigsforbrydelser begået i Vietnam (også kendt som Russell Tribunal, Russell-Sartre Tribunal) er en uofficiel privat domstol organiseret af den engelske filosof og offentlige person Bertrand Russell sammen med den franske filosof Jean-Paul Sartre , afholdt i 1967 . Det primære formål med domstolen var at efterforske krigsforbrydelser begået i perioden fra starten af Vietnam-borgerkrigen i 1954 . Deltagerne i tribunalet var ikke kun professionelle jurister , men også forfattere , filosoffer , digtere og videnskabsmænd . Skønt domstolen holdt to møder, havde den ingen beføjelser, og dens afgørelser havde ingen retskraft. I udenlandsk litteratur er Russells tribunal karakteriseret som en " kængurudomstol " ( eng. kængurudomstol ).
USA's storstilede indgriben i borgerkrigen i Vietnam, hvorefter sidstnævnte fik international karakter, vakte offentlig ramaskrig i hele verden. Mange mennesker (herunder verdensberømte filosoffer , videnskabsmænd og politikere , såvel som hippiebevægelsens unge ) udtrykte en åben protest mod denne krig. Pacifistiske og antimilitaristiske følelser voksede i USA og Europa .
I 1966 udgav den berømte britiske filosof og pacifist Bertrand Russell sin bog War Crimes in Vietnam, hvori han skarpt kritiserede USA 's handlinger i Vietnam , og betragtede dem som folkedrab mod Vietnams befolkning . Heri bemærkede han også, at amerikansk deltagelse i krigen først blev nægtet helt, derefter blev den anerkendt, men blev kaldt "konsulentvirksomhed"; amerikanernes brug af kemiske våben i Vietnam var også længe skjult, og det blev efterfølgende udtalt, at "kemiske præparater blev brugt i modstrid med USAs råd og ønsker" [1] . Ifølge Russell viste begivenhederne i Vietnam , hvor svigagtig propagandaen i det demokratiske Vesten kunne gå, og dækkede over de værste forbrydelser i sin tid [2] . Allerede før bogens udgivelse, i en artikel fra 1964 til New York Times , der aldrig blev offentliggjort, skrev Russell, at Vietnamkrigen "ikke kan betragtes på anden måde end som et barbari, der i krigsførelse minder om de metoder, tyskere i Østeuropa og japanere demonstrerede i Sydøstasien."
Efter udgivelsen af "Krigsforbrydelser i Vietnam" tog Bertrand Russell i 1966 initiativet til at oprette en krigsforbrydelsesdomstol i Vietnam [3] . Han var overbevist om, at "tavshedsforbrydelsen" skal forhindres, og verdenssamfundet skal (baseret på pålidelig information) drage sine egne konklusioner uafhængigt af den politiske situation:
Vi er ikke dommere. Vi er vidner. Vores opgave er at få menneskeheden til at være vidne til de frygtelige krigsforbrydelser og forene menneskeheden på retfærdighedens side i Vietnamkrigen [3] .
Russells initiativ blev støttet af mange tænkere, videnskabsmænd, offentlige og politiske personer. Russell retfærdiggjorde selv oprettelsen af domstolen med ordene fra den amerikanske chefanklager ved Nürnbergprocessen , Robert Jackson :
Hvis visse handlinger og traktatbrud er kriminelle, så er de forbrydelser, uanset om gerningsmanden er USA eller Tyskland . Når vi holder en anden ansvarlig for kriminelle handlinger, skal vi selv være parate til at bære ansvaret [4] .
Tribunalets sammensætning blev dannet af repræsentanter for 18 lande og bestod af 25 kendte personligheder, hovedsageligt medlemmer af venstreorienterede pacifistiske organisationer. Mange af dem var nobelprisvindere . Men blandt dem var der ikke en eneste direkte repræsentant for de direkte deltagere i konflikten - Nordvietnam , Sydvietnam og USA . Finansiering til domstolen kom fra en række forskellige kilder, herunder fra den nordvietnamesiske regering (efter en anmodning fra Russell , rettet til Ho Chi Minh ).
Tribunalens grundlovgivende forsamling blev afholdt den 15. november 1966 i London . På det første møde foreslog Russell udnævnelsen af flere kommissioner, der ville undersøge visse aspekter af spørgsmålet. Samtidig understregede Russell, at han i hele sit lange liv ikke huskede sådan et blodigt vanvid, der nu finder sted i Vietnam . Mødet var vellykket, og det blev besluttet at afholde det næste i begyndelsen af 1967 , hvor rapporten fra den kommission, som Tribunalet sendte til Indokina , ville være klar .
Tribunalet formulerede sine mål ved den konstituerende samling i London den 15. november 1966 :
Derudover var det overordnede formål for domstolen udformet som følger:
Retten vil behandle alle beviser, der fremlægges for den af enhver part og fra enhver kilde. Bevis kan fremlægges i form af skriftlige dokumenter eller vidneforklaringer. Ingen beviser vedrørende sagen vil undslippe domstolens opmærksomhed... National Liberation Front og regeringen i Den Demokratiske Republik Vietnam har forsikret os om deres vilje til at samarbejde... Cambodjas leder, prins Sihanouk, har også tilbød sin hjælp... Vi inviterer den amerikanske regering til at fremlægge deres beviser eller sikre, at de vil blive fremlagt... Vores opgave er at fastslå, uanset frygt eller sympati, hele sandheden om denne krig. Vi håber inderligt, at vores indsats vil yde et værdifuldt bidrag til verdens retfærdighed, til genoprettelse af fred og befrielse af mennesker fra undertrykkelse.
Den første samling i tribunalet blev afholdt den 2.-10. maj 1967 i Stockholm og blev åbnet med en tale af Jean-Paul Sartre , som for det meste var helliget retfærdiggørelsen af domstolens legitimitet , og hvori, også blev ideen fremsat om at oprette et permanent retligt organ, i hvis kompetence vil omfatte efterforskning af internationale forbrydelser: folkedrab , krigsforbrydelser , aggression :
Virkelig, er vi alle så rene? Er der ikke blevet begået krigsforbrydelser siden 1945? Har vi ikke grebet til vold og aggression? Var der ikke et " folkedrab "? Krænkede de stærke lande ikke de svages suverænitet med magt? I de sidste tyve år, foran vores øjne, har de underudviklede lande kæmpet for deres uafhængighed. Imperier falder fra hinanden, kolonier bliver frie. Og alt dette sker gennem lidelse, sved og blod. Er der ikke behov for en permanent domstol i stil med Nürnberg-domstolen under disse forhold?
Der var to punkter på dagsordenen for mødet:
Med hensyn til det første spørgsmål kom Retten til følgende konklusioner. Anvendelse af magt i internationale relationer er blevet forbudt af flere internationale aftaler, hvoraf den vigtigste er Paris-pagten fra 1928 (kendt som Briand-Calog-traktaten). Artikel 2 i FN-pagten bekræftede disse bestemmelser efter Anden Verdenskrig . Den sjette artikel i Nürnbergstatutten kvalificerer også forbrydelser mod freden. Derudover skal det erindres, at FN-resolutionen af december 1960 anerkender alle folks grundlæggende ret til national uafhængighed , suverænitet , respekt for deres territoriums integritet, og at en krænkelse af disse grundlæggende rettigheder kan betragtes som en forbrydelse mod nationalitet. eksistens. I Genève-aftalerne fra 1954 blev Vietnam anerkendt som en lovlig, uafhængig og integreret stat . På trods af at landet var opdelt af en afgrænsningslinje langs 17. breddegrad, understregede aftalerne, at denne linje var skabt for at løse militære spørgsmål, og på ingen måde udgør en politisk eller territorial grænse. I 1956 skulle der afholdes valg i hele Vietnam. Tribunalet konkluderede, at den fredelige udvikling af begivenheden ikke fandt sted på grund af USA 's handlinger og efterfølgende indgriben , hvis retsgrundlag ikke tåler kontrol. Hovedargumentet i "Juridisk memorandum om lovligheden af USA's deltagelse i forsvaret af Vietnam" var påstanden om, at den amerikanske intervention i Vietnam simpelthen hjalp Saigons regering med at afvise nordens aggression. Retten kritiserede dette argument og udtalte:
Ifølge loven skal det anerkendes, at Vietnam er en enkelt national enhed, der ikke kan være en aggressor mod sig selv
Med hensyn til det andet spørgsmål fandt domstolen også enstemmigt USA skyldig i at bruge våben, der er forbudt i Haag-konventionerne, at bombe civile genstande og dræbe civile.
Fra dommen fra domstolens første samling, den 10. maj 1967:
... USA er ansvarlig for magtanvendelse og, som en konsekvens, for forbrydelsen aggression, for forbrydelsen mod freden. USA overtrådte de etablerede bestemmelser i international ret, der var nedfældet i Paris-pagten og FN-pagten, samt oprettelsen af Genève-aftalerne fra 1954 om Vietnam. Amerikanske handlinger falder ind under artikel: Nürnberg Tribunal og er underlagt international lovs jurisdiktion. USA har krænket de grundlæggende rettigheder for befolkningen i Vietnam. Sydkorea, Australien og New Zealand blev medskyldige i denne forbrydelse...
... Domstolen har beviser for brugen af en lang række militære midler, herunder højeksplosive bomber (højeksplosive bomber), napalm, fosfor, fragmenteringsbomber (fragmenteringsbomber), der påvirker et stort antal mennesker, herunder civile .
Disse handlinger er i strid med Haag-konventionerne (artikel 22, 23, 25, 27)...
... Tribunalet finder, at USA, som udførte bombningen af civile mål og civilbefolkningen, er skyldig i krigsforbrydelser. USA's handlinger i Vietnam bør som helhed kvalificeres som en forbrydelse mod menneskeheden (i henhold til artikel 6 i Nürnbergstatutten) og kan ikke betragtes som blot konsekvenser af en angrebskrig.
Tribunalet går blandt andet ind for, at bomber af typen CBU (fragmentbomber) forbydes som krigsvåben, fordi de har til formål at dræbe det største antal civile ...
...Tusinder af civile blev dræbt under militære razziaer, og denne ødelæggelse fandt sted konstant og systematisk. Ifølge nogle troværdige amerikanske kilder er 250.000 børn blevet dræbt og 750.000 såret og lemlæstet siden krigens start. Senator Kennedys rapport den 31. oktober 1967 angiver 150.000 sårede hver måned. Landsbyer bliver jævnet med jorden, marker med afgrøder bliver ødelagt, økonomisk infrastruktur bliver ødelagt. Der er rapporter om ødelæggelsen af hele landsbyer med alle de lokale. Amerikanerne etablerede også " frie brandzoner ", hvori alt, der bevæger sig, betragtes som et fjendtligt objekt. Det militære mål er med andre ord hele befolkningen.
En tredjedel af befolkningen i Vietnam bliver ifølge amerikanske data frataget deres bopæl og drevet ind i særlige bosættelser, i dag kaldet "new life villages". Leveforholdene her er ifølge de data, vi har, tæt på dem i en koncentrationslejr. De internerede er for det meste kvinder og børn...
Rettens dom lød:
Den enstemmige konklusion var, at regeringerne i Australien , New Zealand og Sydkorea var medskyldige i aggression og krænkelser af internationale normer.
Den anden samling i Russell Tribunal blev afholdt den 20. november-1. december 1967 i Roskilde , Danmark . På sessionen blev der truffet beslutninger om de resterende spørgsmål, og Jean-Paul Sartres rapport "Om folkedrab" blev hørt, hvori han udforskede essensen af folkedrab og fremsatte ideen om, at moderne folkedrab kræver skabelsen af en hel kriminel system:
Det er muligt, at folkedrabet tidligere fandt sted spontant, i passionens hede, midt i stamme- eller feudale konflikter. Anti-guerilla folkedrab er tværtimod et produkt af vores tid, som nødvendigvis involverer organisatoriske bestræbelser, forberedelse af en base og følgelig tilstedeværelsen af medskyldige (placeret i en afstand fra det, der sker), samt en passende budget. Et sådant folkedrab kan ikke andet end at være bevidst og planlagt. Betyder det, at de, der er ansvarlige for det, er fuldt ud klar over deres hensigter? Det er svært at sige, for i et sådant tilfælde må man indrømme puritansk motivations ondskab. [5] .
Resultatet af domstolens anden samling var følgende dom:
I 1967 holdt Den Internationale Krigsforbryderdomstol to møder - i Stockholm og i Roskilde (Danmark), hvor beviser for Vietnamkrigens forløb blev hørt. Invitationer til at deltage i høringerne sendt på vegne af tribunalet til den amerikanske regering blev ignoreret. Det forekom dengang for mange, at situationen så latterlig ud: Domstolen havde ikke autoritet til at undersøge konflikten, og desuden var domstolens sympatier kendt på forhånd. Det havde faktisk ikke nogen juridiske konsekvenser, idet det i sagens natur forblev en privat undersøgelse og et intellektuelt forum og ikke et kompetent internationalt retsorgan. Hovedformålet med kritik er fortsat domstolens forudsigelige og klare anti-amerikanske holdning allerede før afgørelsen af sagen. Russell planlagde kun at efterforske forbrydelser begået af Sydvietnam , idet han ignorerede det faktum, at forbrydelser også blev begået af den anden side af konflikten. Staton Lind, leder af March on Washington i 1965 , skriver følgende:
I en samtale med tribunalets udsendte, som bragte mig en invitation til at deltage i dens aktiviteter, insisterede jeg på, at tribunalet skulle overveje alle de forbrydelser begået af begge sider af konflikten ... og argumenterede for, at forbrydelsen er sådan, uanset hvem har begået det. Så spurgte jeg: hvad nu hvis det faktum, at krigsfanger blev tortur af Sydvietnams Nationale Befrielsesfront, er bevist ? Svaret, som jeg forstod det, var: enhver måde at kaste de imperialistiske aggressorer i havet er berettiget. Derefter nægtede jeg at være medlem af domstolen [6] .
Imidlertid havde mange filosofiske, politiske og juridiske ideer, der opstod under oprettelsen og driften af Tribunalet, stor indflydelse i fremtiden. De mest betydningsfulde af dem var spørgsmål om essensen af folkedrab , internationale domstoles beføjelser og karakter (især på hvilket grundlag og med hvilke formål de skulle oprettes) og andre. I sin tale til amerikanerne og verdens offentlige mening opfordrede tribunalet til kraftig handling for at stoppe krigsforbrydelser og folkedrab, der begås foran "civiliseret menneskehed". Han var den første til at sige, at "demokratiske samfund" er i stand til folkedrab - som det fremgår af Amerikas moderne historie.
Vietnam Tribunal blev efterfulgt af det andet Russell Tribunal for Brasilien og Chile , afholdt i Rom (1974), Bruxelles (1975) og igen i Rom (1976). Ved den sidste samling af denne domstol blev oprettelsen af tre nye internationale organer annonceret: Det Internationale Institut for Menneskerettigheder og Friheder, Den Internationale Liga for Menneskerettigheder og Friheder og Den Permanente Folkedomstol. Den sidste af disse, Permanent People's Tribunal, blev oprettet den 23. juni 1979 som en uafhængig ikke-statslig international domstol. Fra grundlæggelsen til 1984 afgav domstolen to rådgivende udtalelser i Vestsahara- og Eritrea -sagen og afholdt 11 arbejdsmøder, hvoraf den sidste blev afholdt i 1983 i Madrid .
Sager om oprettelse af sådanne uafhængige internationale tribunaler fandt sted efter Russell Tribunal [7] :
| International strafferet | |
|---|---|
| Kilder | |
| forbrydelser | |
| Straffedomstole | Efter 1. Verdenskrig Leipzig retssager Efter Anden Verdenskrig International militærdomstol i Nürnberg International Militærdomstol for Fjernøsten Særlig Internationalt Tribunal for det tidligere Jugoslavien Internationale Tribunal for Rwanda Tribunalernes resterende mekanisme blandet Specialdomstol for Sierra Leone Ekstraordinære kamre i Cambodjas domstole Særlige dommerbænke i Østtimor Særligt Tribunal for Libanon Afdeling for krigsforbrydelser ved domstolen i Bosnien-Hercegovina Blandede bænke i Kosovos domstole Specialdomstol for Kosovo Konstant International Straffedomstol |
| Kamp mod kriminalitet | |