Begge sider af konflikten blev gentagne gange anklaget for krigsforbrydelser under Operation Cast Lead .
Israel er af menneskerettighedsorganisationer blevet anklaget for uforholdsmæssig brug af magt og for ikke at skelne meget mellem civile og militante i udførelsen af fjendtligheder. Blandt beskyldningerne mod Israel er bevidst beskydning af civile, brugen af menneskelige skjolde , bevidst og militært uberettiget ødelæggelse af infrastruktur, industri og beboelsesbygninger i Gaza-striben , angreb på hospitaler, skoler og FN- faciliteter , brug af hvidt fosfor . i tætbefolkede områder. Mere end 1.400 mennesker er døde i Israels handlinger. Heraf fra 500 til 700 repræsentanter for Hamas og palæstinensiske politifolk og fra 500 til 900 civile, herunder hundredvis af børn. Over 5.000 mennesker blev såret.
Hamas er af FN og menneskerettighedsorganisationer anklaget for målrettet beskydning af den israelske civilbefolkning, både under operationen og i 7 år før den, for at udføre fjendtligheder og affyre raketter fra tætbefolkede områder. Israel beskylder også Hamas for at bruge "menneskelige skjolde" og skyde fra skoler og hospitaler, men menneskerettighedsorganisationer og FN, uden at benægte denne mulighed fandt det ikke nødvendigt at støtte disse anklager. Fra Hamas' handlinger blev 3 israelske civile dræbt, og 10 soldater døde under operationen, 4 af dem fra venskabelig ild. Mere end 500 soldater og civile blev såret .
Efter resultaterne af operationen og i lyset af talrige anklager om krigsforbrydelser mod dem udsendte IDF i juli 2009 en detaljeret rapport "Operation in the Gaza Strip, 27. december 2008 - 18. januar 2009 Factual and Legal Aspects" [ 1] [2] . Det underbygger anklagerne mod Hamas , giver de omstændigheder, der tvang IDF til at udføre en anti -terrorist operation i Gaza-striben , ifølge israelsk definition, "Cast Lead" og dets resultater, analyserer anklagerne mod Israel .
Den 12. januar 2009 vedtog FN's Menneskerettighedsråd resolution S-9/1 [3] , som besluttede at "etablere en uafhængig international undersøgelseskommission, der skal undersøge alle krænkelser af international menneskerettighedslovgivning og international humanitær lov begået af besættelsesmagten. magt, Israel, mod det palæstinensiske folk, især i den besatte ( ifølge medlemmer af Rådet ) Gazastriben i forbindelse med den aktuelle aggression og opfordrer Israel til ikke at blande sig i efterforskningen og til at samarbejde fuldt ud med kommissionen "" [ 4] I beslutningens første afsnit hed det: [3]
Det skal bemærkes, at Israel helt trak sig tilbage fra Gaza tilbage i 2005 som en del af tilbagetrækningsprogrammet .
Senere meddelte FN, at formålet med kommissionen ville være at efterforske krænkelser af internationale og humanitære love under konflikten begået af begge sider (herunder Hamas og andre palæstinensiske grupper). [5] [6]
Den sydafrikanske dommer Richard Goldstone, en jøde af nationalitet, som ifølge sin datter altid har været en trofast zionist og har de varmeste følelser for Israel [7] , blev udnævnt til leder af kommissionen . Fra 1994-1996 var Goldston chefanklager ved FN's krigsforbryderdomstol i Rwanda og det tidligere Jugoslavien .
Kommissionsmedlemmer [8] :
Myndighederne i Den Palæstinensiske Myndighed og Hamas samarbejdede ifølge erklæringen fra kommissionens ansatte aktivt med dem, selvom kommissionen ikke officielt mødtes med repræsentanter for Hamas-ledelsen, da FN ikke anerkender det.
Israel nægtede at samarbejde med kommissionen, på trods af dens insisterende anmodninger, og hævdede, at kommissionens officielle mandat kun giver mulighed for en undersøgelse af den israelske sides handlinger. Samtidig understregede Israels faste repræsentant ved FN, ambassadør Yaar, at Israel mener, at alle potentielle krænkelser bør undersøges og de ansvarlige straffes, og vil foretage sin egen undersøgelse ( [11] s. 570-571). Se også afsnittet Israel Defense Forces Report.
Medlemmer af kommissionen fik ikke lov til at komme ind i Israel, selvom dens medlemmer havde til hensigt at interviewe ofre på den israelske side, såvel som israelske militær- og regeringsembedsmænd. Israel forbød medlemmer af kommissionen at rejse til Gaza-striben gennem dets territorium, så de måtte gå gennem Egypten. Israel forbød også medlemmer af kommissionen at komme ind på den besatte Vestbred , hvilket resulterede i, at de måtte mødes med repræsentanter for det palæstinensiske selvstyre i Jordan. Et af de palæstinensiske vidner, som vidnede ved kommissionens høring i Genève, blev arresteret af israelerne ved hans tilbagevenden til Palæstina [11] .
Ifølge rapporten svarede Israel ikke på en liste over spørgsmål, som Goldstone-kommissionen sendte til den israelske regering for at afklare den israelske holdning til en række påstande og episoder [11] .
Den israelske forsvarsminister Ehud Barak udtrykte tvivl om muligheden for et effektivt arbejde i kommissionen, som ikke vil være i stand til at afhøre de palæstinensiske "missiljagere". Goldstone selv bemærkede efter et besøg i Gaza, at vidnesbyrdet ikke kan være 100 % pålideligt, eftersom Hamas-repræsentanter konstant fulgte medlemmerne af kommissionen [12] . Ifølge andre kilder sagde Goldstone, at udtalelser i pressen om, at Hamas eskorterede hans kommission under interviewet af vidner i Gaza, er ubegrundede. "Jeg ville ikke lade det ske," sagde Goldstone. [13] [14]
Den 15. september 2009 blev rapporten fra Goldstone-kommissionen udgivet. Kommissionen mente, at begge parter i konflikten begik handlinger, der kunne kvalificeres som krigsforbrydelser og muligvis forbrydelser mod menneskeheden . Rapporten udløste en skarp negativ reaktion fra de israelske myndigheder.
Sideløbende med Goldston-kommissionen er en rapport (om "alvorlige krænkelser af menneskerettighederne i de besatte palæstinensiske områder, især på grund af det nylige israelske militærangreb på den besatte Gaza-stribe") ved at blive udarbejdet af FN's højkommissær for menneskerettigheder , Nava Pillai (Sydafrika). I rapporten anklages Israel for at overtræde internationale humanitære love, menneskerettigheder, og blokaden af sektoren defineres som en taktik for kollektiv afstraffelse, forbudt i Genève-konventionen. En dag efter den foreløbige præsentation i august 2009 udtalte Israels ambassadør ved FN i Genève, Aharon Leshko Yaar, at den var skrevet "efter palæstinensernes diktat" og "for at formilde det arabisk-kontrollerede Menneskerettighedsråd" [15] [16] . Denne rapport blev officielt præsenteret for rådet den 29. september 2009 sammen med Goldstone-rapporten.
Rapport fra Goldstone-kommissionenRapporttitel: Menneskerettigheder i Palæstina og andre besatte arabiske områder. Rapport fra De Forenede Nationers undersøgelseskommission om konflikten i Gaza” [11] .
Israel Civil alarmKommissionen anerkendte, at Israel havde gjort "betydelige anstrengelser" for at alarmere befolkningen gennem telefonopkald, radioudsendelser og foldere, som i nogle tilfælde fik beboerne til at evakuere fra farlige områder. Samtidig bemærkede kommissionen en række faktorer, som væsentligt reducerede effektiviteten af advarslerne: advarslerne var ikke specifikke nok, som følge af, at de ikke var troværdige, i nogle tilfælde indeholdt de kontroversielle instruktioner, som f.eks. husly i bymidten - mens bymidten også blev bombarderet.
Kommissionen overvejede også praksis med at smide små sprængladninger på tagene af huse, hvilket kaldes " tag-banking " af israelere . Ifølge kommissionen er denne metode ineffektiv som advarsel, og er i sig selv en slags angreb ( [11] , s. 13).
At skelne mellem militære og civile målKommissionen mener, at Israel ikke brød sig om ikke at skyde på civile, og nævner som eksempel de mange timers beskydning af FN-komplekset i Gaza, mens hundredvis af civile gemte sig der, og der var et stort brændstoflager, som den israelske hær var velkendt. Denne beskydning, som fandt sted den 15. januar 2009, brugte også hvide fosforskaller.
Samme dag angreb israelerne uden varsel Quds-hospitalet i Gaza og ambulancestationen ved siden af ved hjælp af hvidt fosfor. Israel hævder, at der blev udført beskydning fra hospitalet. Men FN-kommissionen fandt ikke beviser for dette [11] .
DisproportionIfølge kommissionen brugte den israelske hær magt helt uforholdsmæssigt. I Jabalia affyrede israelerne således morterer mod området ved FN-skolen, hvor 1.300 flygtninge gemte sig. Som følge heraf døde 24 mennesker. Kommissionen har ingen beviser for, at der i dette tilfælde fandt beskydning fra israelske tropper sted fra området, som Israel hævder. Kommissionen mener dog, at selv hvis en sådan kendsgerning blev bevist, ville det stadig ikke retfærdiggøre Israels handlinger, fordi faren for civile opvejede den militære nødvendighed for returild ( [11] , s. 14).
Kommissionen undersøgte 11 tilfælde af bevidste angreb fra israelske soldater på civile uden nogen militær nødvendighed. Hun kom frem til, at der i 10 tilfælde var tale om bevidst beskydning af åbenlyst civile. Og i et tilfælde taler vi om en bevidst beskydning af et hus, hvor israelske soldater beordrede civile palæstinensere til at søge dækning, som følge heraf døde 24 mennesker. I andre tilfælde handler det om nedskydning af civile med hvide flag, der forsøger at forlade deres hjem i søgen efter ly. Samtidig forlod palæstinensere ofte deres hjem på ordre fra israelerne. Alle de beskrevne hændelser fandt sted i områder, der var fuldstændig kontrolleret af IDF og fri for palæstinensiske væbnede grupper. Kommissionen understreger især, at den ikke har behandlet alle kendte sager, men kun karakteristiske sager i lighed med mange andre ( [11] , s. 15).
Rapporten undersøger to tilfælde af beskydning af en moské og et mindetelt, granater med granatsplinter i form af skarpe nåle (flechette), som følge heraf døde 20 mennesker. Begge genstande repræsenterede ikke nogen militær værdi.
Kommissionen kom til den konklusion, at der fandt bevidst beskydning af åbenlyst civile sted. Og dette er ifølge den fjerde Genève-konvention en alvorlig krigsforbrydelse ( [11] , s. 16).
Brug af specielle typer våbenKommissionen har uigendrivelige beviser for, at Israel brugte hvide fosforskaller og granatsplinter (flash) ammunition i Gaza.
Begge typer våben er tilladt i henhold til internationale aftaler til brug, dog mener kommissionen, at de ikke er beregnet til brug i tætbefolkede områder. Hvidt fosfor forårsager kemiske forbrændinger, som er svære at behandle og medfører store lidelser. Og granatsplinter har en stor destruktionsradius og bringer livet i fare for mennesker, der ikke er involveret i konflikten ( [11] , s. 17).
Forsætlig og militært uberettiget ødelæggelse af boliger, industri og infrastrukturIfølge kommissionen gennemførte Israel under operationen strejker på industrianlæg, infrastruktur, civile faciliteter og boligbygninger, og formålet med strejkerne var ødelæggelsen af disse faciliteter og forringelsen af levevilkårene for den palæstinensiske civilbefolkning, og ikke militær nødvendighed.
Den 9. januar, efter falske advarsler dagen før, blev den eneste melmølle i Gaza således ramt. Ifølge kommissionen gennemførte palæstinensiske styrker ingen fjendtligheder fra anlæggets territorium. Slaget blev påført de vigtigste mekanismer, der sikrer anlæggets drift. Det tyder ifølge kommissionen på, at formålet med angrebet netop var at stoppe arbejdet på anlægget.
Israelske bulldozere jævnede en kyllingefarm i det sydlige Gaza med jorden uden grund og dræbte over 30.000 kyllinger. Gården leverede hønseæg til 10 % af sektorens indbyggere. På den første dag af angrebet bombede israelske fly Namar Wells vandindtag og ødelagde det uden nogen militær nødvendighed. Der var også, uden forklaring, et hit på spildevandstanke, hvilket fik 200.000 kubikmeter spildevand til at oversvømme nabolandet palæstinensiske marker.
Kommissionen observerede i Gaza massive ødelæggelser i boligsektoren. Samtidig blev nogle af husene ødelagt af artilleri og luftangreb, men derudover blev mange huse sprængt i luften af landstyrker efter besættelsen af området og uden nogen militær nødvendighed. Især mange huse blev ødelagt af israelske tropper i de sidste tre dage af operationen, inden de forlod sektoren, hvilket indikerede israelernes ønske om at påføre den palæstinensiske civilbefolkning så meget skade som muligt.
Derudover ødelagde israelske fly den eneste cementfabrik i Gaza og en række fødevarevirksomheder, ifølge kommissionen, som en del af den israelske strategi om at ødelægge sektorens industri og infrastruktur.
Massiv ødelæggelse af civile genstande, som ikke er berettiget ud fra et militært synspunkt, er en krigsforbrydelse under Genève-konventionen. Derudover krænker ødelæggelsen af vigtige fødevare- og vandfaciliteter efter kommissionens mening den universelle menneskerettighedskonvention.
Bruger den palæstinensiske befolkning som menneskelige skjoldeKommissionen undersøgte 4 tilfælde af brug af palæstinensere som menneskelige skjolde. Hun konkluderede, at sådanne handlinger fra den israelske hær udgjorde en krigsforbrydelse.
Hamas Raket- og morterangreb på civileKommissionen konkluderede, at raketter, og i mindre grad morterrunder, bevidst blev brugt af palæstinensiske grupper til at angribe civile i det sydlige Israel, hvilket udgjorde en krigsforbrydelse og kunne betragtes som en forbrydelse mod menneskeheden.
Kommissionen bemærkede, at det relativt lave antal ofre for beskydningen primært skyldtes de foranstaltninger, som den israelske regering havde truffet (tidlig varsling, bombeskjul), på bekostning af enorme økonomiske omkostninger. Kommissionen udtrykte dog bekymring over, at der ikke er nok tidlige varslingssystemer og bombeskjul i arabiske israelske bosættelser ( [11] , s.32-33).
Kamp i tæt befolkede områderKommissionen konkluderede, at Hamas-krigere var til stede i befolkede områder under kampene og afsendte raketter fra befolkede områder. Kommissionen indrømmer, at palæstinensiske militante ikke altid har adskilt sig ordentligt fra civilbefolkningen. Kommissionen har ingen beviser for, at militante tvangsstyrede den palæstinensiske befolkning til de steder, hvorfra de affyrede raketter eller tvangsholdt civilbefolkningen på sådanne steder.
Kommissionen har ikke beviser for, at moskeerne blev brugt til militære formål, men udelukker ikke en sådan mulighed.
Kommissionen fandt ingen beviser for, at Hamas -militante brugte hospitaler, ambulancer eller FN-faciliteter til militære formål. Baseret på sin egen undersøgelse og udtalelser fra FN-embedsmænd udelukker kommissionen muligheden for, at FN's bygninger og faciliteter blev brugt af de militante som en sikker havn, men kan ikke udelukke muligheden for, at de militante opererede i deres umiddelbare nærhed.
Kommissionen mener dog, at Hamas udførte kampaktiviteter i tæt befolkede områder og nær civile genstande, som, selv om det ikke er forbudt af krigsførelseslovene, ikke desto mindre udsatte civilbefolkningen i fare ( [11] , s.12-14).
Politisk undertrykkelse, tortur og drab af civileIfølge kommissionen foretog Hamas under operationen ulovlige anholdelser af civile, der var uenige i dens politik, fængslede og mishandlede dem.
Kommissionen anerkendte, at der er beviser for misbrug fra Hamas ' sikkerhedstjenester , for tilbageholdelse uden at følge lovligt foreskrevne procedurer. Mange ledere af Fatah- bevægelsen sidder stadig i fængsel i skrivende stund.
Der er også tegn på tortur under tilbageholdelse eller afhøring af civile, herunder tæsk og elektriske stød, samt politiske mord. Alene under Operation Cast Lead blev mellem 25 og 32 civile dræbt af Hamas.
Fatah-tilhængere blev slået lige i det Fatah-kontrollerede anlæg. De militante begyndte at slå alle indeni, inklusive barnet, og råbe fornærmelser. Alle mændene blev derefter tvunget til at gå udenfor, hvor andre allerede ventede på dem, og de begyndte at slå dem med metalstænger og pistolkolber.
Kommissionen mener, at disse forbrydelser begået af Hamas er pålidelige og ikke har nogen grund til at tvivle på deres ægthed.
Kommissionen mener, at Hamas -medlemmernes handlinger beskrevet ovenfor udgør en alvorlig krænkelse af menneskerettighederne, såsom en krænkelse af artikel 3 - i forhold til enhvers ret til liv, frihed og personlig sikkerhed, artikel 5 - i forhold til frihed fra tortur og anden grusom, umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf, artikel 9 - at ingen må udsættes for vilkårlig arrestation og tilbageholdelse; artikel 10 og 11 om retten til en retfærdig og upartisk rettergang; og artikel 19 om menings- og ytringsfrihed, herunder friheden til at have sin mening uden udefrakommende indblanding.
Tilbageholdelse af den israelske statsborger Gilad ShalitKommissionen erkendte, at Hamas holder den israelske statsborger Gilad Shalit i fangenskab, som blev fanget den 25. juni 2006 som et resultat af en operation for at krydse den israelske statsgrænse.
Kommissionen udtrykte bekymring over Gilad Shalits helbred og psykologiske status efter mere end tre år i fangenskab og opfordrede til, at han blev løsladt.
Kommissionens anbefalingerKommissionen anbefalede, at FN's Menneskerettighedsråd forelagde sin rapport til FN's Sikkerhedsråd , den internationale anklager for krigsforbrydelser og FN's Generalforsamling til overvejelse.
Missionen konkluderede, at de eksempler, den betragtede på israelske og palæstinensiske militsaktioner, kunne kvalificeres som krigsforbrydelser.
Kommissionens anbefalinger til Israel:
Kommissionens anbefalinger til palæstinensiske væbnede grupper:
Se også: en: United Nations Human Rights Council#Accusations of bias against Israel .
En opfordring til Israel om at tage de 99 skridtDen 9. december 2008, selv før operationens start, nægtede Hamas, i modsætning til Israel, at forny våbenhvileaftalen på samme vilkår [17] [18] .
Hamas meddelte, at de ville tvinge Israel til at acceptere en våbenhvile på sine egne betingelser. For at fortsætte våbenhvilen krævede gruppen fuldstændig ophævelse af blokaden af Gaza-striben af Israel og Egypten, samt Israels forpligtelse til fuldstændigt at indstille militære operationer i Gaza-striben og Vestbredden [19] , idet de sagde, at det ville reagere hårdt på enhver IDFs indtrængen i Gaza-striben [20] :
På trods af dette opfordrede FN's Menneskerettighedsråd , som en del af den periodiske gennemgang, som udføres af rådet hvert fjerde år for alle lande, Israel til at tage 99 skridt [21] . Blandt dem er en fuldstændig afslutning på isolationen af Gaza-striben og løsladelsen af palæstinensiske militante, der er dømt for terrorisme og holdt i israelske fængsler [22] .
Under diskussionen af problemet med Gaza-striben talte repræsentanter for delegationerne fra Syrien, Egypten og Iran og anklagede Israel for adskillige krænkelser af palæstinensernes rettigheder. Som svar udtalte den israelske repræsentant Leshno Yaar:
Repræsentanter for Israels vigtigste allierede, USA, som har observatørstatus i Menneskerettighedsrådet, fik ikke ordet [21] [22] .
FN's særlige rapportør for menneskerettigheder i de palæstinensiske områder , Richard Falk en amerikansk jøde og professor i international ret, kaldte Israels blokade af Gaza af Hamas for en "forbrydelse mod menneskeheden" og udtalte, at denne "forbrydelse burde efterforskes af den internationale kriminelle". Retten." » [22] . Det skal bemærkes, at Falk blev nægtet adgang til Israel tilbage i april 2008, efter at han sammenlignede den israelske politik over for palæstinenserne med den nazistiske. Udenrigsministeriet erklærede, at det ikke ville tillade Falk at komme ind i Israel, såvel som de palæstinensiske områder, før Rådets møde, der var planlagt til september 2008 , vil kræve en udvidelse af Falks mandat og forpligte ham til også at undersøge krænkelser af israeleres rettigheder begået af palæstinensisk side [23] .
Beskyldninger om overdreven råd fokuserer på den palæstinensisk-israelske konfliktSiden starten i 2006 har rådet holdt tre samlinger om "Israels behandling af palæstinenserne". Ifølge repræsentanten for Israel har disse sessioner resulteret i en konstant udsendelse af menneskerettighedsefterforskere til Israel (8 alene i de sidste tre år) [21] .
Anklagen om kommissionens mandat om unilateralismeMary Robinson , den tidligere FN's højkommissær for menneskerettigheder, blev oprindeligt tilbudt rollen som leder af kommissionen for at efterforske forseelser i Gaza-krigen , men hun afslog at lede missionen og sagde, at "sidstnævnte er ikke styret af menneskerettighederne men af politiske overvejelser." Ifølge det israelske udenrigsministerium: "Den partiske karakter af Gaza-undersøgelsesmissionens mandat og resolutionen, der vedtager det, er blevet en alvorlig grund til bekymring, både i Israel og i mange rådslande, herunder EU-medlemsstater, Schweiz, Canada, Korea og Japan, som nægtede at støtte ham" [24] .
Kritik af rapporten Richard GoldstoneHalvandet år efter rapportens udgivelse skrev Richard Goldstone den 2. april 2011 i sin Washington Post op -ed : " Hvis jeg dengang vidste, hvad jeg ved nu, ville Goldstone-rapporten have været et andet dokument ." Goldstone afviste blandt andet Israels beskyldninger om bevidst at angribe civilbefolkningen og sagde, at det var en fejl at bede Hamas om at undersøge sine egne handlinger. [25]
IsraelEfter offentliggørelsen af rapporten udtalte det israelske udenrigsministerium:
Israel er chokeret og skuffet over rapporten fra FN's Undersøgelseskommission om de israelske forsvarsstyrkers aktiviteter i Gaza-striben, offentliggjort den 15. september 2009. Rapporten ignorerer fuldstændig Israels ret til selvforsvar, fremsætter ubegrundede påstande om dets hensigter og trodser israelske demokratiske værdier og retsstatsprincippet. [26] [27]
Vinderen af Nobels fredspris, den israelske præsident Shimon Peres , kaldte Goldstone-rapporten for en hån mod historien. "Enhver krig er en forbrydelse. Angriberen er den kriminelle. Den forsvarende side har ikke noget andet alternativ,” sagde Peres, der understregede, at krigen blev udløst af terrororganisationen Hamas . [28]
Den israelske premierminister Benjamin Netanyahu sagde, at kommissionens rapport var en "pris på terror". [29]
I en tale til FN's Generalforsamling den 24. september 2009 sagde Netanyahu:
"Siden 2000 har Hamas affyret raketter fra Gaza ind i vores samfund. I 2005 trak Israel sig ensidigt ud af Gaza . Vi har elimineret 21 blomstrende bosættelser og evakueret 8.000 israelere. Det var en tragedie. Men vi gik efter det i håbet om, at vi på den måde ville opnå fred. Men i stedet for fred fik vi etableret en iransk terrorpost i Gaza , og denne er kun 50 miles fra Tel Aviv . Raketangreb mod Israel stoppede ikke blot, men blev intensiveret. Og hvad med FN? Hun var tavs.
Til sidst blev vi tvunget til at slå til mod terroristerne i sektoren. Vi forsøgte at handle på en sådan måde, at man undgår ofre blandt civilbefolkningen i sektoren. Vi sendte titusindvis af SMS-beskeder ud , spredte hundredtusindvis af foldere og advarede borgere om at forlade de steder, hvor terroristerne affyrede raketter. Men terroristerne fortsatte stædigt med at bruge Gazas indbyggere som et menneskeligt skjold, Hamas og andre grupper holdt deres løfteraketter i skoler, hospitaler og moskeer og gemte dem i ambulancer.
Kan du huske, hvad USA og Storbritannien gjorde som reaktion på Nazitysklands aggression ? .. Rapporten fra Goldstone-kommissionen siger, at de israelske forsvarsstyrker begik krigsforbrydelser i Gaza. Ifølge denne logik skal vi kalde Churchill og Roosevelt for krigsforbrydere .
FN skal beslutte, om det accepterer denne farce udarbejdet af Goldstone-kommissionen eller afviser den. Hvis FN anerkender rapporten, vil det betyde, at de skammelige dage for FN i 1975 , hvor FN besluttede at betragte zionisme som en form for racisme , er vendt tilbage . Det vil også betyde, at FN's eksistens har mistet al mening og betydning” [30] .
Den israelske udenrigsminister Avigdor Lieberman sagde, at rapporten fra FN-kommissionen ledet af dommer Richard Goldston vedrørende militære operationer i Gaza-striben under anti-terroroperationen "Cast Lead" er politiseret og tendensiøs, FN-kommissionen blev organiseret for at anklage Israel. at begå krigsforbrydelser, og dets konklusioner var kendt allerede før arbejdets start [31] .
Den israelske stabschef Gabi Ashkenazi sagde som svar på offentliggørelsen af rapporten, at Hamas var skyldig i civile død i Gaza-striben, som først skød mod Israel, tvang det til at iværksætte en militær operation og derefter dækkede sig selv med civile som et "menneskeligt skjold" [32] .
Ifølge stedfortræderen Israels udenrigsminister Dani Ayalon [33] ,
Se også:
Det amerikanske udenrigsministerium sagde: "Selvom rapporten nævner begge sider af konflikten, er den mest åbenlyst fokuseret på den ene side, Israel. Mens rapportens forfattere drager vidtrækkende konklusioner om Israels overtrædelse af krigens love, drages der ingen sådanne konklusioner om Hamas-ledelsen. [34]
Tredive canadiske advokater, der repræsenterer landets store advokatfirmaer og menneskerettighedsorganisationer, indgav en protest mod Goldstone-kommissionens rapport om efterforskningen af "israelske forbrydelser" under antiterroroperationen "Cast Lead" i Gaza-striben. Advokaternes brev understreger, at Goldstons kommission omfatter Christine Chinkin, professor ved London School of Economics, som erklærede Israel skyldig i krigsforbrydelser længe før efterforskningen. Christine Chinkin udtalte, at hun ikke accepterede argumenterne fra den israelske regering, som hævdede, at den handlede ud fra overvejelser om nødvendigt selvforsvar [35] .
Den engelske avis The Economist: "Rapporten fra Goldstone-kommissionen, som blev udpeget af FN's Menneskerettighedsråd til at efterforske 'israelske forbrydelser' i Gaza, er 'slemt fejlbehæftet' og 'inficeret med fordomme'."
Ari Shavit fra Haaretz skriver, at ingen ved, hvornår den næste krig bryder ud: om ti år, om et år eller næste måned... Men den har allerede et navn: "Guldstenens krig" [36] .
IDF-oberst Jonathan Halevi [37] leverede en detaljeret analyse af kommissionens tilgang og flere episoder af anklagen, herunder på baggrund af kommissionens offentlige høringer [38] . Ifølge hans analyse fandt medlemmerne af kommissionen ikke ud af alle de nødvendige omstændigheder og kom derfor til falske konklusioner. Han skriver især, at medlemmerne af kommissionen ikke stillede vidnerne sådanne spørgsmål som:
Ifølge det, der blev offentliggjort på FN's hjemmeside, refererede ingen af kommissionens påstande til blot ét tilfælde af bevæbnede palæstinensere, eller deres eget, affyrede raketter i retning af Israel eller beskydning af IDF-styrker, der opererede i Gaza-striben.
Der har ikke været nogen seriøs diskussion om palæstinensiske tilfælde af " venlig ild ", som forekommer selv i de mest disciplinerede hære, så man kan kun gætte på, hvor mange palæstinensere, der døde af sådan ild ...
Kommissionens materiale og palæstinensernes vidnesbyrd, som den har accepteret, herunder dem fra højtstående embedsmænd fra Hamas-administrationen og vedrørende fraværet af terrorister blandt de døde, modsiger de data, den har indsamlet fra materialerne fra de arabiske internetmedier vedrørende samme episoder og steder for hændelser. Flere detaljer om hans data er præsenteret i teksten i forbindelse med specifikke episoder.
Halevi bemærkede, at hvis de palæstinensiske "vidner" blev udsat for krydsforhør, ville troværdigheden af deres vidnesbyrd næppe blive bekræftet [39] .
Derudover bemærkede Halevi ufuldstændigheden af oplysningerne indsamlet af især ngo'en B'Tselem , som i tilfældet med Meisa al-Samouni, der ikke fortalte B'Tselem-aktivisterne, at hendes mand, der døde den 5/11, tilhørte terrororganisationen Palæstinensisk Islamisk Jihad .
I mellemtiden blev B'Tselems data, såvel som " en: Breaking the Silence " og materialet fra "Conversations of Fighters" (se nedenfor), aktivt brugt af kommissionen.
I tilfældet med beskydningen den 5.01 af UNRWA-skolen "Al-Fakhura" (s. 185-198), indeholder rapporten især beviser fra Mohammed Fuoad Abu Askar [40] . Det nævnes også, at han blev retsforfulgt som Hamas-aktivist i 1992. Om hans nuværende aktiviteter forlyder det kun, at han fortsætter sin uddannelse til ph.d. i Syrien. Ifølge hans vidneudsagn var der ingen bevæbnede personer i nærheden af skolen.
Ifølge Halevis analyse [37] spillede Mohammed Fuoad Abu Askar ifølge ham, baseret på frie kilder, ligesom hans søn Khaled, der døde nær Al-Fakhura-skolen, en aktiv rolle i Izz ad-Din al-Qassam-brigaderne , og der var bevæbnede terrorister i nærheden af skolen. Udover de nævnte Khaled giver Halevi en liste over yderligere seks terrorister, der døde på skolens område, samt andre civile, der døde som følge af beskydningen. Der var ingen tilskadekomne på selve skolen.
Halevi analyserede sagerne om beskydning af moskeer, for eksempel beskydningen af al-Maqadmah-moskeen, 3.01.2009 (15 døde), og andre, herunder på grundlag af offentlige høringer af kommissionen [38] . Ifølge rapporten (s. 233 og nedenfor) og høringerne var blandt vidnerne medlemmer af familien til al-Salawi (i rapporten) eller al-Silawi (med Halevi), inklusive Mouteeh al-Silawi [41] , som ifølge ham tjente under det påståede angreb. Han hævdede, at der ikke var nogen militær aktivitet i området ved moskeen på tidspunktet for angrebet. Medlemmerne af kommissionen stillede, da de interviewede vidner, ikke spørgsmål om tilstedeværelsen af bevæbnede mennesker, Hamsas-militanter eller Izz al-Din al-Qassam-brigader i moskeen, og de var blandt de døde (inklusive medlemmer af al-Silawi familie) ... Alt dette er væsentligt i henhold til Halevi omstændigheder var ikke inkluderet i rapporten.
I mellemtiden var der ifølge Halevis analyse af frie palæstinensiske kilder og den liste, han leverede, mindst syv terrorister blandt de døde, inklusive medlemmer af al-Silawi-familien fra Izz al-Din al-Qassam-brigaderne . Ifølge de samme kilder brugte Hamas moskeen som et mødested for militante til at koordinere deres aktioner mod IDF.
Avi Bell, professor i retfærdighed ved Bar-Ilan University, kommenterer det palæstinensiske vidnesbyrd: ”Ofte så folk ikke, hvad de troede, de så. Folk husker ikke, hvad de tror, de husker. Desuden lever disse vidner i et totalitært samfund og under konstant intimidering. De bor i et territorium, hvor fjendtligheder har stået på i lang tid og er ekstremt fjendtlige over for den anden side.” Sådanne "vidneudsagn" kan ifølge professoren ikke accepteres af retten [39] .
Reservistlægen David Tzengen opfordrer i sit åbne brev til Goldston [42] ham til omhyggeligt at krydstjekke data modtaget fra palæstinenserne. Det minder om den mytiske " Jenin Massacre " ( eng. ) i 2002 under Operation Defensive Wall ( eng. ) da overlægen på Jenin Abu-Ghali hospitalet blev en kilde til falsk information om den påståede "massakre, hvor fem tusinde mennesker døde." Disse oplysninger blev samlet op af CNN International , BBC , Time , Amnesty International , Human Rights Watch og andre. Faktisk viste det sig, at under slaget i Jenin, hvor Zangen også deltog [43] , blev 52 arabere og 23 soldater fra IDF dræbt.>
Pensioneret oberst Richard Kemp ), sagde den tidligere chef for de britiske væbnede styrker i Afghanistan, som talte ved en særlig samling i Rådet i oktober 2009 på vegne af UN Watch , at Hamas er "specialist i at iscenesætte og fordreje hændelser." Kemp sagde, at IDF under Gaza-operationen "gjorde mere for at sikre borgernes rettigheder i konfliktzonen end nogen hær i militærhistorien", og at civile tab er resultatet af Hamas-taktik, herunder brugen af menneskelige skjolde og bevidst som en ofring af sine borgere... [44] .
Reservegeneralmajor Jim Molan _ ) fra Australien, operationschef for de internationale styrker i Irak i 2004-2005, udtalte, at "Goldstons rapport er blot en mening fra en gruppe mennesker, der afsagde en dom på grundlag af begrænset adgang til fakta, og afspejler kun deres egne fordomme. Som en soldat, der kæmpede mod en Hamas-lignende fjende, og som udførte missioner, der kan have lignet dem, der blev påtaget af israelske befalingsmænd, er min sympati med israelerne. Men det forekommer mig, at når jeg udtrykker denne min fordom, er jeg mere ærlig end Goldston, der er som en dommer, der gav udtryk for sine advarsler i form af en afgørelse, der ikke var baseret på fakta. Det hele bunder i lige stor skepsis: Hvis du afviser alt, hvad der kommer fra Israel, så har du ingen ret til at tro på alt, hvad Hamas siger” [45] .
Den 3. november 2009 vedtog det amerikanske Repræsentanternes Hus en flertalsbeslutning, der fordømte rapporten fra FN-kommissionen ledet af dommer Goldston som "åbenlyst partisk" og "ikke fortjener yderligere diskussion." 344 kongresmedlemmer stemte for denne resolution - kun 36 var imod. Argumentet fra modstanderne af resolutionen var, at hvis den blev vedtaget, kunne der sættes spørgsmålstegn ved USA's rolle som mægler i mellemøstlig forlig. [46]
MenneskerettighedsorganisationerMenneskerettighedsorganisationen B'Tselem stod på Israels side og fordømte rapporten fra Goldstone-kommissionen.
B'Tselem-direktør Jessica Montell anklagede FN's Menneskerettighedskommission ledet af Richard Goldstone for at være partisk og grundlæggende forkert i den rapport, hun udgav.
Efter at have gennemgået Goldstons rapport udtalte Jessica Montell, at hun havde det falske indtryk, "at den israelske hær hovedsageligt har angrebet civile i Gaza-striben snarere end Hamas." Kommissionen tænkte heller ikke på at fordømme Hamas for at bruge sine egne borgere som menneskelige skjolde. [47]
HamasHamas afviste også Goldstone-rapporten. En talsmand for organisationen sagde, at rapporten var uretfærdig. Repræsentanten for gruppen, Ismail Raduan, sagde, at rapporten ikke er afbalanceret og fuldstændig fordrejer virkeligheden. [48]
Lederen af Hamas-regeringen i sektoren, Ismail Haniyeh , sagde:
Du kan ikke sammenligne de meget simple kapaciteter, som modstandsfolkene havde, med Israels kolossale militærmagt. [49]
Som svar på mistankerne mod Hamas sagde Haniyeh: "International lov bekræfter vores ret til selvforsvar." [halvtreds]
Rapporter supportMenneskerettighedsorganisationerne Amnesty International og Human Rights Watch opfordrede FN til at implementere rapportens anbefalinger [51] [52] . 9 israelske menneskerettighedsorganisationer, herunder B'Tselem , opfordrede den israelske regering til at undersøge påstandene præsenteret i rapporten [53] .
Selvom Hamas, ligesom Israel, officielt afviser rapporten på grund af kritik, og accepterer kun den del af den, der omhandler anklager mod Israel [49] , mente premierminister for " Hamas -regeringen " i Gaza, Ismail Haniya, i en af de taler, der blev opfordret til. verdensmagter til at støtte rapporten fra Goldstone-kommissionen [50] .
Den 3. april 2012 afviste chefanklageren for Den Internationale Straffedomstol i Haag en klage indgivet af Den Palæstinensiske Myndighed i januar 2009 mod Israel for "krigsforbrydelser" begået under Operation Cast Lead. Begrundelsen for afvisningen af klagen var argumentet om, at kun stater har ret til at indgive klager til en international domstol. "Statusen for Palæstina er i øjeblikket kun observatører, men ikke fuldgyldige medlemmer af FN," siger statsadvokatens beslutning. [54] [55]
En specielt dannet FN-kommission, der skal undersøge israelske angreb på FN-faciliteter, beskylder Israel for at beskyde denne organisations humanitære faciliteter under operationen. En FN-undersøgelse holder Israel ansvarlig for 7 sådanne angreb. Den 6. januar beskød israelerne UNRWA-skolen i Jabalia, hvor hundredvis af palæstinensiske flygtninge gemte sig i det øjeblik. Israelske granater eksploderede lige ved siden af bygningen og dræbte mere end 30 mennesker (uden for skolebygningen). Beskydning af FN-bygninger af israelerne forårsagede tab blandt civile og andre steder. FN krævede 11 millioner dollars af Israel i erstatning for materiel skade. I første omgang afviste Israel alle påstande og kaldte rapporten ensidig [56] . Men i begyndelsen af 2010 indvilligede Israel i at betale FN 10 millioner dollars, idet de anførte, at skaden på FN-faciliteterne ikke var forsætlig, og beskrev betalingen af kompensation som en "goodwill gestus" [57] .
Beskyldninger mod Hamas for at bruge "menneskelige skjolde"Kort efter operationens afslutning, den 6. februar 2009, meddelte FN's særlige udsending for børn og væbnet konflikt, Radika Coomaraswamy, at FN var klar til at anerkende Hamas' brug af børn som menneskelige skjolde. Coomaraswamy understregede, at hendes repræsentanter ikke direkte oplevede dette fænomen, men de kan ikke afvise, at det ikke eksisterede. [58] Det blev lovet, at israelske militære vidnesbyrd ville blive inkluderet i den officielle rapport. Senere offentliggjorte rapporter om FN-undersøgelser af krigen i Gaza indeholder imidlertid ingen sådanne beskyldninger mod Hamas.
Anklager mod Hamas for at plyndre humanitær bistandKort efter operationens afslutning erkendte FN for første gang, at Hamas plyndrede humanitære forsyninger og konfiskerede humanitær hjælp til civilbefolkningen i Gaza. Som svar stoppede FN midlertidigt leveringen af humanitær bistand. [59] [60]
Avisen Guardian hævder, at Israel ifølge sin undersøgelse affyrede præcisionsstyrede missiler og kampvogne mod civile bygninger. Dette førte ifølge avisen til et højt antal ofre blandt den palæstinensiske civilbefolkning. [61]
En rapport fra Amnesty International beskrev en række tilfælde, hvor civile, herunder kvinder og børn, som ikke udgjorde en trussel mod tropperne, blev skudt på tæt hold, da de forsøgte at flygte hjem for at få ly. [62] Rapporten fastslår, at karakteren af Israels militære operationer og det høje antal civile dødsfald "udviste eksempler på uansvarlig ledelse, tilsidesættelse af civile liv og ejendom, og en ihærdig afvisning af at skelne mellem militære mål og civile personer eller genstande .
[ 62] 63]
Rapporten beskriver en sag, hvor israelske soldater beordrede en palæstinensisk familie til at bruge et af husene som beskyttelsesrum, hvorefter huset blev beskudt med artilleri, hvilket resulterede i 21 dødsfald. Han arbejdede i Israel i mange år og blev betragtet som et eksempel på fredelig sameksistens mellem jøder og arabere.Tre af hans døtre blev dræbt [63]
Ifølge avisen Guardian, baseret på palæstinensiske vidnesbyrd, affyrede israelske droner, udstyret med moderne optik (i stand til at skelne detaljer om tøj) og kontrolleret på afstand bagfra, målrettede panserværnsgranater mod civile. Som et resultat af sådanne angreb blev 48 civile ifølge avisen dræbt. Avisen præsenterer en version af en hel familie - mand, kone og børn, der ifølge avisen næsten er blevet ødelagt på denne måde, mens familien drak te i gården.
En overlevende fra angrebet, 17-årige Fateya, som tilhører denne familie, husker:
Sten, støv, ild... Det er meget svært... Uanset hvor meget jeg prøver, kan jeg stadig ikke forklare dig min tilstand, da jeg samlede stykker af ligene af min afdøde familie. Jeg var ude af stand til at tage den, lemmer og kødstykker rundt om mig. Hvad har vi gjort for at fortjene dette?
Hendes onkel, som også undslap døden ved at gå ind i huset et øjeblik, sagde
Det er svært for dig at forestille dig situationen: familien sidder rundt om bordet, og inden for få sekunder blev de revet i stykker. Allerede dagen efter fandt vi lemmer og kropsdele på taget, hænder og fødder [61] .
Hvis vi i dette tilfælde taler om døden af 10 medlemmer af Banar-familien (Sajaiya, 16. januar), så er han i IDF -rapporten "OPERATIONEN I GAZA: FAKTUELLE OG JURIDISKE ASPEKTER" [64] opført blandt dem, for hvilke undersøgelsen er endnu ikke afsluttet.
At Israel angreb civile med raketter fra ubemandede fly ( UAV'er ) fremgår også af rapporten fra menneskerettighedsorganisationen Human Rigts Watch. Rapporten er baseret på palæstinensiske vidnesbyrd, undersøgelser af nedslagsstederne, presseundersøgelser, herunder IDF-pressemeddelelser, og i ét tilfælde videooptagelser af et missilangreb frigivet af IDFs pressetjeneste . Undersøgelse af missilnedslagsstederne, ballistisk undersøgelse og analyse af granatfragmenter bekræftede, at Spike-missiler, som var udstyret med israelske UAV'er, blev brugt på disse steder. En Human Rigts Watch-rapport viser 48 civile dræbt af UAV'er, men organisationen hævder, at tallet er højere [65] . De samme anklager blev gentaget af Amnesty International. [62]
Brug af "menneskelige skjolde"The Guardian taler i en anden undersøgelse om, hvordan 3 palæstinensiske teenagere ifølge dem blev taget til fange af israelske soldater og brugt af dem som et "menneskeligt skjold". Teenagerne hævder, at soldaterne dækkede sig til, når de ryddede huse, sendte dem op foran dem og også lod dem foran tanken for at undgå beskydning fra Hamas . [66] [67] . Hverken i artiklen eller i filmen præsenteret af avisen er der ingen beviser til støtte for versionen af teenagere ud over deres eget vidnesbyrd [68] . Der gives også udtalelsen fra IDF , som kategorisk afviser brugen af denne praksis.
Menneskerettighedsorganisationen Amnesty International beskylder også IDF for at bruge menneskelige skjolde i sin rapport . Ifølge hende forbød israelerne palæstinenserne, inklusive børn, at forlade de huse, hvor israelske kampstillinger var placeret. Også civile palæstinensere, herunder børn, blev brugt til at undersøge formodede minegravede steder. [62] . Lignende beskyldninger fremsættes af FN's generalsekretærs særlige udsending for beskyttelse af børn i væbnede konflikter. [69]
IDF afviser i sin rapport fra juli 2009 "OPERATIONEN I GAZA: FAKTUELLE OG JURIDISKE ASPEKTER" [2] kategorisk disse påstande og anklager på sin side Hamas for systematisk at anvende sådan praksis (se afsnittet "(5) Blanding med Civile og brug af menneskelige skjold"). I oktober 2010 blev to IDF- soldater dømt i en israelsk domstol for at have brugt et palæstinensisk barn til at undersøge mistænkelige genstande (se nedenfor).
Men på trods af Israels påstande om, at Hamas systematisk greb til denne praksis og tvangsholdt civile i de huse, hvorfra de beskød, hævder Amnesty Internationals menneskerettighedsaktivister, at de ikke har fundet beviser for brugen af " menneskelige skjolde " -taktik af Hamas -krigere [ 62] .
Beskydning af hospitaler, ambulancer og andre civile genstandeAvisen Guardian og andre kilder beskriver adskillige tilfælde af palæstinensiske læger, der blev dræbt af israelsk hærs ild. I alt 16 læger blev dræbt under operationen, næsten alle som følge af israelsk beskydning, mens de forsøgte at evakuere de sårede. Ifølge WHO blev 27 hospitaler og 46 klinikker beskadiget under operationen af den israelske hær, og to af dem blev fuldstændig ødelagt [70] . Ifølge palæstinensiske læger har der været tilfælde af ambulancer, der er blevet brugt som menneskelige skjolde af den israelske hær. Det Internationale Røde Kors hævder, at Israel skød på sin konvoj, der transporterede de sårede til Egypten [71] .
Amnesty International anklager den israelske hær for ofte at hindre adgangen til lægehjælp for sårede, hvilket resulterer i tab af menneskeliv [62] . Den israelske menneskerettighedsorganisation Physicians for Human Rights (MPHR) anklagede IDF for ikke kun at undlade at evakuere sårede civile fra kampzonen, men også at forhindre palæstinensisk medicinsk personale i at få adgang til dem, en situation der fortsatte i dagevis, hvor de sårede nogle gange de fik ikke vand og mad. Som svar på IDF's påstand om, at " Hamas-agenter systematisk har brugt medicinske køretøjer, faciliteter og uniformer til at skjule og skjule terroraktiviteter ", sagde en talsmand for IDH, at han ikke var bekendt med nogen sådan sag . [70] En talsmand for IDF udtalte også, at hæren var blevet instrueret i at "handle med den største omhu for ikke at forårsage skade på medicinske faciliteter og institutioner." I overensstemmelse hermed afstod hæren i en række tilfælde fra at udføre operationer på grund af tilstedeværelsen af lægehold og køretøjer [70] .
I august 2009 offentliggjorde det israelske forsvarsministerium en rapport [72] [73], der analyserede og anklagede anklagerne. Ansvaret for at hindre evakueringen af de sårede påhviler således Hamas, som nægtede at samarbejde med koordinationsafdelingen for transport af sårede til Israel.
Oplysningerne fra HPHR om, at Erez checkpoint var lukket for evakuering under operationen, er også tilbagevist: flere hundrede udlændinge var i stand til at forlade Gaza gennem det.
Anklagen om at have dræbt 16 læger blev citeret som en erklæring fra Hamas, offentliggjort på websteder tilknyttet organisationen, om at 9 af de 16 dræbte var Hamas-aktivister. Derudover dukkede billeder af de samme læger med Kalashnikov-geværer og RPG'er op på Hamas' hjemmesider . Som svar på HPHR's påstand om, at Gazas sundhedssystem simpelthen "kollapsede" under operationen, og lægerne ikke kunne yde ordentlig lægehjælp til ofrene, citerer Forsvarsministeriet en WHO -rapport , der fastslår, at sundhedssystemet i Gaza fortsatte med at fungere under krigen.
Rapporten citerer en sag, hvor HPHR hævdede det
Som svar oplyste Forsvarsministeriet, at IDF gennemførte en grundig undersøgelse af hændelsen og fandt, at
"Læger for menneskerettigheder" var ikke tilfredse med rapporten fra Forsvarsministeriet og fortsætter med at insistere på pålideligheden af de data, de citerede.
Mistanke om forsætlig ødelæggelse af boliger, virksomheder og offentlige bygningerAmnesty International mener, at ødelæggelsen af boliger, virksomheder og offentlige bygninger i mange tilfælde var bevidst og meningsløs set fra et militært synspunkt [62] .
I løbet af de 22 dage af operationen i Gaza-striben blev tusindvis af bygninger ødelagt. Hele kvarterer blev ødelagt i områder, hvor israelske landstyrker og Hamas kæmpede. Amnesty International foreslog, at nogle af bygningerne blev udvundet, før de blev ødelagt, hvilket israelske soldater måtte forlade deres pansrede køretøjer for. Dette vidnede ifølge Amnesty International om, at der ikke blev affyret ild mod soldaterne fra bygningen, og de udgjorde ingen fare. [74]
Ifølge rapporten fra Den Internationale Røde Kors Komité , offentliggjort i juni 2009, har tusindvis af palæstinensiske familier, der mistede deres hjem under militæroperationen, stadig ikke tag over hovedet. Situationen forværres af, at der på grund af den israelske blokade i Gaza-striben ikke er behov for cement og metal til byggeri, og det er umuligt at restaurere husene. [75]
På kun 22 dage efter operationen blev omkring 14.000 huse, 219 virksomheder og 240 skoler ødelagt i Gaza-striben [74] .
IDF embedsmænd erklærede, at de handlede i overensstemmelse med international lov under konflikten, og bygningerne blev ødelagt i overensstemmelse med militære operationelle behov [62] . Bygninger blev ødelagt, hvis de var fanget, placeret over tunneler eller skudt mod IDF-soldater [62] .
Den israelske regerings talsmand Mark Regev sagde:
Vi forsøgte at være så kirurgisk præcise som muligt for en person i en vanskelig kampsituation [62] .
Anvendelser af hvidt fosforUnder og efter operationen anklagede pressen og menneskerettighedsorganisationer Israel for at bruge " hvid fosfor " mod civilbefolkningen i Gaza. [76] [77]
IDFs pressetjeneste sagde, at hæren bruger fosfor i fuld overensstemmelse med international lov og nøje overholder normerne for militære operationer. [78] Ifølge Røde Kors er det ikke ulovligt, at IDF brugte fosforbomber under operationen i Gaza-striben. Brugen af fosforprojektiler til belysning og skabelse af en røgskærm er ret legitim. Røde Kors fremsatte ingen krav i denne forbindelse. [79] .
Men rapporterne fra menneskerettighedsorganisationer siger, at der blev brugt fosforskaller, når der blev skudt mod beboelsesejendomme. [77] Især avisen Guardian hævder, at Israel ifølge sin undersøgelse brugte hvide fosforskaller i tæt befolkede områder. Ifølge Amnesty International bombarderede IDF boligområder med hvide fosforprojektiler fra præcisionsstyrede kanoner. Hundredvis af civile palæstinensere blev dræbt som følge af beskydning fra præcisionsstyrede kanoner. [63] .
Ifølge [80] [81] den britiske organisation Honest reporting , som har til formål [82] [83] at give en afbalanceret dækning af Israels handlinger i medierne (efter dens mening, ofte med en anti-israelsk skævhed [83] ), og andre kilder [84] [85] [86] , The Guardian er kendt for sit konstante "skifte" mod det arabiske synspunkt.
Human Rights Watch (HRW)Den israelske ikke-statslige organisation NGO Monitor udgav en detaljeret rapport [87] om HRW's aktiviteter relateret til den arabisk-israelske konflikt mellem 2002 og 2009. Ifølge resultaterne af analysen anklager NGO Monitor HRW for at anvende dobbeltstandarder, ubegrundede beskyldninger og dæmonisering af Israel, nedladenhed over for dets modstandere.
Rapporten giver data om den langvarige anti-israelske orientering af personalet i HRW's mellemøstlige afdeling (Joe Stork, Sarah Leah Whitson, Nadia Barhoum og andre [88] [89] )
Den 19. oktober 2009 kritiserede Human Rights Watch-formand emeritus Robert Bernstein , som grundlagde og ledede organisationen i 20 år, offentligt organisationens holdning til den arabisk-israelske konflikt . I et åbent brev offentliggjort i The New York Times skrev Robert Bernstein, at HRW næsten udelukkende kritiserer Israel og glemmer forskellen mellem åbne og lukkede samfund. Bernstein understreger, at HRW er uvidende om, at "Israel er under konstant angreb fra Hamas og Hizbollah, organisationer, der forgriber sig på israelske borgere og bruger deres folk som menneskelige skjolde. Disse grupper har støtte fra den iranske regering, som åbent erklærer sin hensigt ikke kun at ødelægge Israel, men også at dræbe jøder overalt." [90] [91]
Se også Kritik af HRW )
Amnesty International ( Amnesty International )Se også: Kritik af Amnesty International )
(Se også rapporten fra det israelske "Informationscenter for Efterretninger og Terrorisme" [1] [2] )
Målrettede angreb på civile målDen internationale menneskerettighedsorganisation Human Rights Watch udtalte den 28. januar 2010, at Hamas affyrede raketter mod israelske civile mål. Hamas hævder, at islamisterne kun angreb militære mål, og at civile, der lider ved et uheld, afvises af menneskerettighedsaktivister som usande [92] . Ifølge en medicinsk undersøgelse, som et resultat af beskydningen fra Gaza-striben, fordobledes antallet af præmature fødsler i det israelske område under angreb [93] .
Brug af civilbefolkningen som "menneskelige skjolde"B'Tselem- organisationen taler i sin tale om Hamas ' brug af civilbefolkningen som "menneskelige skjolde" og fordømmer FN-kommissionen for ikke at være opmærksom på dette spørgsmål [47] .
Brug af ambulancer til militære formålDen australske avis The Sydney Morning Herald bemærker, at under Operation Cast Lead udgjorde Hamas en trussel mod lægernes arbejde, som konstant forsøgte at bruge ambulancer til at overføre deres folk til kampzonen og evakuere militante [94] [95] .
Den 19. maj 2009 rapporterede den officielle hjemmeside for Den Palæstinensiske Myndighed, at 46 ambulancer leveret af arabiske lande som humanitær hjælp blev beslaglagt af Hamas, malet igen sort og tilpasset til at transportere politiske fanger. [96]
Massehenrettelser af medlemmer af oppositionspartiet FatahFatah - organisationen hævder, at Hamas under Operation Cast Lead udførte massehenrettelser af Fatah-tilhængere. Mere end 80 mennesker blev dræbt i masseskyderierne, som angiveligt "udtrykte glæde over at byde velkommen til den israelske invasion." Ifølge Fatah beordrede Hamas-ledere, der frygtede at Fatah ville stikke i ryggen, tilhængere af denne organisation i Gaza-striben til at være i husarrest og ikke gå ud. Overtrædere bliver hårdt slået, skudt i arme og ben, fængslet eller skudt. Nogle blev elimineret for en sikkerheds skyld, især i de tidlige dage af den israelske operation. Mange kilder mener, at disse døde blev inkluderet af det palæstinensiske sundhedsministerium blandt ofrene for den israelske hær [97]
Den israelske hær hævder, at tilfælde af våbenopbevaring i skoler blev registreret før gennemførelsen af Operation Cast Lead. Ifølge hende blev der den 22. maj 2008 fundet et panserværnsmissil i en af skolerne. [98] Der er flere vidner, som hævder, at raske Hamas-krigere brugte ambulancer og medicinske faciliteter til husly og evakuering. [99] [100]
I februar 2009 , på initiativ af Dani Zamir, leder af kurset for forberedelse til tjeneste i hæren. Yitzhak Rabin , afholdt på Oranim Academic College i Tivon , var vært for "Konversation af Fighters" [101] - en diskussion af operationen "Cast Lead". Ifølge avisen Haaretz kæmpede snesevis af kursister, der deltog i diskussionen den 13. februar, i Gaza under Operation Cast Lead. Nogle af dem hævdede, at israelske soldater dræbte civile palæstinensere og bevidst ødelagde deres ejendom. [102] [103] [104] [105] Især hævdede en af krigerne, at en israelsk snigskytte dræbte en kvinde og børn, og en anden, at en ældre kvinde blev dræbt.
I midten af marts 2009 sendte Channel 10 TV en dokumentar, herunder en sikkerhedsbriefing givet af en kompagnichef på tærsklen til Gaza-invasionen. [106]
Vi går i krig, sagde han til sine soldater.Vi laver ikke bare rutinemæssigt sikkerhedsarbejde eller sådan noget. Jeg vil have dig til at være aggressiv. Hvis der er nogen mistænkelig på øverste etage af bygningen, vil vi bombardere bygningen med artilleriild. Hvis selve bygningen virker mistænkelig, jævner vi den med jorden
En af betjentene, der kommenterede disse oplysninger, sagde:
Det handler ikke kun om etik, det handler også om professionalisme. Soldaternes vidnesbyrd viser, at de oplevede vanskeligheder på et professionelt plan, da de kæmpede i så vanskeligt et område. Det betyder, at vi simpelthen ikke ved, hvordan vi skal gøre det ordentligt.
I udskriften af "soldaternes samtale" sagde nogle krigere, at det var svært for dem at forstå ordren om at sætte huset, hvor de overnattede i, i fuld orden, ikke at bruge palæstinensernes ting (op til kl. faktum, at det var forbudt at sidde i sofaer) og at vaske gulvet i huset, før han efterlod "en Hamas politisk aktivist, der lige skød Katyusha mod dine naboer og rev deres ben af" [107] .
Sideløbende hermed optrådte mange værnepligtige og reservister i medierne med benægtelser og udtalelser om, at vidnesbyrd fra Oranim-uddannede enten er løgne eller individuelle undtagelser fra reglerne, der slet ikke repræsenterer hele billedet og miskrediterer hæren [108] . På soldaternes initiativ blev der oprettet et websted med beviser for operationen i Gaza, der modsiger versionen af D. Zamir (Haaretz) [109] .
Kommandoen for brigaden, hvor en af cheferne for de afdelinger, der deltager i samtalen tjener, oplyste, at det efter den indledende afklaring blev konstateret, at han ikke selv så, hvad han talte om, men overførte det, han hørte gennem tredje partier [101] .
"Zamirs version" blev også kritiseret i en række mediepublikationer [110] [111] [112] [113] [114] .
Især H. Keynon [110] mener, at kurslederens, D. Zamirs politiske synspunkter, påvirkede forløbet og resultaterne af diskussionen:
Zamirs navn kan findes i bogen 'Refusnik' (2004)... Bogen, der er rost af ikke mindre end Noam Chomsky , indeholder et afsnit skrevet af Zamir, præsenteret i bogen som en kibbutz-reservistofficer, der blev idømt 28 dages fængsel for at nægte at tjene i Nablus (Nablus) og står nu i spidsen for "Kibbutz-bevægelsens kursus for at forberede unge til hæren."
... dette er, hvad Zamir skrev i 1990 og gentog i 2004. Et
"fantastisk" sammentræf: soldaternes vidnesbyrd, som han bragte til offentlig diskussion, er helt i overensstemmelse med [disse] hans teser.
En IDF-undersøgelse hævder, at begge tilfælde af påstået drab på civile er baseret på falske oplysninger, og at de, der talte om dem, ikke selv så noget, men kun hørte misforståede samtaler [107] .
En kilde fra forsvarsministeriet fortalte The Jerusalem Post, at ... "Alle påstande er baseret på rygter. I mor-og-barn-skydehændelsen affyrede skytten faktisk et advarselsskud for at lade dem vide, at de gik ind i et begrænset område. Skuddet blev ikke engang affyret i deres retning...
Den anden påstand om drab på civile var også falsk...
"Desværre, på grund af konkurrence, tog nogle aviser denne historie op. Skam og skændsel, at pressen hentede denne and,” sagde kilden. Skaden på Israels image rundt om i verden på grund af disse publikationer er uoprettelig, selv om resultaterne af undersøgelseskommissionens arbejde offentliggøres.
"Det er en skam, at pressen tillod den palæstinensiske manipulation at sprede sig," sagde kilden. "Se på påstandene om, at vi dræbte 48 civile på FN-skolen i Gaza. Faktisk blev kun syv mennesker dræbt, og fire eller fem af dem var terrorister. FN har undskyldt, men skaden er allerede sket.” [115] .
I slutningen af marts beordrede Israels militære chefanklager, Avichai Mandelblit , en ende på efterforskningen af ulovlige handlinger, der angiveligt var begået af IDF under Operation Cast Lead i Gaza-striben.
"Den militære anklagemyndighed konkluderede, at de nævnte lovovertrædelser ikke fandt sted" [116]
Som følge af skandalen underskrev 65 reservister, der deltog i IDF's operation "Cast Lead" i Gaza-striben et brev, hvori de kræver, at regeringens juridiske rådgiver, Meni Mazuz, åbner en strafferetlig efterforskning mod avisen Haaretz under mistanke om injurier [117] .
Den israelske offentlige organisation "Breaking the Silence" ("Shovrim Shtika") "i sin rapport i juli 2009 (udstedt blandt andet på bekostning af Hollands ambassade [118] [119] ) anklager Israels forsvarsstyrker (ifølge anonyme vidnesbyrd fra unavngivne israelske soldater) i brugen af palæstinensere som menneskelige skjolde, den bevidste og militært uberettigede ødelæggelse af palæstinensiske hjem, krigsførelsens taktik, der førte til talrige civile ofre, brugen af hvidt fosfor. Tilfælde af hærværk og skader på ejendom i palæstinensiske huse besat af israelske soldater er også beskrevet [120] .
Det israelske udenrigsministerium reagerede på denne rapport som følger:
"Som med vidneudsagn fra kandidater fra Yitzhak Rabin Army Training Course for et par måneder siden, er meget af disse beviser baseret på rygter. [121]
Reaktionen fra Golani-kommandanten A. Peled og forsvarsminister E. Barak [122] var den samme . Barak sagde, at Israels forsvarsstyrker holdes til de højeste moralske standarder og opererer i overensstemmelse med en streng etisk kodeks. Hærens embedsmænd påpeger, at alle anklager mod Shovrim Shtik er anonyme og ikke indeholder specifikke data, der ville tillade en undersøgelse. Lederen af hærens pressetjeneste, Avi Bnayahu , opfordrede soldater, der har oplysninger om forbrydelserne, til at tale åbent og specifikt. [123] "Offentlige diskussioner om hærens handlinger er upassende ... al kritik, information og utilfredshed med udsendelsen bør rettes til mig," sagde Barak. [124]
Knessets udvalgSådanne israelske organisationers aktiviteter anses af mange i Israel for at true statens sikkerhed [125] . I januar 2011 besluttede Knesset at nedsætte en parlamentarisk kommission til at undersøge finansieringskilderne for organisationer som B'Tselem , Machsom Watch , Shovrim Shtika og andre. [126] [127]
I marts 2009 arresterede militærpolitiet to Givati-brigadesoldater mistænkt for plyndring under Operation Cast Lead. [128] En IDF-soldat indrømmede at have stjålet et palæstinensisk kreditkort under Operation Cast Lead i Gaza og risikerer nu op til 10 års fængsel. Den anden soldat, der blev anholdt i denne sag, blev løsladt fra varetægtsfængslet.
I alt efterforsker den israelske militæranklagemyndighed 14 lovovertrædelser begået af militært personel under operationen. Ifølge israelske militærkilder gør den militære anklagemyndighed sit arbejde ganske godt og efterforsker mere end 100 specifikke klager fra både soldater og beboere i Gaza. [129]
I juni 2010 anklagede Israels militære anklagemyndighed en seniorsergent i den israelske hær, som ifølge den indsamlede bevisbase dræbte en ubevæbnet palæstinenser. Ifølge en pressemeddelelse fra den israelske militære anklagemyndighed: "Beslutningen er baseret på modtagne beviser for, at en soldat, der optrådte som snigskytte, bevidst, uden ordrer og uden autoritet, åbnede ild mod en mand, der gik i en gruppe under et hvidt flag." Soldaten blev af den militære anklagemyndighed sigtet for ufrivilligt manddrab. Ifølge palæstinensiske vidneudsagn døde to palæstinensiske kvinder i denne hændelse. [130]
Den 3. oktober 2010 blev to soldater fra Givati-brigaden fundet skyldige af en israelsk militærdomstol for magtmisbrug, livsfare og forseelse. Retten fandt, at de under Operation Cast Lead beordrede et palæstinensisk barn til at åbne poser, de fandt i et Gaza-kvarter, som de mistænkte kunne indeholde sprængstoffer. Efter at barnet havde åbnet flere poser og sagt, at han var bange, skød soldaterne poserne med maskingevær. Pårørende til de dømte dukkede op i retssalen iført T-shirts med inskriptionen "We are all victims of Goldston" [131] .
Rapporter fra FN, menneskerettigheder og offentlige organisationer
Rapporter fra det israelske udenrigs- og forsvarsministerium
Foto- og videoreportage fra stedet
Meninger