Clausewitz, Carl von

Carl Philipp Gottlieb af Clausewitz
tysk  Carl Philipp Gottlieb af Clausewitz

Portræt af Karl Wach
Fødselsdato 1. Juni 1780( 1780-06-01 )
Fødselssted Burg , Sachsen , Det Hellige Romerske Rige
Dødsdato 16. november 1831 (51 år)( 1831-11-16 )
Et dødssted Breslau , Preussen
tilknytning  Preussen russiske imperium
 
Type hær kavaleri
Års tjeneste 1793-1831
Rang generalmajor
kommanderede Royal Saxon Army
Preussisk hær
Jobtitel Direktør for det preussiske militærakademi
Kampe/krige

War of the First Coalition :

Mainz

War of the Fourth Coalition :

Auerstedt

Fædrelandskrig i 1812 :

Ostrovno , Smolensk , Borodino

War of the Sixth Coalition :

Dennewitz , Leipzig

Hundrede dage :

Ligny , Wavre Polsk opstand (1830-1831 )
Priser og præmier
Den Røde Ørnes orden 2. klasse Jernkors 1. klasse Jernkors 2. klasse
Kommandør af den militære orden af ​​Maria Theresia Ridder 1. klasse af Sværdordenen
Orden af ​​St. George IV grad RUS Imperial Order of Saint Vladimir ribbon.svg RUS Kejserorden af ​​Sankt Anna ribbon.svg Gyldne våben med inskriptionen "For tapperhed"
 Mediefiler på Wikimedia Commons

Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz ( tysk  Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz ; 1. juni 1780 , Burg , Sachsen ,  Det Hellige Romerske Rige  - 16. november 1831 , Breslau , Preussen ) - preussisk militærleder , militærteoretiker og historiker . I 1812-1814 tjente han i den russiske hær . Med sit essay " On War " lavede han en revolution i teorien og grundlaget for militærvidenskab .

Biografi

Født i byen Burg nær Magdeburg i familien til en punktafgiftsofficer Friedrich Gabriel Clausewitz (1740-1802), som deltog i Syvårskrigen (den sidste i europæisk historie, hvor de deltagende hære blev rekrutteret ved ansættelse ) som en løjtnant . Baseret på et ubevist forhold til en af ​​de adelige familier fra Schlesien tilegnede han sig selv en adelstitel. I Karl, den yngste af hans tre sønner, som i den ældste, opdragede hans far beskedenhed, ærlighed og en følelse af soldaterpligt . Knap 12 år gammel blev Karl bragt af sin far til Potsdam og indskrevet i Prins Ferdinands regiment som fanejunker (fanebærer). Som en fanebærer, der endnu ikke var fyldt 13 år, deltog Karl i spidsen for sit kompagni i et angreb på de franske fæstningsværker i Mainz . I marchrækkefølge blev et tungt banner båret for ham af en voksen soldat [1] .

Den 20. juli 1793 blev Carl von Clausewitz forfremmet til den første officers rang af fenrik [2] .

Efter at have tiltrukket Scharnhorsts opmærksomhed var han i felttoget i 1806 adjudant for prins Augustus af Preussen og blev taget til fange med ham.

Ved afslutningen af ​​freden i Tilsit vendte Clausewitz tilbage til Berlin og trådte med rang som major ind i krigsministeriet, hvor han arbejdede under ledelse af samme Scharnhorst.

I 1810 giftede han sig med Maria Sophia von Brühl .

I 1810-1812 underviste Clausewitz i militærvidenskab til kronprinsen, senere konge af Preussen, Friedrich Wilhelm IV . Senere studerede han filosofi i Berlin under professor Kizewetter ( fra den kantianske skole), hvis dialektiske virkemidler er synlige i Clausewitz' teoretiske værker.

I 1812 overgik han til russisk tjeneste. Samlingen af ​​hans notat om faren for en alliance med Frankrig , som optrådte for første gang i Pertz 's Leben Gneisenaus , går tilbage til denne tid .

Først blev Clausewitz tildelt Karl Fuhl , efter at Fuhl var blevet fjernet, blev han overført til bagtroppen til Grev Palen , hvor han deltog i slaget ved Vitebsk . Derefter tjente han i Uvarov- korpset , under slaget ved Borodino deltog han i et razzia på den franske flanke i russisk militæruniform. Uden at kunne det russiske sprog kunne han ikke kommandere tropper . Derfor deltog han i slaget som en almindelig kriger, med en sabel i hænderne, som et eksempel for dem, der fulgte ham.

Derefter blev han overført til Riga til markis Paulucci , hvorfra han bad om at blive medlem af Wittgensteins 1. korps . Da York indledte forhandlinger med russerne, betroede Diebitsch deres adfærd til Clausewitz, som lette indgåelsen af ​​Taurogen-konventionen . Da han var en direkte deltager i mange begivenheder i krigen, efterlod han erindringer, som er en værdifuld kilde for forskere.

Han udarbejdede derefter en plan for dannelsen af ​​den østpreussiske Landwehr på ideen om Scharnhorst . I 1813 var han stabschef i Valmodena- korpset . Under våbenhvilen skrev på opfordring fra Gneisenau "Übersicht des Feldzugs von 1813 bis zum Waffenstillstande".

I 1814 vendte han tilbage til den preussiske hær med rang af oberst . I 1815 blev han udnævnt til stabschef for 3. armékorps. Deltog i Hundred dages kampagnen . Kæmpede ved Ligny og ved Wavre . Ved Wavre trak 3. korps, der trak sig tilbage, Pærekorpset mod sig og bidrog således til Napoleons nederlag ved Waterloo [3] . For forskelle i felttoget mod Napoleon gav kejser Alexander I den 23. januar 1817 Clausewitz Sankt Georgs orden, 4. grad (nr. 3304 ifølge Grigorovich-Stepanovs kavalerliste ) og tildelte ham et gyldent våben " For mod" .

I 1818 blev han forfremmet til generalmajor og udnævnt til direktør for det preussiske militærakademi , hvor han underviste i de næste 12 år. I 1831, da de preussiske tropper marcherede på den polske grænse under den polske opstand, blev han udnævnt til stabschef under feltmarskal grev von Gneisenau.

Død 16. november 1831 i Breslau af kolera .

"Om krigen"

For at forstå krigens essens begyndte Clausewitz med en systematisk undersøgelse af tidligere krige, især nyere, hvori han var en aktiv deltager. Han studerede erfaringerne fra omkring 130 kampagner . Han begyndte at kombinere sine militærhistoriske værker til et enkelt værk - sit magnum opus "Om krigen", som han ikke nåede at afslutte. Resultaterne af dette arbejde blev offentliggjort af hans enke i 1832.

På mange måder er essensen af ​​hans synspunkter fremsat i hans aforistiske udtalelser, hvori han formåede at angive essensen af ​​sin forskning.

Clausewitz, der lånte nogle af de grundlæggende ideer og endda titlen på bogen fra en kammerat i den preussiske hær, reviderede konstant sit arbejde gennem hele sit liv. I modsætning til andre militærskribenter fra tiden var han kun optaget af krigene i de sidste 150 år, og især de Napoleonske . Længe før Delbrück så han en grundlæggende forskel mellem de pæne " lænestolskrige " i 1600- og 1700-tallet og Napoleons lynhurtige felttog (delvis også Suvorov ), designet til ikke at sulte, men for at knuse fjenden.

I et forsøg på at forstå karakteren af ​​den militære revolution ved begyndelsen af ​​det 18. og 19. århundrede var Clausewitz den første til at skelne mellem begrænset og total krig . Nogle gange tilskrives han æren for at prædike netop den totale krigsform, som i det 20. århundrede tog form af verdenskrige og kostede millioner af civile livet. Dette er ikke helt retfærdigt, da forfatteren tre år før sin død påtog sig at revidere de relevante bestemmelser i sit værk. Krig har ifølge ham to typer. "En todelt slags krig manifesterer sig for det første: i tilfælde, hvor målet er fjendens fuldstændige nederlag, med den hensigt enten at ødelægge ham politisk eller kun at afvæbne ham for at tvinge ham til at acceptere nogen fredsbetingelser; for det andet, når målet er begrænset til visse erobringer langs dets grænse for at beholde dem eller bruge dem som genstand for udveksling i fredsforhandlinger. Clausewitz foretrækker den første type, den mest resolutte og fuldt ud i overensstemmelse med den filosofiske forståelse af krig, men betragter begge typer med alle deres mellemliggende grader [4] .

Clausewitz anerkendte strategi som en videnskab og formulerede dens principper, selvom han anså strategiteorien for at være meget vanskelig. Han sagde, at teorien om strategi på ingen måde skulle være en positiv doktrin, men kun en undersøgelse af essensen af ​​militære objekter og fænomener. Han gjorde oprør mod dem, der hævdede, at strategiteorien forsøger at tale om emner, der ikke er modtagelige for videnskabelige love; til at gendrive dem, citerer han en række bestemmelser, der er klare til indlysende; for eksempel: “Forsvar er en stærkere slags krig, men dens mål er negativt; offensiv er en svagere type, men med et positivt mål. Store succeser omfatter allerede mindre succeser. En demonstration er svagere end et rigtigt angreb og skal derfor være særligt betinget. Sejr består ikke kun i at tage slagmarken i besiddelse, men i ødelæggelse af fjendens fysiske og moralske kræfter, og dette opnås for det meste kun ved at bruge sejren. En omvej retfærdiggøres kun af styrkernes overlegenhed i almindelighed, eller af vores kommunikationslinjers overlegenhed og tilbagetrækningsmåder i forhold til fjendens. Enhver offensiv svækker sig selv sammen med bevægelsen fremad.

Clausewitz anerkender slaget som det eneste middel til at nå målet om krig (militær, ikke politisk). Moralske faktorer, der gennemtrænger hele krigens væsen, reducerer Clausewitz til kommandantens talent, hærens militærånd ("militær dyd") og dens folks ånd.

"De fleste ledere," siger Clausewitz, "styres i deres beslutninger af en enkelt takt, som manifesterer sig mere eller mindre passende, afhængigt af graden af ​​deres genialitet. Sådan agerede alle de store befalingsmænd, og al deres storhed og geni lå netop i, at de altid gjorde præcis, hvad der skulle til i det givne øjeblik. Videnskaben skal komme dem til hjælp. Hun skal opdrage den fremtidige leders ånd i krigen, men ikke ledsage ham på slagmarken. Til en sådan vejledning opstiller Clausewitz følgende meget begrænsede antal principper:

  1. "Det første og vigtigste princip for at nå krigens mål ligger i den ekstreme anstrengelse for dette på én gang af alle de kræfter, der kan disponeres, indtil deres endelige udmattelse. Enhver afvigelse fra dette kan føre til manglende opnåelse af målet på grund af utilstrækkelige midler til dette. Selvom succes kan være sandsynlig, ville det stadig være yderst uforsigtigt ikke at anstrenge sig for at gøre det endeligt sandt, da dette ikke kan have nogen ugunstige konsekvenser. Selv hvis man antager, at landet vil blive dobbelt tynget af dette, vil det ikke give ulemper i det endelige resultat, da den byrde, som det skal bære, som følge heraf bliver mindre lang.
  2. ”Det andet princip er at koncentrere de størst mulige kræfter på de punkter, hvor der skal følge afgørende slag, selv om man herigennem må svække sig på sekundære punkter, hvis bare dette ville sikre succes på det afgørende punkt. Denne succes vil slette alle mindre fejl af sig selv. Hvordan løser man spørgsmålet, hvor er disse vigtige punkter? Clausewitz siger, at man bør tage hensyn til "de herskende forhold i situationen på begge sider. Ud fra en sammenligning af dem viser det sig. tyngdepunktet, kraft- og bevægelsescentret, som helhedens skæbne afhænger af, og mod dette fjendens tyngdepunkt skal slaget af helheden af ​​kræfter rettes. Når han behandler spørgsmålet om den førnævnte koncentration af styrker, latterliggør Clausewitz den "strategiske reserve". "Strategien kompenserer normalt for en fiasko på et tidspunkt med succeser på et andet, og i sjældne tilfælde kun ved at overføre sine kræfter. Under alle omstændigheder skal strategien én gang for alle opgive tanken om at genoprette det tabte med en tidligere bibeholdt reserve. Den strategiske reserve er så meget desto mere overflødig, ubrugelig og endda skadelig, jo mere omfattende og alsidig dens formål.
  3. "Det tredje princip er ikke at spilde tid. Bortset fra de tilfælde, hvor en forsinkelse af sagen skulle føre til særligt vigtige resultater, bør operationer udføres så hurtigt som muligt. Denne hurtighed er i stand til at kvæle mange af de foranstaltninger, som fjenden kan træffe, og sætte os i stand til at styre den offentlige mening. Overraskelse spiller en usammenlignelig vigtigere rolle i strategi end i taktik. Det udgør det mest effektive princip for sejr."
  4. ”Det fjerde princip er at udvikle med den største energi hver af de opnåede succeser. Kun én forfølgelse af de besejrede er i stand til at levere sejrens frugter.

Clausewitz er fast overbevist om, at "den, der ikke tøver med at bruge alle sine midler til bestandig at dukke op med nye masser, den, der forbereder sig til krig på den grundigste måde og holder sine styrker koncentreret på et afgørende punkt, den, der bevæbnet med en sådan betyder, forfølger med energi og beslutsomhed et vigtigt mål - han gjorde alt, hvad der kunne lade sig gøre i stor skala i krigens strategiske retning. Hvis han samtidig ikke er helt glad i kampe, så er der ingen tvivl om, at sejren vil være så meget desto mere klar til at bøje sig for hans side, jo mindre hans modstander formåede at stige til højden af ​​sådanne anstrengelser og sådan energi .

Når man analyserer Napoleons nederlag i Rusland i 1812, siges det især: ”Rusland er ikke et land, der virkelig kan erobres, altså besættes; dette kan i hvert fald ikke gøres af kræfterne i moderne europæiske stater eller af de 500.000 mennesker , som Bonaparte bragte til dette. Et sådant land kan kun besejres af sin egen svaghed og interne stridigheder. At opnå disse svage punkter i det politiske liv er kun muligt gennem et chok, der ville trænge ind i hjertet af landet ... Kampagnen i 1812 mislykkedes, fordi fjendens regering viste sig at være fast, og folket forblev trofaste og standhaftige, det vil sige, fordi det ikke kunne lykkes " [6] .

Uden for Tyskland opnåede Clausewitzs værk særlig berømmelse, efter at det blev udnævnt til hans håndbog af Helmuth von Moltke , arkitekten bag den tyske sejr i den fransk-preussiske krig , der ramte Europa med sin lynhastighed.

Posthumt omdømme

Selvom Clausewitz som militærleder ikke viste sig at være noget særligt og under Napoleonskrigene holdt sig til sekundære roller, begyndte hans militære ledelse i den tyske historieskrivning i slutningen af ​​det 19. og begyndelsen af ​​det 20. århundrede at blive overdrevet overdrevet. De skrev for eksempel, at Clausewitz var kategorisk uenig i de preussiske troppers holdning nær Jena og tegnede prins August og Scharnhorst, hvordan Napoleons hær skulle besejres. Efter slaget gik tavlen som et trofæ til Napoleon. Da han så på tegningen, rynkede Napoleon angiveligt panden og sagde: "Hvilken velsignelse, at jeg ikke havde en chance for at bekæmpe denne frygtelige mand. Jeg ville uden tvivl være blevet knust!” Denne legende har ingen officiel bekræftelse.

Kommunister kritiserede Clausewitz for "begrænsningerne af hans borgerlige nationalisme ". En notesbog med kommentarer til uddrag af Lenins arbejde af Clausewitz er bevaret [7] . Stalin betragtede Clausewitz som en forældet "repræsentant for krigens fremstillingsperiode ":

... Men nu har vi en maskinperiode med krig. Maskinperioden kræver utvivlsomt nye militærideologer. Det er latterligt at tage ved lære af Clausewitz nu.

- I. Stalin [8]

Samtidig kaldte V. I. Lenin Clausewitz for en af ​​de største militærforfattere [9]

Clausewitz' teori om krigsførelse blev taget som grundlag af marketingfolk Al Rice og Jack Trout . I deres bog Marketing Wars trækker de en analogi mellem virksomheders lederskabskampe og krigsførelse .

Bibliografi

Kilder

  1. ↑ Svechin A. A. Clausewitz
  2. ↑ Fabian, 1956 .
  3. ↑ Zweig, Stefan Star Clock of Humanity
  4. ↑ Strachan & Herberg-Rothe, 2007 , s. 64-66.
  5. ↑ VE, 1913 .
  6. ↑ Clausewitz, 1934 , bind 3, s. 127, 129.
  7. ↑ Clausewitz, 1934 , Noter.
  8. ↑ Session af generalforsamlingen for Videnskabsakademiet i USSR, dedikeret til 70-året for fødslen af ​​I.V. Stalin (22.-24. december 1949): Kort rapport  // Bolsjevik / red. P. N. Fedoseeva . - M . : Pravda , 1947. - Nr. 3 . — S. 7 [30] . Arkiveret fra originalen den 6. oktober 2013.
  9. ↑ Lenin V.I. Om "Venstre" barnlighed og småborgerlighed // Complete Works. - 5. udg. - Forlag for politisk litteratur, 1974. - T. 36. - S. 292.

Litteratur

Bøger Artikler

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Tematiske steder
Ordbøger og encyklopædier
Slægtsforskning og nekropolis