Murphys lov

Murphys lov er et legende filosofisk princip , som er formuleret som følger:

Hvis noget kan gå galt, vil det gå galt ( eng. Alt der kan gå galt vil gå galt ).

Udenlandsk fælles analog af den russiske "lov om ondskab", "lov om en sandwich" og "generel virkning" [1] .

Tilskrives kaptajn Edward A. Murphy, en Jet Propulsion Laboratory- ingeniør, der tjente ved Edwards AFB i 1949 . Selvom udtryk, der beskriver et lignende princip, åbenbart tidligere blev brugt i hverdagen.

Der er forskellige mængder og formuleringer af selve loven og dens konsekvenser. Mange af dem bruges i komediehistorier.

Oprindelse

I 1949 blev årsagerne til flyulykker undersøgt på Edwards Air Force Base i Californien . Major Edward Murphy, der gjorde tjeneste ved basen , var på det tidspunkt ingeniør på det amerikanske luftvåbens MX981-projekt. Målet med projektet var at bestemme den maksimale overbelastning, som den menneskelige krop kan modstå. Ved at evaluere teknikernes arbejde i et af laboratorierne argumenterede han for, at hvis du kan gøre noget forkert, så vil disse teknikere gøre det. Ifølge legenden blev sætningen ("Hvis der er to måder at gøre noget på, og en af dem fører til katastrofe, så vil nogen vælge denne måde") først sagt i det øjeblik, hvor en kørende flymotor begyndte at rotere propellen i den forkerte retning.. Som det viste sig senere, installerede teknikerne delene baglæns.

Northrops projektleder , J. Nichols, kaldte disse vedvarende fejl "Murphys lov." På en af pressekonferencerne sagde luftvåbnets oberst, der gennemførte det, at alt, hvad der er opnået for at sikre flyvesikkerheden, er resultatet af at overvinde "Murphys lov". Så udtrykket kom i pressen. I de næste par måneder begyndte dette princip at blive meget brugt i industriel reklame og kom til live [2] .

Ordlyd

Hvis der udføres n test, hvor resultatet af hver estimeres af den logiske funktion z , og et negativt (mislykket) resultat er uønsket, så vil vi for en tilstrækkelig stor n , i det mindste for en test A , nødvendigvis få en mislykket resultat . $\likke z(A)$

Callaghans kommentar

Callaghan kommenterede Murphys lov [2] . Han formulerede det i form:

Murphy var optimist.

Callaghans kommentar blev senere omformuleret i en mere stringent form som:

For enhver n er der desuden m , sådan at hvis n er stor nok til at opfylde Murphys lov under givne specifikke betingelser, så er m forsøg nok til at mindst én af dem A giver et uønsket resultat . $m<n$ $\likke z(A)$

Statistisk aspekt

Den kendte britiske statistiker David Hand påpeger, at Murphys love følger af " loven om virkelig store tal ". I dette tilfælde huskes tilfælde af observation af Murphys lov som et resultat af en systematisk udvælgelsesfejl [3] .

Konsekvenser

Implikationerne af Murphys lov blev først offentliggjort i Arthur Blochs bog lov. Forfatterskab er ikke etableret (sandsynligvis ikke af Ed Murphy selv).

Undersøgelserne blev offentliggjort i verbal form, ikke blottet for humor. I dag kaldes denne form "kanonisk". Alle konsekvenser i de kanoniske formuleringer skal forstås som at de finder sted under Murphys lovs betingelser, det vil sige for et tilstrækkeligt stort antal forsøg, forudsat at der er en funktion, der vurderer ønskeligheden eller uønsketheden af en bestemt begivenhed. Med dette in mente er der udviklet moderne stringente formuleringer af konsekvenserne.

De første fem konsekvenser er, ligesom Murphys lov selv, formuleret i form af sandsynlighedsteori.

	Kanonisk formulering	Strenge formuleringer
en	Det er ikke så nemt som det ser ud til...	Hvis der er en evalueringsfunktion, og ikke-negative værdier er ønskelige, og det er kendt, at for n forsøg giver funktionen ikke-negative værdier ret pålideligt, så vil der altid være , sådan at for m forsøg er funktionen vil nødvendigvis give et betydeligt antal negative værdier. $m<n$
2	Hvert arbejde tager mere tid, end du tror.
3	Af alle mulige problemer vil den, der forårsager mest skade, opstå.	Hvis der er flere mulige udfald for hver af begivenhederne, og nogle af mulighederne er uønskede, og i forskelligt omfang, så med en stigning i antallet af forsøg, er sandsynligheden for, at den mest uønskede mulighed falder ud til én.
fire	Hvis fire årsager til mulige problemer er elimineret på forhånd, så vil der altid være en femte.	Hvis udfaldet af en begivenhed afhænger af et uendeligt antal a priori faktorer, og der findes n af dem , om hvilke det er pålideligt kendt, at deres tilstedeværelse vil føre til et uønsket udfald, så eksisterer der altid mindst ( n + 1) -th sådan faktor.
5	Begivenheder overladt til dem selv har en tendens til at gå fra slemt til værre.	Med en ubegrænset stigning i antallet af forsøg øges sandsynligheden for et uønsket udfald (i andre formuleringer, tendens til enhed).
6	Så snart du begynder at udføre noget arbejde, er der et andet, der skal gøres endnu tidligere.	For enhver proces er der en, uden afslutningen af hvilken denne proces er umulig.
7	Hver løsning skaber nye problemer.	Elimineringen af faktorer, der kan føre til et uønsket resultat, afslører nye sådanne faktorer.

Sandwich lov

Et særligt tilfælde af Murphys lov er " sandwichens lov ", som siger: " En sandwich falder altid med smørsiden nedad" [4] , eller, i en anden fortolkning, "Sandsynligheden for, at en sandwich falder med smørsiden nedad er direkte proportional med tæppets værdi."

Konsekvenser:

Hvis en sandwich smøres på begge sider, begynder den efter at være faldet at rulle på tæppet.
Modstandere af det tidligere synspunkt mener, at hvis en sandwich smøres på begge sider (eller bedre, på alle seks), så vil den hænge i luften.

Den halvt spøgende udtalelse om, at en sandwich næsten altid falder med den spredte side nedad, er ikke uden grundlag:

Forskydningen af sandwichens tyngdepunkt til den side, som olien ligger på.
Mulig forklaring: hvis sandwichen falder brød ned, kan den hoppe og rulle.
Og endelig den psykologiske effekt: At droppe en sandwich med den spredte side nedad forårsager flere negative følelser og lagres derfor bedre i hukommelsen.

En praktisk test blev gennemført i det amerikanske tv-program MythBusters , den testede myte hed "Toast - Butter Side Up or Down?". Som et resultat af testen viste det sig, at når en sandwich med smør faldt perfekt lodret, kan det lige så sandsynligt falde på den ene eller den anden side (faktisk faldt sandwich oftere på siden uden smør, da de fik en let buet form under smøringsprocessen). Men hvis du skubber en sandwich ud af bordkanten (en typisk hverdagssituation), så laver den som regel en halv omgang i luften og falder bare olie ned. Det skal bemærkes, at legendernes ødelæggere oplevede varm toast som en sandwich , smurt med en mager (på spidsen af en kniv) mængde smør.

I filmen " QED " ( BBC , 1991) blev der udført adskillige eksperimenter for at tilbagevise den populære tro. Under forsøget blev der smidt 300 sandwich, hvoraf 148 faldt med smørsiden opad, hvilket er omtrent lig med en teoretisk sandsynlighed på 50%. [5]

I 1996 modtog fysikeren Robert Matthews fra University of Eston ( England ) Ig Nobelprisen for sit værk "The Falling Sandwich, Murphy's Law and World Constants", dedikeret til en grundig undersøgelse af denne Murphys lov og især for at verificere dens konsekvens. : en sandwich falder oftere til jorden med oliesiden nedad.

Matthews udviklede en formel til at underbygge sine argumenter.

$\omega ^{2}={\frac {6g}{a}}{\frac {n}{1+3n^{2}}}\sin e$ , hvor

$\omega$ - vinkelhastighed af rotation
$-en$ - halvdelen af sandwichens længde
$b$ - kritisk udhæng
$H$ - bordhøjde
$e$ - adskillelsesvinkel fra bordet
$mg$ - sandwich vægt
$n$ er flip-parameteren, n = b/a

Tilstedeværelseseffekt

Hvis et fejlfrit fungerende system testes foran en kunde, er det bundet til at fejle.

Også kendt som "demonstrationseffekten", "besøgseffekten", "tilstedeværelseseffekten" osv. Det indebærer, at det er umuligt at demonstrere for publikum, hvad der skete uden problemer uden publikum. Jo mere interesseret demonstranten er i demonstrationens succes, jo stærkere er denne effekt.

I kredsen af fysikere kendes en lignende effekt - " Pauli-effekten ". Effekten er, at udstyret i nærværelse af den teoretiske fysiker Wolfgang Pauli holdt op med at virke, selvom Pauli var interesseret i hans arbejde.

Effekten af tilstedeværelse for et problem er også kendt: Når en person, der skal løse et bestemt problem, er til stede, holder dette problem op med at manifestere sig.

Se også

Hanlon's Razor - "Tilskriv aldrig ondskab, hvad der kan forklares med dumhed."
Paretos lov - "20% af indsatsen giver 80% af resultatet, og de resterende 80% af indsatsen giver kun 20% af resultatet"
Parkinsons lov - "Arbejde fylder den tid, der er afsat til det"
Størs lov - "Intet er nogensinde helt rigtigt"
Peter-princippet - "I et hierarkisk system stiger enhver arbejder til niveauet af sin inkompetence"
Mephris lov - "Hvis du kritiserer en andens redigering eller korrektur på skrift, er du forpligtet til at begå en fejl"

Noter

↑ Bloch A. Murphys lov. - Mn. : Potpourri, 2005. - 224 s.
↑ 1 2 Gazeta 2.0 - Murphys loves sande historie
↑ Hånd, s. 197-198
↑ Sandwichlov // Viden er magt. - magasin. - 9. juni 2000. . Hentet 16. marts 2014. Arkiveret fra originalen 16. marts 2014. (ubestemt)
↑ Murphy's Law - Del 3 › In Depth (ABC Science) . Hentet 3. november 2021. Arkiveret fra originalen 24. maj 2005. (ubestemt)

Litteratur

David J. Hand, The Improbability Principle: Why Coincidences, Miracles and Rare Events Happen Every Day , Macmillan, 2014 ISBN 0374711399 .