| Spirit of the 45th | |
|---|---|
| engelsk Ånden fra '45 | |
| Genre | dokumentarfilm |
| Producent | Ken Loach |
| Producent |
Rebecca O'Brien Kate Ogborn Lisa Marie Russo |
| Manuskriptforfatter _ |
Ken Loach |
| Komponist | George Fenton [1] |
| Filmselskab |
Fly Film Company Sixteen Films Film4 Channel Four UK Film Council EM Media BFI Film Fund Channel 4 |
| Varighed | 94 min. |
| Gebyrer | 349.132 USD ( UK ) [ 2] |
| Land | Storbritanien |
| Sprog | engelsk |
| År | 2013 |
| IMDb | ID 2332801 |
| Officiel side | |
The Spirit of '45 er en dokumentarfilm fra 2013 af den britiske instruktør Ken Loach om livet og skæbnen i efterkrigstidens Storbritannien [3] .
Billedet fortæller om de radikale ændringer i efterkrigstidens Storbritannien under Labour - regeringen af premierminister Clement Attlee , som kom til magten i 1945 ved det første valg siden 1935 . Filmen bygger primært på arkivmateriale og interviews og handler om fattigdom og arbejdsløshed i førkrigstidens Storbritannien, følelsen af optimisme, der fulgte efter sejren i Anden Verdenskrig , og den efterfølgende udvikling af velfærdsstaten på foranledning af Enuren Beavan , grundlæggeren. af National Health Service med et system af medicin for alle borgere "fra vugge til grav", nedrivning af Dickens slumkvarterer og opførelse af millioner af nye huse "egnet til helte" i deres sted, nationalisering af en stor del af den britiske økonomi og økonomisk støtte til trængende gennem Public Assistance Act. Således opbyggedes "ny socialisme", der forenede nationen i mange år i opbygningen af en velfærdsstat med garanti for fuld beskæftigelse som højeste værdi og offentligt gode [5] [6] . Imidlertid kom alle disse præstationer under angreb i de følgende årtier og blev ofre for Margaret Thatchers konservative regerings politik i 1980'erne [7] [8] [9] .
Film fra de regionale og nationale arkiver i Storbritannien blev inkluderet i filmen sammen med lydoptagelser og moderne interviews [10] med tidligere embedsmænd , sygeplejersker , minearbejdere , økonomer , havnearbejdere og fagforeningsfolk (nu pensionerede ), blandt dem: Eileen Thompson, Julian Tudor Hart , Day Waters, Sam Watts, Ray Davis, Dot Gibson, Tony Benn , Harry Keene, John Rees, Rafi de Santos, James Midway, Tony Richardson, Dena Murphy, Margaret Buttin, June Houtot, Bill Ronksley, Jackie Davis, Jonathan Tomlinson, Alex Gordon, Ray Thorne, David Hopper, Inky Thomson, Stan Pierce, Ray Jackson, Deborah Garvey, Alan Thornett, Terry Teague, John Farrell, Doreen McNally, Tony Mulhern, Adrian Dilworth, Simon Midgley, Karen Reissmann og Tony Nelson [11] .
Den 9. februar 2013 blev filmen vist i specialprogrammet for den 63. Berlin Film Festival [12] . Ved den næste 64. festival blev et særligt program Homage dedikeret til Ken Loach, hvor 10 af hans film blev vist: “ Katy kommer hjem"," Kes "," Jaeger", " Hail of Stones ", " Ladybug Fly to the Sky ", " Earth and Freedom ", " My Name is Joe ", " Navigators", " Sweet Sixteen Years " og " Finding Eric " [13] [14] . Derudover blev Loach tildelt Æresgyldenbjørnen for sine præstationer og bidrag til biografen [15] .
Filmen blev udgivet i bred udgivelse i Storbritannien den 15. marts 2013 [16] . Samtidig blev den vist på filmfestivalen i Sydney [17] .
I 1920'erne og 1930'erne levede arbejderklassen i fattigdom: kolossal arbejdsløshed, fremmedgørelse, markkøkkener, forfærdelige levevilkår. Folk sagde: "Vi ønsker ikke at gå tilbage til det mere." For eksempel var jernbanerne på det tidspunkt i hænderne på private virksomheder og var i en modbydelig tilstand. Regeringen besluttede, at der i krigstid var behov for en effektiv jernbanetjeneste. Så jernbanerne blev overdraget til statseje. Kul var nødvendigt for at føre krig, og kulminerne gik også til staten. Og så indså de, at de samme foranstaltninger kan tages i fredstid for at overvinde arbejdsløshed og fattigdom, så alle lever med værdighed og under lige vilkår. VVS-systemer, energi- og gasforsyning, metallurgi og maskinteknik gik over i statseje. Det var fremkomsten af britisk politik.
Instruktør Ken Loach til tiden og film [18]
Dave Calhoun fra Time Out bemærkede, at "denne ophidsende og sørgmodige film vil minde os om fremskridt og genopbygning, der fejede over britisk politik umiddelbart efter Anden Verdenskrig", mens Loachs "stille, tilbagelænede holdning er, at venstrefløjen er skyldig i at have opgivet deres løfter og efterkrigsårenes lidenskaber", som et resultat af hvilket "filmen på én gang blev et råb, en fest og et wake-up call for moderne politikere og vælgere" [19] . Philip Franskfra The Observer sagde, at "Loachs film har håbefulde øjeblikke og mindeværdige billeder. Men The Spirit of 45 mangler kraften og menneskeligheden i hans fiktionsfilm og er en subtil, vildledende og sentimental beretning om historien, og hvordan vi kom derfra til her . Peter Bradshaw fra The Guardian bemærkede, at filmen "gør det klart i sin stille enkelthed, at NHS er vores sidste standpunkt", mens den "minde os om, at beundring for sundhedspleje er blevet en tydelig dyd af patriotisme", men "'The Spirit of 45 - Loach kan latterliggøres, men fordi i det 21. århundrede foretrækkes nøjsomhedens ånd og paradokset i, at vi har fundet pengene til at nationalisere nødlidende banker og samtidig bevare ånden i det, Milton Friedman kaldte socialisme for de rige, fri foretagsomhed for de fattige. " [21] . Tim Robey fra The Daily Telegraph udtalte, at Loachs The Spirit of '45 er "sandsynligvis hans bedste film siden Sweet Sixteen (2002). Det er betimeligt, som en opfordring til våben mod den politik, der gradvist ødelagde Storbritannien, skabt af Clement Attlee og Enyurin Bevan" [22] .
Ned Roberts fra The Independent bemærkede, at "stilistisk lykkes filmen", men "som en historielektion er den kort. Højdepunktet i dette er den næsten 30-årige kløft mellem Clement Attlees regering og Thatchers valg. I Loachs film eksisterer de år ikke. Til sit forsvar peger Loach utvivlsomt på året i filmens titel, der "som propaganda, som en rasende opfordring til våben, et vredt slag mod de to store politiske partiers politik," er slående, og er "faktisk en meget personligt opkald. Og alligevel stod vi tilbage med følelsen af, at vi kun fik fortalt halvdelen af historien . JC fra The Economist kommenterede filmens udgivelse, at "I sin tale i 2011 på Fabian Society -konferencen afviste Ed Miliband , Labour-leder, 'ideen om socialisme som en slags missionsarbejde, der skal udføres i navnet på mennesker.'. Nu taler han om at fjerne behovet for en enorm velfærdsstat ved at revidere tilstanden på arbejdsmarkedet og decentralisere magten. Det er lettere sagt end gjort. Alligevel anerkender briterne behovet for nedskæringer (og har mistanke om, at mine medborgere snyder systemet), men den dybe tilknytning til det statslige omfordelingsbegreb, som Attlee-regeringen initierede, som eksemplificeret af Loachs film, er svær at flytte. Således lever ånden i den 45.” [24] . Philip Kemp fra Sight & Sound bemærkede, at "det mest slående ved Loachs direkte eller indirekte øjenvidneberetninger er følelsen af fælles identifikation, den dybe personlige stolthed over, at folk tog del i opbygningen af efterkrigsverdenen", og "Loachs film er åbenlyst, ikke genert for kontroverser, er et veltalende råb af raseri og sorg over, hvad vi engang havde, og hvordan vi tillod det at blive taget fra os” [25] . Chris Tookey fra The Daily Mail udtalte, at "Ken Loach er en beundringsværdig filmskaber, der har lavet film af sjælden menneskelig kvalitet, men han har altid været svag - og mindst populær - når han har ladet sin kompromisløse politiske dagsorden sejre", hvilket resulterede i en " dokumentar, sindssyg marxistisk fantasi" [26] .
Kevin Meagher fra New Statesman sagde, at "Loachs fine film fordømmer ingen af Labour-regeringens meget mindre massive præstationer, både reelle og udsmykkede", takket være det faktum, at "myter spiller en vigtig rolle i vores politik og tjener som stenografi for store, klodsede ideer; være med til at inspirere, provokere og, vigtigst af alt, motivere vælgerne” [27] . Leslie Felperin fra Variety kommenterede, at filmen "alt sammen er et meget ophidsende skænderi, men selv den mest ivrige venstrefløj kunne ikke lade være med at bemærke, at det også er en meget selektiv historie, der ikke engang foregiver at stemme for mere konservative eller endda centreretistiske synspunkter. "] . Jessica Kiang fra Indiewire bemærkede, at "Ken Loach aldrig forsøgte at skjule sin politik" og "altid har været et af de samvittighedsfulde medlemmer af samfundet med åbenlyst venstreorienterede følsomheder", men "The Spirit of '45 har ikke stilen som en radikal dokumentar, men dette kunne selvfølgelig være i ambitioner, og samtidig vil dette for dem, der er på den modsatte side af det politiske spektrum, utvivlsomt blive læst som propaganda, men faktisk virkelig med sans for behov for at fjerne ubalancen i det, som vi husker, kaldes nutidens periode. Og denne ubalance har påvirket vores nuværende forhold mere, end vi måske tror. Med "socialisme" som ord og begreb, ofte bizart stigmatiseret og næsten tabubelagt, især i USA, er denne smarte film forfriskende og lærerig om, hvordan man kan gøre det almindelige liv bedre" [29] . Peter Calder fra The New Zealand Herald sagde: "Veteranen socialrealist Loachs 28. film tager et nostalgisk blik på en periode i britisk historie, hvor ordet 'socialisme' var et kampråb, ikke en fornærmelse", hvilket giver "en fængslende pladesamfund i bevægelse" også selvom "Loachs journalistiske entusiasme glemmer nogle af historikerens forpligtelser" [30] .
Patrick Ward fra Socialist Review sagde, at "The Spirit of '45 giver en rettidig påmindelse om, at det ikke altid har været "sund fornuft" for den private sektor at nyde samfundets fordele, begrænse fagforeningsmagten eller skære ned på fordele for at opmuntre mennesker til at arbejde. Det er ikke Michael Moore , men det behøver det ikke at være. Filmen er optaget i sort/hvid og bliver ikke distraheret af moderigtige produktionsmetoder. Loach selv, som interviewer, er altid uden for skærmen og bliver aldrig hørt fra. Men selv uden at tale kan en veteran venstreorienteret filmskaber komme med et meget stærkt argument . Stefan Steinberg fra World Socialist Web Site bemærkede, at filmen er "kunstnerisk og politisk svag", i høj grad på grund af Loachs manglende evne til at "identificere radikaliseringen af engelske arbejdere efter Anden Verdenskrig som en del af en bredere europæisk og international proces" , og "socialisten, direktøren, må selvfølgelig gå dybere end dette og tage hensyn til både reformernes historiske kontekst og deres uundgåelige begrænsninger og endda likvidation" [32] .
| Film af Ken Loach | |
|---|---|
| 1960'erne |
|
| 1970'erne |
|
| 1980'erne |
|
| 1990'erne |
|
| 2000'erne |
|
| 2010'erne |
|