| Joseph Davidowitz | |
|---|---|
| Joseph Davidovits | |
| Foto af D. Davidovits, 2008 Foto af D. Davidovits, 2008 | |
| Fødselsdato | 23. marts 1935 (87 år) |
| Land | Frankrig |
| Videnskabelig sfære | Kemi |
| Alma Mater | |
Joseph Davidovits ( fransk Joseph Davidovits , født 23. marts 1935 ) er en fransk kemiker og materialeforsker .
Davidovits er forfatter til mere end 130 videnskabelige artikler og rapporter, samt ejer af 50 patenter . Han opfandt et monolitisk byggemateriale kaldet " geopolymer ", dannet af vekselvirkningen i et alkalisk miljø af komponenter, hovedsageligt af geologisk oprindelse, indeholdende aluminater og silikater . Han blev tildelt Frankrigs fortjenstorden ( fransk: Ordre national du Mérite).
Forfatteren af teorien , ifølge hvilken de egyptiske pyramider er bygget af en lignende geopolymerbeton [1] . I Rusland er Davidovits støttet af forfatterne af New Chronology [2 ] . Imidlertid blev hans teori anerkendt af det videnskabelige samfund som upålidelig, da resultaterne af talrige undersøgelser af pyramidernes kalksten og nabobrud modsiger den [3] [4] [5] .
Davidowitz' idé blev støttet af Michel Barsum, en materialevidenskabelig forsker. I 2006, i Journal of the American Ceramic Society, offentliggjorde Barsum sammen med kolleger fra Drexel University resultater, der understøtter Davidowitz' teori. Ved hjælp af scanningselektronmikroskopi fandt de mineralforbindelser og luftbobler i prøver af kalkblokke i pyramiderne, som ikke findes i naturlig kalksten .
I 2007 viste petrografen Dipayan Jana , i sin præsentation for ICMA (International Cement Microscopy Association) [6] og senere i artiklen [7] , at kalkstenen , som de store pyramider blev bygget af, i modsætning til Davidowitz' påstande, indeholder ikke alkaliske aluminiumsilikater , der definerer geopolymerbeton. Jana konkluderede, at " vi er langt fra at acceptere, selv som en fjern hypotese, muligheden for den menneskeskabte oprindelse af pyramidestenene ."
Den 21. maj 2020 kommenterede Joseph Davidowitz [8] på sin blog på Dipayan Cans artikel. Ifølge Davidovits er prøven præsenteret som en del af den samme del af pyramiden, som hans modstander undersøgte i 80'erne, ikke sådan. Dette understøttes af det faktum, at den oprindelige prøve var 15 mm tyk, mens den, Jahn studerede, var 25 mm tyk.