Wölfflin, Heinrich
| Heinrich Wölfflin | |
|---|---|
| Heinrich Wolflin | |
| Fødselsdato | 21. juni 1864 |
| Fødselssted | Winterthur |
| Dødsdato | 19. juli 1945 (81 år) |
| Et dødssted | Zürich |
| Borgerskab | Schweiz |
| Beskæftigelse |
prosaforfatter kunsthistoriker _ |
| Priser | æresdoktorgrad fra Humboldt University of Berlin [d] æresdoktor fra universitetet i Zürich [d] |
 Arbejder hos Wikisource | |
| Mediefiler på Wikimedia Commons | |
 Citater på Wikiquote | |
Heinrich Wölfflin ( tysk : Heinrich Wölfflin ; 21. juni 1864 , Winterthur - 19. juli 1945 , Zürich ) var en schweizisk forfatter , historiker og kunstteoretiker . Skaberen af den såkaldte "formelle metode" til at studere kunstværker , som havde en betydelig indvirkning på udviklingen af kunstvidenskaben.
Biografi
Heinrich Wölfflin blev født i en uddannet schweizisk familie af professor i klassisk filologi Eduard von Wölfflin (1831-1908) og Bertha von Troll. Hans far underviste ved universiteterne i Zürich (1856-1875), Erlangen (1875-1880) og München (1880-1905). Han var en af initiativtagerne til oprettelsen af en synonymordbog om det latinske sprog ( Thesaurus Linguae Latinae ). Yngre bror - Ernst Wölfflin (1873-1960) - en øjenlæge.
Heinrich studerede på Erlangen College, flyttede til anden klasse på Maximilian Gymnasium i München (Maximiliansgymnasiums), hvorfra han dimitterede i 1882. Han studerede filosofi ved universitetet i Basel , Friedrich Wilhelms universitet i Berlin (Friedrich-Wilhelms-Universität Berlin). Kunsthistorien - ved Ludwig Maximilian Universitetet i München (Ludwig-Maximilians-Universität München), hvor hans lærer var Jacob Burckhardt . Emnet for hans indledende afhandling, forsvaret ved universitetet i München i 1886, var "Introduktion til arkitekturens psykologi" (Prolegomena zu einer Psychologie der Architektur). Et efterfølgende to-årigt ophold som fellow ved det tyske arkæologiske institut i Rom (Deutschen Archaeologischen Institut in Rom) førte til hans doktorafhandling "Renæssance og barok" (Renaissance und Barock, 1888). På det tidspunkt var Wölfflin kun fireogtyve år gammel.
I 1893 efterfulgte Heinrich Wölfflin sin lærer Jacob Burckhardt som professor i kunsthistorie ved universitetet i Basel. I 1901-1912 ledede Wölfflin Institut for Kunsthistorie ved Berlins Universitet. I december 1911 holdt han et foredrag ved Berlins Videnskabsakademi om "The Problem of Style in the Fine Arts". I 1911-1925 arbejdede han i München, underviste i stedet for den afdøde Berthold Riehl ved Ludwig-Maximilian University , derefter fra 1925 i Zürich.
I Basel havde han studerende som Adele Stöcklin (1876-1960), der senere forsvarede sin doktorafhandling, kunstneren Maria Lotz (1877-1970), Emmy Elisabeth Köttgen (1868-1948), der dimitterede fra Zürich Institut og derefter blev en lærer i Waldenburg, og Maria Gundrum, som holdt konstant korrespondance med læreren [1] .
Hans elever omfattede August Griesbach, Erwin Anton Gutkind, Ernst Gombrich , Kurt Gerstenberg , Karl Einstein , Hermann Behnken , Ernst Gahl, Max Sauerland, Paul Frankl , Walter Röhm , Erwin Panofsky , Kurt Martin, Justus Beer og Hans Rose og maleren Alf Byrl .
Siden 1922 var Heinrich Wölfflin et tilsvarende medlem af det bayerske videnskabsakademi. I 1941 blev han tildelt en æresdoktorgrad (Honoris causa) fra universitetet i Zürich, i 1944 fra universitetet i Berlin [2] . Heinrich Wölfflin døde den 19. juli 1945 i Zürich. Han blev begravet i en familiegrav på Wolfgottsäcker-kirkegården i Basel. Han testamenterede sit bibliotek og sin fotosamling til Zürich Universitet.
Bidrag til kunstteori
Wölfflins skabelse af en original kunstteori var påvirket af begrebet Jacob Burckhardts kulturhistorie og teorien om "ren visualitet" ( tysk: reine Sichtbarkeit ) af den tyske neo-kantianske filosof Konrad Fiedler , en af initiativtagerne til skabelsen af den " romerske kreds " ( tysk: Römischer Kreis ) - en kreativ sammenslutning af kunstnere af tysk nyklassicisme i Italien. Medlem af denne kreds var den fremragende billedhugger og kunstteoretiker Adolf von Hildebrand , som udviklede disse ideer til en holistisk teori om formdannelse ( tysk: Formgebung ) i billedkunsten. Wölfflin skrev en begejstret anmeldelse af Hildebrands The Problem of Form in the Fine Arts (1893). Wölfflin sagde senere, at "Hildebrand lærte ham at se." Wölfflin kaldte sig selv en "visionsfanatiker", han var ligesom Fiedler overbevist om, at et kunstværk kun kan forstås "visuelt", gennem en form, der har sin egen værdi og "ikke kan reduceres til noget andet." I sine værker brugte han også Cornelius Gurlitts observationer om dannelsen af barokkunst [3] .
I Berlin deltog Wölfflin i foredrag af den tyske kulturhistoriker Wilhelm Dilthey om den historiske udvikling af åndsvidenskaberne . Dilthey betragtede historien som en "åndens filosofi" og kaldte hans koncept "den empiriske videnskab om åndens manifestationer." Wölfflin selv stræbte fra en tidlig alder for at fortolke kunsthistorien "på en filosofisk måde" som historien om menneskets åndelige tilstande. Han var ikke tilfreds med det klassiske universitet "beskrivende kunsthistorie", Wölfflin kaldte sit eget koncept for "systematisk". Han var overbevist om, at for at studere kunsthistorien var det nødvendigt at være både filosof og kunstner (brev til forældre, december 1882). Wölfflins neo-kantianske synspunkter gjorde det muligt for ham at drage overbevisende sammenligninger mellem de kunstformer, der blev udviklet under renæssancen og barokken. Han var en af de første foredragsholdere, der brugte to diasprojektorer i sine forelæsninger, hvilket gjorde det muligt direkte at sammenligne kunstværker med hinanden.
I modsætning til sine forgængere betragtede Wölfflin kategorierne "Renæssance" og "Barok" som forskellige psykologiske fortolkninger af samme stil. I Wölfflins værker optrådte barokstilen, primært i arkitekturen, for første gang ikke som noget fremmed og modsat renæssancen, men som en "psykologisk fortolkning af renæssancens ordensformer." Wölfflin var overbevist om, at kunsthistorikeren er forpligtet til at lære en særlig, særlig måde at se visuel perception på, eller "tænkeform", for hvilken det er nødvendigt at studere kunstværker "med en blyant i hånden." Han mente, at for en kunsthistoriker "er der intet mere nyttigt end at tegne sig selv." Germain Bazin gav et eksempel, da han ikke selv kunne forstå kompositionen af "den portugisiske barokaltertavle", og "kun ved at tage en blyant op, formåede han at finde ud af alt", og denne "kunstneriske gestus hjalp mig med at gøre min visuelle opfattelse ekstremt klar " [4] .
Baseret på observationer af kunstneriske fænomener defineret af den klassiske opposition "renæssance-barok", udledte Wölfflin fem dialektiske par "kunsthistoriens grundlæggende begreber" og citerede dem i sit værk "Basic Concepts of Art History" (1915):
1) linearitet - maleriskhed;
2) plan - dybde;
3) lukket form - åben form (tektonisk og atektonisk);
4) pluralitet - enhed (multipel enhed og integreret enhed);
5) klarhed - tvetydighed (ubetinget og betinget klarhed).
Venstre side af "begrebsparrene" karakteriserer ifølge Wölfflin de tidlige udviklingsstadier af enhver historisk kunsttype, såvel som klassicismens kunst, højre side karakteriserer de senere stadier og barokstilens kunst . Variationen af overgangsstadier i udviklingen af stil er karakteriseret ved samspillet mellem alle fem "kunsthistoriske begrebspar". Således er periodiciteten og gentagelsen af individuelle stadier i udviklingen af kunstneriske former og universaliteten af de udtryk, der karakteriserer dem, etableret: arkaisk, klassisk, barok.
Wölfflin blev anklaget for at have sine "grundbegreber" som abstrakte kategorier skilt fra indhold. Faktisk er Wölfflins anklager om formalisme og skematisme uholdbare. Wölfflins største fortjeneste er, at han introducerede et system af parrede kategorier i kunsthistorien, hvilket tvang forskeren til at bruge afledte nuancerede definitioner til at karakterisere bestemte fænomener [5] .
Wölfflin selv udråbte stolt sig selv til formalist: ”Blandt kunsthistorikere er jeg ’formalist’. Jeg accepterer denne titel som en ærestitel, da pointen er, at jeg altid har set en kunsthistorikers første opgave i analysen af plastisk form ...". Men på siderne i bogen "Klassisk kunst" (1899) viste han storslåede eksempler på nuanceret stilistisk analyse af individuelle kunstværker.
Wölfflin blev kaldt "Hegel i kunsthistorien". J. Bazin hævdede dog, at Wölfflins "idealistiske synspunkter" ikke tiltrak Hegels "mekanistiske dialektik, men til kantianismen" og sammenlignede Heinrich Wölfflins "Kritik af det rene syn" med Immanuel Kants "Kritik af den rene fornuft". Wölfflin fremsatte også sloganet "kunsthistorie uden navne" ( tysk: Kunstgeschichte ohne Namen ), hvilket antydede, at hans historiske koncept er baseret på dannelsesmønstre og ikke biografier om kunstnere, "store mennesker og endda navne på folk". ." Dette slogan forårsagede, som man kunne forvente, en byge af nye anklager. Wölfflin understregede som begrundelse den "provokerende natur" af dette udtryk og bemærkede, at "det vides ikke, hvor han tog det op, men på det tidspunkt hang det i luften" [6] . I Heinrich Wölfflins person vendte den klassiske kunsthistorie sig direkte til studiet af dannelsesmønstre, der er specifikke for kunst [7] .
På trods af kritik og anklager om formalisme forbliver Wölfflins teori relevant og lovende for kunsthistorien i det 20.-21. århundrede, da dens betydning ikke ligger i skemaet og ikke i termer, men i selve dannelsesmekanismen i kunsthistorien. . Hans arbejde var rettet mod at finde "en grundlæggende forståelse af de forhold, der forbliver ubestrideligt gyldige for vores opfattelse til enhver tid" [8] .
Større publikationer
- Prolegomena til arkitekturens psykologi (Prolegomena zu einer Psychologie der Architektur). 1886-1887
- Ungdomsværker af Michelangelo (Die Jugendwerke des Michelangelo). 1891
- Renæssance og barok: En undersøgelse af barokstilens natur og oprindelse i Italien (Renaissance und Barock: eine Untersuchung über Wesen und Entstehung des Barockstils i Italien). 1888 (på russisk: 1913, 2004
- Klassisk kunst. Introduktion til studiet af den italienske renæssance (Die klassische Kunst. Eine Einführung in die italienische renæssance). 1899 (på russisk: 1912, 1997, 1999)
- Kunst af Albrecht Dürer (Die Kunst Albrecht Dürers). 1905
- Kunsthistoriens grundbegreber: Problemet med stiludvikling i ny kunst (Kunstgeschichtliche Grundbegriffe: Das Problem der Stilentwicklung in der neueren Kunst). 1915 (på russisk: 1930, 1994, 2002, 2009, 2017, 2020 (2. udgave))
- Fortolkning af kunstværker (Das Erklären von Kunstwerken). 1921
- Bamberg Apocalypse. Belyst manuskript fra Reichenau fra 1000 (Die Bamberger Apokalypse. Eine Reichenauer Bilderhandschrift vom Jahre 1000). 1918.
- Renæssancekunst i Italien og den tyske formsans (Die Kunst der Renaissance Italien und das deutsche Formgefühl). 1932 (på russisk: Italiens kunst og renæssancens Tyskland: 1934)
- Wölfflin G. Renæssance og barok . - Moskva: Yurayt Publishing House, 2021. - S. 169. - ISBN 978-5-534-12514-6 .
- Wölfflin G. Kunsthistoriens grundbegreber . - Moskva: Yurayt Publishing House, 2021. - S. 296. - ISBN 978-5-534-05288-6 .
- Wölfflin G. Italiensk og tysk renæssancekunst . - Moskva: Yurayt Publishing House, 2020. - S. 181. - ISBN 978-5-534-05247-3 .
Noter
- ↑ Roth D. Wölfflis Studentinnen. I: Basler Zeitschrift für Geschichte und Altertumskunde. — bd. 96, 1966. - S. 156. Abgerufen am 12. November 2019
- ↑ Biernoth Dirk. Schwammige Criterien für den Ehrendoktor. I: Deutschlandfunk. — 8. januar 2017, abgerufen am 12. November 2020. [1] Arkiveret 25. august 2021 på Wayback Machine
- ↑ Chechot I. D. Barok som et kulturelt begreb. K. Gurlits forskningserfaring // Barok i slaviske kulturer. Lør. artikler. - M .: Nauka, 1982. - S. 326-349
- ↑ Bazin J. Kunsthistoriens historie. Fra Vasari til i dag. - M .: Fremskridt-Kultur, 1995. - S. 135
- ↑ Vlasov V. G. Den klassiske kunsthistories hovedstadier // Vlasov V. G. Art of Russia in the space of Eurasia. - I 3 bind - Sankt Petersborg: Dmitry Bulanin, 2012. - T. 3. - C. 65-66
- ↑ Bazin J. Kunsthistoriens historie. Fra Vasari til i dag. - M .: Progress-Culture, 1995. - S. 138; 136
- ↑ V. G. Vlasov . Teorien om formning i kunsten. Lærebog for gymnasier. - Skt. Petersborg: Skt. Petersborgs Forlag. un-ta, 2017. - S. 47
- ↑ Jarzombek M. Modernitetens psykologisering. - Cambridge University Press, 2000. - S. 47
Litteratur
- Hart J. Genfortolkning af Wölfflin: Neo-Kantianism and Hermeneutics // Art Journal. ‒ 1982. ‒ Bd. 42. ‒ Nr. 4: Krisen i disciplinen. - S. 292-300.
- Warnke M. Om Heinrich Wölfflin // Fremstillinger. ‒ 1989. ‒ Nr. 27. ‒ S. 172-187.
- Arslanov V. G. Vestlig kunsthistorie i det XX århundrede. - M .: Akademisk projekt; Tradition, 2005. - 864 s.
- Zakharova V. N. Ånd og form: Heinrich Wölfflin om portrætmaleriet af den italienske renæssance // Faktiske problemer med teori og kunsthistorie : Lør. videnskabelig artikler. Problem. 4. / Udg. A.V. Zakharova, S.V. Maltseva. - St. Petersborg: NP-Print, 2014. S. 238-252. — ISSN 2312-2129
- Rykov A. V. Heinrich Wölfflin // Rykov A. V. Formalisme. Kunstens sociologi. - St. Petersburg: St. Petersburg University Publishing House, 2016.
- Rykov A. V. Formalisme, avantgarde, klassikere. Heinrich Wölfflin som kunstteoretiker [2]
- Chechot I. D. Problemet med klassisk kunst og barok i G. Wölfflins værker om kunstnere fra det 17. og 19. århundrede. // Kunsthistoriens og kunstkritikkens problemer. (Udgaver af indenlandsk og udenlandsk kunst. Udgave 2.). L., Publishing House of Leningrad State University, 1982. S. 51 - 108.
- Chechot I. D. Theory of the "basic concepts of the history of kunst" af G. Wölfflin i kritik og fortolkning af E. Panofsky og E. Wind // Bulletin of the Leningrad University. Seriens historie. Sprog. Litteratur. 1982. Udgave. 2 nr. 8. S. 23 - 31.
- Chechot I. D. Goethe og Heinrich Wölfflin // Goethe Readings 1984. M., 1986. S. 158-183.
 Tematiske steder | ||||
|---|---|---|---|---|
| Ordbøger og encyklopædier | ||||
| ||||