Sekulær stagnation er en tilstand , hvor økonomisk vækst i en markedsøkonomi er ubetydelig eller fraværende [1] , der er en langsigtet kraftig opbremsning i den økonomiske vækst [2] . I denne sammenhæng betyder udtrykket sekulær langsigtet ( fra latin saeculum , menneskelig alder eller levetid) og bruges til at skelne det fra cyklisk eller kortvarig stagnation. Sekulære trends er baseret på fundamentale dynamikker, der kun viser sig over tid. Begrebet sekulær stagnation blev oprindeligt foreslået af Alvin Hansen i 1938. Ifølge The Economist brugte han dette koncept til at "udtrykke frygt for den amerikanske økonomis skæbne efter den store depression i begyndelsen af 1930'erne, forbundet med et stop i den økonomiske fremgang, da investeringsmulighederne var begrænset af grænselukninger og immigrationens sammenbrud. " [3] [4] . Advarsler om en forestående sekulær stagnation er dukket op efter hver dyb recession siden den store depression , men selve hypotesen er fortsat kontroversiel [5] [6] .
Udtrykket "sekulær stagnation" refererer til en markedsøkonomi med en kronisk (langsigtet) mangel på efterspørgsel. Historisk set genererer en blomstrende økonomi med lav arbejdsløshed og høj BNP-vækst (det vil sige en økonomi med fuld kapacitet) inflation på løn- og produktmarkederne. Men en økonomi, der står over for langvarig stagnation, opfører sig, som om den opererer med mindre end fuld kapacitet, selv når økonomien ser ud til at være i fremgang; inflationen vises ikke. I en sund økonomi, hvis husholdningernes opsparing overstiger erhvervsinvesteringer, falder renten; lavere renter tilskynder til forbrug og investeringer, hvilket balancerer opsparing og investering. En økonomi, der står over for langvarig stagnation, kan dog kræve en rente under nul for at balancere opsparing og investering. Overskydende opsparing i forhold til investeringer kan føre til værdistigning på finansielle aktiver eller fast ejendom. For eksempel havde USA lav arbejdsløshed, men lav inflation i årene op til den store recession , hvilket skabte en enorm boligboble [8] .
Ideen om sekulær stagnation går tilbage til den store depression , hvor nogle økonomer frygtede, at USA var gået ind i en periode med lav vækst for evigt [9] . I 2018 forklarede The Economist , at mange faktorer kan bidrage til langsigtet stagnation, enten ved at øge opsparingen eller reducere investeringerne. Husholdninger, der betaler gæld af (dvs. de-gearing), sparer mere og bruger mindre; erhvervslivet reagerer på den manglende efterspørgsel med færre investeringer. Dette var hovedfaktoren i den langsomme vækst i USA's BNP i 2009-2012 efter den store recession. En anden mulig årsag er indkomstulighed, hvor flere penge flyttes til de rige, som har en tendens til at spare i stedet for at bruge dem, hvorved opsparingen øges og muligvis øger prisen på finansielle aktiver. En aldrende befolkning (som bruger mindre pr. indbygger) og faldende produktivitet kan også reducere investeringerne. Regeringer, der står over for sekulær stagnation, kan vælge mellem følgende løsninger: a) acceptere langsommere vækst; b) acceptere en aktivboble for midlertidigt at stimulere økonomien; eller c) absorbere overskydende besparelser ved at øge budgetunderskuddet, hvilket reducerer de nationale besparelser, men øger risikoen for finansielle kriser. Centralbanker står over for et vanskeligt dilemma: om de skal hæve renten for at afværge inflationen (såsom at føre en stram pengepolitik) under forudsætning af, at økonomien er i en cyklisk højkonjunktur - eller antage, at økonomien (selvom den midlertidigt vokser) er i en tilstand af stagnation i århundreder, bør en mere stimulerende tilgang vedtages? [otte]
En analyse af stagnation og det, der nu kaldes finansielisering blev udført i 1980'erne af Harry Magdoff og Paul Sweezy , medredaktører af det uafhængige socialistiske tidsskrift Monthly Review . Magdoff var tidligere økonomisk rådgiver for vicepræsident Henry Wallace i Roosevelt New Deal-administrationen , og Sweezy var professor i økonomi ved Harvard . I deres bog Stagnation and the Financial Explosion fra 1987 argumenterede de med udgangspunkt i Keynes , Hansen , Kalecki og Marx og opsummerede omfattende empiriske beviser for, at i modsætning til konventionel tænkning var stagnation eller langsom vækst normen for modne, monopolistiske (eller oligopolistiske) økonomier. , mens hurtig vækst var en undtagelse [10] .
Privat akkumulation havde en stærk tendens til svag vækst og høje niveauer af overkapacitet og arbejdsløshed/underbeskæftigelse, som dog delvist kunne modvirkes af sådanne eksogene faktorer som offentlige udgifter (militære og civile), epokelige teknologiske innovationer (f.eks. en bil i perioden dens ekspansion), samt væksten i finansieringen [11] . I 1980'erne og 1990'erne hævdede Magdoff og Sweezy, at en langvarig finansiel eksplosion løfter økonomien, men at dette i sidste ende vil forværre systemets modsætninger, generere endnu større spekulative bobler og i sidste ende føre til en genoptagelse af tilsyneladende stagnation.
Økonomer har stillet spørgsmålstegn ved, om den langsomme økonomiske vækst i den udviklede verden før og efter subprime -lånskrisen i 2007-2008 var resultatet af århundreders stagnation. Paul Krugman skrev i september 2013: "Der er grund til at tro, at problemet med at opretholde en tilstrækkelig samlet efterspørgsel vil være permanent - at vi måske står over for den slags 'sekulære stagnation', som mange økonomer efter Anden Verdenskrig frygtede." Krugman skrev, at finanspolitiske stimuleringspolitikker og højere inflation (for at opnå den negative realrente, der er nødvendig for at opnå fuld beskæftigelse) kunne være potentielle løsninger på problemet [12] .
I november 2013 præsenterede Larry Summers sin opfattelse af, at sekulær (langsigtet) stagnation kan være årsagen til, at amerikansk vækst er utilstrækkelig til at opnå fuld beskæftigelse: "Antag en kortsigtet realrente, der ville svare til fuld beskæftigelse [ dvs. naturlig rente “] faldt til negative to eller tre procent. Selv med kunstig stimulering af efterspørgslen, vil du ikke se overskydende efterspørgsel. Selv med genoptagelse af normale kreditforhold vil det være svært for dig at vende tilbage til fuld beskæftigelse” [13] [14] .
Robert J. Gordon skrev i august 2012: "Selv hvis innovation fortsætter ind i fremtiden i samme tempo som i de to årtier forud for 2007, står USA over for seks forhindringer, der truer med at bremse langsigtet vækst til det halve eller mindre af de 1,9 % årligt observeret mellem 1860 og 2007. Disse omfatter demografi, uddannelse, ulighed, globalisering, energi/miljø og overdreven forbruger- og statsgæld. En provokerende 'subtraktionsøvelse' antyder, at den fremtidige vækst i forbruget pr. indbygger for de nederste 99 procent af befolkningen efter indkomstniveau kan falde til under 0,5 procent om året i en længere periode på flereårtier .
Begrebet sekulær stagnation blev støvet af Hans-Werner Sinn i et papir fra 2009 [17] , der afviste truslen om inflation, og blev populært igen, da Larry Summers brugte udtrykket og konceptet under en tale i IMF i 2013 [18] .
The Economist kritiserer dog sekulær stagnation som "et baggy koncept, måske for stort til at være sandt" [3] . Advarsler om forestående sekulær stagnation blev hørt efter alle dybe recessioner, men viste sig at være forkerte, fordi de undervurderede potentialet i eksisterende teknologier [5] .
Paul Krugman forklarede i 2014, at begrebet sekulær stagnation er "påstanden om, at store ændringer i økonomien, såsom en opbremsning i væksten i befolkningen i den arbejdsdygtige alder, sandsynligvis vil forårsage flere episoder som de sidste fem år i Europa og USA, samt de sidste 20 år i Japan. Det vil sige, at vi ofte vil stå over for en permanent mangel på efterspørgsel, som ikke kan overvindes selv ved næsten nulrenter” [19] . Kernen i den sekulære stagnation ligger "problemet med dannelsen af forbrugerefterspørgsel på et tidspunkt, hvor folk er mindre interesserede i at bruge penge" [20] .
Den første teori er, at vækstaccelerationen drevet af internettet og teknologiske fremskridt inden for databehandling i den nye økonomi ikke matcher væksten drevet af fortidens store opfindelser . Et eksempel på en så stor opfindelse er fordismens samlebåndsmetode . Sekulær stagnation har været genstand for Robert J. Gordons arbejde [21] . Owen C. Paepke og Tyler Cowen [22] har også skrevet om det .
Den ældgamle stagnation har været forbundet med fremkomsten af den digitale økonomi. Carl Benedikt Frey , for eksempel, har foreslået, at digitale teknologier er meget mindre kapitalintensive, hvilket kun skaber en lille ny investeringsefterspørgsel sammenlignet med andre disruptive teknologier [23] .
Den anden teori er, at skaden forårsaget af den store recession var så lang og permanent, at mange arbejdere aldrig vil få et job igen, at vi måske aldrig rigtig kommer os [20] .
For det tredje er der "en vedvarende og foruroligende modvilje hos virksomhederne til at investere og forbrugernes til at bruge," måske delvist fordi de fleste af de seneste gevinster er gået til folk øverst på den sociale rangstige, som har en tendens til at spare flere penge end almindelige arbejdende mennesker, der ikke har råd til det [20] .
For det fjerde betaler avancerede økonomier simpelthen prisen for mange års underinvestering i infrastruktur og uddannelse, som er de vigtigste ingredienser i vækst.
Den femte teori er forbundet med et fald i dødelighed og en stigning i forventet levetid, så ændringer i den demografiske struktur i avancerede økonomier påvirker både efterspørgsel gennem øget opsparing og udbud gennem reduceret innovation [24] .
Og for det sjette har økonomisk vækst meget at gøre med konceptet energiafkast på investeret energi (EROEI), eller energioverskud, som med opdagelsen af fossile brændstoffer er steget til meget høje og hidtil usete niveauer i historien. Dette muliggjorde og bidrog faktisk til den dramatiske stigning i menneskeligt forbrug efter den industrielle revolution og mange af dens tilhørende teknologiske fremskridt. Ifølge dette argument fører faldende forsyninger af fossile brændstoffer og stadig vanskeligere adgang til dem direkte til en betydelig reduktion af EROEI og derfor bremse og potentielt vende langsigtet økonomisk vækst, hvilket fører til langsigtet stagnation [25] . Relateret til EROEI-argumentet er dem, der stammer fra " grænser for vækst" -skolen , ifølge hvilken miljø- og ressourcebegrænsninger generelt vil lægge en begrænset grænse for den fortsatte udvidelse af menneskeligt forbrug og indkomst. Selvom "grænser for vækst"-skolen er faldet i unåde i årtierne siden den oprindelige rapport fra 1972, viser en nylig undersøgelse [26] , at menneskelig udvikling fortsat stemmer godt overens med forudsigelsen om "overbelastning og sammenbrud", der er skitseret i standardrapporten, selv uden at tage højde for de potentielle konsekvenser af klimaændringer .
Tim Jacksons 2018 CUSP-arbejdspapir "The Post-Growth Problem " 27] at lav vækst faktisk kan være den "nye normal" [28] .