Borgerlig politisk økonomi er en selvstændig kategori i de økonomiske doktriners historie , introduceret af Karl Marx , når han differentierer retninger, skoler og individuelle værker af politisk og økonomisk tænkning på grundlag af historisk dannelse . Den skiller sig ud i denne sammenhæng sammen med de marxistiske, såvel som vulgære, småborgerlige osv. [1] skoler for økonomisk tankegang.
I historien om marxismens fremkomst betragtes den borgerlige politiske økonomi ifølge V. I. Lenins definition fra hans værk " Marxismens tre kilder og tre komponenter " som en af de tre forudsætninger og komponenter, der danner grundlaget for denne doktrin [2] .
Ifølge definitionen af den føderale uddannelsesportal "Economics, Sociology, Management", en kombination af engelsk, der findes i udenlandsk økonomisk litteratur. Borgerlig politisk økonomi er "marxismens repræsentanters udpegning af områder af økonomisk tankegang, der ikke anerkender arbejdsværditeorien og kapitalismens udbytende natur. Synonym: engelsk borgerlig økonomi " [3] .
I den marxistiske analyse af de økonomiske doktriners historie går fremkomsten af den borgerlige politiske økonomi som en retning for økonomisk tænkning tilbage til perioden med "dannelsen af den kapitalistiske produktionsmåde og proletariatets uudviklede klassekamp" [4] . Definitionen af " borgerlig " svarer her til den sociale klassekategori " borgerlighed ". Samtidig med at udskille den klassiske skole for økonomisk tænkning fra al politisk økonomi , skrev Karl Marx , at med den "forstår jeg hele den politiske økonomi, begyndende med W. Petty , som udforsker de indre afhængigheder af borgerlige produktionsforhold" [5] . Underdefinitionen "borgerlig" afslører her:
Forfatternes sociale tilhørsforhold spiller ingen rolle i spørgsmålet om deres optagelse i kategorien "borgerlige politiske økonomer".
Historisk set begynder politisk økonomi i almindelighed og klassisk politisk økonomi i særdeleshed netop med borgerlig politisk økonomi . Set i bakspejlet er borgerlig politisk økonomi imod merkantilisternes skrifter . Sidstnævnte påtog sig til en vis grad at beskytte borgerskabets individuelle interesser samtidig bevarelsen af nogle feudale rester i et bestemt lands økonomi osv. [6]
På yderligere stadier i udviklingen af verdensøkonomisk tankegang begynder ideerne om borgerlig politisk økonomi at blive modarbejdet af alternative teorier, der udtrykker andre klassers og sociale gruppers interesser. Småborgerskabets interesser udtrykte forskellige strømninger af småborgerlig politisk økonomi såvel som dets underarter - vulgær politisk økonomi (fra latin vulgaris - simpel, almindelig, forenklet; jf. vulgaris i biologiske arters navne). Endelig, i det 19. århundrede, blev marxistisk politisk økonomi født (i definitioner, der appellerer til klasseklassificering, kaldes det også proletarisk politisk økonomi ).
Rækken af navne, der er kompileret efter formlen " Politisk økonomi + navn på en social gruppe" omfatter formelt "Rentiers politiske økonomi" [7] (titlen på et af N. I. Bukharins værker ). Rentier , en af bourgeoisiets undergrupper, optræder i dette værk som genstand for kritik , mens selve det videnskabelige arbejde tilhører kategorien af værker i marxistisk politisk økonomi og er viet til kritik af den østrigske skole .
Ved overgangen til det 19.-20. århundrede ændrede den videnskabelige og teknologiske revolution , udviklingen af nye ledelsesformer både inden for nationale økonomier og i internationale økonomiske relationer, radikalt den sociale sammensætning af "den samlede kunde", det vil sige grupper, optimeringen af udvidet reproduktion, som de nyudviklede økonomiske teorier er viet til . Og selvom økonomer, sociologer , politologer i alle retninger har givet en masse muligheder for at udnævne denne nye formation (eller scene) - imperialisme , postindustrielt samfund , postmodernisme osv., et tilfredsstillende og generelt anerkendt alternativ til "borgerlighed" som navnet på den moderne klasse er ikke fundet. Både i det 20. og i det 21. århundrede forlader begrebet borgerlig politisk økonomi således ikke vokabularet for forskning, der udføres i doktrinsystemer, der forudsætter opdeling efter historiske dannelsesmæssige karakteristika. Det generiske træk "borgerlig" forbindes nu med en klasse, der er forskellig i sammensætning, men ens med hensyn til holdning til produktionsmidlerne og måden at deltage i fordelingen af goder på.
For på en generel måde at tegne et vandskel mellem forskellige videnskabelige tankestrømme (altså uden at gå i dybden med vurderingen af en bestemt videnskabsmands "rigtige" eller "uretfærdighed"), er det nok at fordele denne generelle informationsstrøm ift. til kriterierne for gensidig strid mellem repræsentanter for de tilsvarende videnskabelige skoler.
På stadiet for fremkomsten af den politiske økonomi som en videnskab (slutningen af det 17. århundrede, det vil sige længe før denne videnskab først blev kaldt "borgerlig"), er dette Pettys, Smiths og dens andre grundlæggeres polemik med merkantilisterne - en retning, der afspejlede økonomisk tankegang i forhold til de førkapitalistiske systemstater og tilstanden af deres produktivkræfter og produktionsforhold. Med kapitalismens videre udvikling blev de forudsætninger, der fodrede merkantilismen som skole, til intet, og selve de feudale rester blev gradvist overvundet.
Takket være kapitalismens progressive udvikling i det 18. og første halvdel af det 19. århundrede var videnskabelige stridigheder mellem politiske økonomer fra forskellige skoler ikke af antagonistisk karakter, og derfor er det umuligt at angive et seriøst alternativ til politisk økonomi, klassificeret som " bourgeois”, i denne periode. Repræsentanter for utopisk socialisme var mest kritiske over for den nutidige politiske og økonomiske samfundsstruktur . Imidlertid udviklede disse teorier sig, på grund af overfladiskheden af deres tilgange både til at kritisere kapitalismen og fremsætte alternativer til den, ikke til en så stærk strøm af verdensøkonomiske tankegang som deres modstandere.
Et reelt alternativ til klassisk engelsk politisk økonomi blev først fremsat i midten af det 19. århundrede af Karl Marx. Efter at have defineret den dominerende strøm af økonomisk tankegang som borgerlig politisk økonomi , gav Marx sin detaljerede kritik i Kapitalen og lagde dermed grundlaget for marxistisk politisk økonomi . Den efterfølgende vækst af gensidige kontroverser mellem repræsentanter for begge retninger, som ikke stoppede selv efter Marx og Engels død, viste, at der i modsætning til de utopiske socialisters æra var to stærke, konkurrerende strømninger af økonomisk tankegang, stabile for mange generationer af videnskabsmænd.
Med tiden blev der inden for rammerne af hver af dem dannet forskellige skoler for økonomisk tankegang, der førte polemik både med repræsentanter for modsatrettede bevægelser og inden for de respektive grupper. Nogle gange er det mere bekvemt at navngive siderne af disse diskussioner efter deres specifikke karakteristika, og kun vende tilbage til det generiske ("marxistiske" - "borgerlige"), når der er behov for at understrege den grundlæggende karakter eller sociale betydning af den tilsvarende strid.
I det 20. århundrede kritiserede næsten enhver kendt "borgerlig politisk økonom", der studerede verdensudviklingens globale problemer, et eller andet aspekt af marxismens politiske økonomi og omvendt. Som sådan blev definitionen af "borgerlig politisk økonomi" ikke bestridt af dens repræsentanter, såvel som adskillige navne på klassifikationsgrupper, der blev drevet i sovjetologiske centre. Tvisteemnerne mellem politiske økonomer, politologer og sociologer fra to forskellige sociale systemer var som regel mere fundamentale problemer, der var væsentlige for sammenlignende analyse , som var genstand for særlige undersøgelser i Vesten (den såkaldte komparativistik [ den såkaldte komparativisme]). 8] ).
I marxistisk litteratur er spørgsmålet om forholdet mellem begreberne "borgerlig politisk økonomi" og "økonomi" (i den transskriptionelle version af skrift på kyrillisk - " økonomi ") ikke endeligt løst. Her er følgende synspunkter:
Monografien af N.K. Karataev "Økonomi - borgerlig politisk økonomi" ( 1966 ) [9] i rækkefølgen af den diskutable redegørelse af spørgsmålet, kombinerede begge muligheder under ét cover. På den ene side sidestiller dens titel begge begreber, på den anden side begynder dens introduktion med ordene:
Systemet med økonomiske videnskaber uden politisk økonomi - dette er den indledende konklusion, der antyder sig selv efter et formelt bekendtskab med læseplanerne for universiteter og colleges i England, USA ..., [10]
som både kan opfattes som et argument for den modsatte påstand og som et forsøg på at give en tredje kompromismulighed:
Den sidste stilling er nærmere beskrevet i en specialartikel af Economics . Faktisk er kombinationen "borgerlig politisk økonomi" aktivt brugt i den omfattende bibliografi af den sovjetiske periode i overskrifterne og i teksten til værker, der er helliget analysen af moderne kapitalisme og dens samfundsvidenskaber, mens "økonomi", med en vis regelmæssighed, bliver også genstand for tilsvarende specialstudier.
Udenlandske forfattere fortsætter med at bruge kategorien "borgerlig politisk økonomi" i deres værker [8] [11] (se også T. Atkinson nedenfor), og placerer den i en eller anden kontekst af deres videnskabelige analyse. "Bourgeois", i modsætning til "proletar", er en klassifikationsidentifikation, der tjener til at analysere videnskabens udvikling i henhold til kriteriet for typen af socioøkonomisk struktur, hvis optimering er rettet mod den tilsvarende doktrin ("udtrykker den industriborgerskabets interesser ...” [4] ), sigter det mod at optimere vilkårene for borgerskabets økonomiske aktiviteter, svarende til interesserne, selve "... de borgerliges natur, styret af princippet om" rimelige egoisme "" [4] ). ons Tom Atkinson:
Marx' teori understregede den historiske variation af sociale institutioner og beskyldte for eksempel den borgerlige politiske økonomi for uberettiget universalisering af et økonomisk system med begrænset historisk levetid, idet det antoges, at kapitalismens love er love for enhver produktionsmåde.
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Marx' teori understregede de sociale institutioners historiske variation og ladet den borgerlige politiske økonomi f.eks. med falsk universalisering af et historisk betinget økonomisk system, det vil sige med at antage, at lovene for den kapitalistiske produktion var lovene for enhver mulig produktionsmåde [12] .Som anvendt på politisk økonomi svarer definitionen af "vestlig" til en vis grad til definitionen af "borgerlig", men ikke identisk med den. Blandt de "vestlige" økonomer er videnskabsmænd fra Indien, Japan osv., mens langt fra alle teorierne fra de politiske økonomer i USSR og andre socialistiske lande bestemt tilhører den "sovjetiske" og ikke den "vestlige" skole.
| social lagdeling | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||