Brunner, Emil

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 15. december 2021; verifikation kræver 1 redigering .
Emil Brunner
Heinrich Emil Brunner
Fødselsdato 23. december 1889( 23-12-1889 )
Fødselssted Winterthur
Dødsdato 6. april 1966 (76 år)( 1966-04-06 )
Et dødssted Zürich
Borgerskab Schweiz
Beskæftigelse Teolog , professor ved universitetet i Zürich
Præmier og præmier

Kommandør af Fortjenstordenen for Tyskland

 Mediefiler på Wikimedia Commons

Heinrich Emil Brunner ( tysk :  Heinrich Emil Brunner ; 23. december 1889 [1] [2] [3] […] , Winterthur , Zürich [4] - 6. april 1966 [4] [1] [2] […] , Zürich [4] , Schweiz ) er en schweizisk protestantisk teolog og professor ved universitetet i Zürich . Kendt for sine skrifter inden for dialektisk teologi .

Liv og arbejde

Emil Brunner blev født i Winterthur, nær Zürich. Han studerede ved universiteterne i Zürich og Berlin. I 1913 fik han en doktorgrad i teologi for sin afhandling "Den symbolske komponent i religiøs viden". Fra 1916 til 1924 tjente han som præst i landsbyen Obstalden i kantonen Glarus. I 1921 udgav Brunner værket "Erfaring, viden og tro" - hans kvalificerende essay (det såkaldte Habilitationsschrift - en postdoktoral afhandling indleveret til en fast stilling (ansættelse) som professor), og i 1922 modtog han stillingen af Privatdozent ved Universitetet i Zürich. I 1924 udkom endnu en bog: Mysticism and the Word (Die Mystik und das Wort) , som kritiserede Friedrich Schleiermachers " liberale teologi " . Samme år blev Brunner professor i systematisk og praktisk teologi ved universitetet i Zürich, en stilling han havde indtil sin pensionering i 1953. I 1927 udgav Brunner to bøger, The Philosophy of Religion from the Point of View of Protestant Theology, og The Mediator: a voluminous study of the person and work of Christ. Efter at have rejst som underviser ved forskellige universiteter i Europa og USA udgav Brunner God and Man (1930) og i 1932 The Divine Imperative. Brunner fortsatte sin teologiske forskning i The Rebellious Man (1937) og Truth as an Encounter (1938). I et år (1938-39) underviste Brunner på Princeton University i USA.

Efter krigen holdt Brunner et kursus med foredrag om "kristendom og civilisation" som en del af de prestigefyldte Gifford-forelæsninger på St. Andrew i Edinburgh (1946-1947). I 1946 udkom første bind af Brunners magnum opus - 3-binds "Dogmatics" - under titlen "Christian Doctrine of God". Andet bind, The Christian Doctrine of Creation and Redemption, udkom i 1950. I 1953 forlod han posten som leder af den teologiske afdeling og overtog pladsen som gæsteprofessor ved det nyåbnede Christian University i Tokyo, hvor han underviste indtil 1955. Efter hjemkomsten fra Japan fik Brunner en hjerneblødning, som i høj grad begrænsede hans evne til at fortsætte med at arbejde. I 1960 udkom sidste bind af "Dogmatik" - "Kristens lære om kirken, troen og verdens ende." Emil Brunner døde i Zürich den 6. april 1966.

Store teologiske temaer

Hovedformålet med Brunners kritik var Friedrich Schleiermachers "liberale teologi", som hævdede, at Gud kan kendes ved menneskets naturlige evner. Brunners teologi er en konsekvent fordømmelse af forsøg på at forstå Gud med sit eget sind, uden deltagelse af Åbenbaringen, og at gøre kundskaben om Gud afhængig af filosofi.

"Hvis Gud er ... som teismens filosofi repræsenterer ham, så er dette ikke den bibelske åbenbarings Gud, den almægtige Herre og Skaber, Hellig og Barmhjertig. Men hvis vi taler om en åbenbarings Gud, så er dette slet ikke den Gud, der prædikes af teistisk filosofi .

Ved at formulere den bibelske, efter hans mening, definition af åbenbaringens sandhed, lånte Brunner ideerne fra to eksistentialistiske tænkere - Ferdinand Ebner og Martin Buber . Arbejdet med det sidste "jeg og dig" var afgørende for Brunners opfattelse af sandheden som mødet mellem Gud og mennesker. For at kende karakteren af ​​guddommelig åbenbaring er det nødvendigt at skelne mellem to typer sandhed: "sandhed-det" og "sandhed-dig". Det første gælder tingenes verden, det andet gælder menneskers verden. Der er en grundlæggende forskel mellem objekter og mennesker.

Brunner mente, at den moderne teologis problemer i høj grad skyldes tænkning, der modarbejder videnssubjektet og -objektet, og så underordner den ene den anden. Denne model blev lånt fra feltet af livløse genstande. Som følge heraf kom naturvidenskaben til at blive betragtet som sandhedskriteriet og uafhængig fornuft som den eneste værdige vidensmetode.

Den teologi, der identificerer viden om Gud med viden om objekter (som viden om kosmos eller elementarpartikler), viser sig dog at være i en bevidst falsk retning. Selve essensen af ​​kristendommen ligger i tilfælde af menneskets møde med Gud. Kendskabet til Gud er dybt personligt i den forstand, at det går ud over emnet-fagforståelsen og kræver en personlig beslutning, valg og forpligtelse:

"Sandhed som møde er ikke kun sandfærdig information. Det er sandheden, der ødelægger de upersonlige begreber om sandhed og fornuft. Det kan kun udtrykkes i form af Jeg-Du. [6]

Sandheden er således vendepunktet i menneskets møde med Gud, når Gud taler og mennesket svarer. Kun sådan en sandhed yder retfærdighed mod friheden, den menneskelige persons anderledeshed, hvor et sandt forhold til Gud er muligt.

"Denne sandhed kommer til en person som et kald. Den fremstår ikke som et resultat af megen eftertanke og pålægger mig derfor visse forpligtelser helt fra begyndelsen. [7]

Ifølge Brunner kan ord og domme om Gud ikke betragtes som en åbenbaring, da de uundgåeligt legemliggør den i sig selv og returnerer den til materielle objekters rige.

"Hverken ord eller tale er i stand til at formidle mysteriet om Gud som person" [8]

Sand åbenbaring er altid en begivenhed af personlige forhold i mødeøjeblikket, overvindelse af subjekt-objekt opdelingen og åbenbaring af Gud for mennesket:

"Åbenbaring er... ikke kun overførsel af viden. Det er et livgivende, fornyende fællesskab” [9]

En sådan åbenbaring er uden tvivl forbundet med Guds inkarnation i Jesus Kristus og "Helligåndens indre vidnesbyrd om Jesus Kristus". Sidstnævnte gør det muligt for den troende altid at være i Kristi nærvær:

”Det er kun i dette Helligåndsord, at guddommelig åbenbaring i Jesus Kristus forvandles til Guds levende og aktive ord til mennesket, hvor metaforen om historisk åbenbaring Deus dixit (Gud har talt) forvandles til Deus dcit ( Gud taler)." [ti]

Centralt i Brunners lære om åbenbaring var ideen om, at Gud ikke kommunikerer en række informationer om sig selv, men sig selv. Men kan åbenbaring klare sig uden ord? Brunner erkendte, at kundskab om Gud, udtrykt i ord, er det naturlige resultat af menneskets møde med Gud. Det giver uden tvivl anledning til tanker om Gud og deres verbale udtryk. Brunner insisterede imidlertid på en klar skelnen mellem bogstavelig viden og åbenbaring som sådan:

"Ordet er en formidlet åbenbaring, der vidner om den sande åbenbaring - Jesus Kristus, personificeringen af ​​Gud." [elleve]

”Ordet, formet til menneskelig tale, er kun en åbenbaring i indirekte betydning. Det er en åbenbaring, der vidner om ham." [12]

Selv det apostoliske vidne, hvor vigtigt det end måtte være for os, bør ikke blive et trosobjekt, selvom det er et integreret element i den kristne tro. I forbindelse hermed var Brunners holdning til den hellige skrift todelt. På den ene side er Bibelen et uundværligt vidne om Gud og en kilde til tro og teologisk lære. Når Bibelen udfører sine funktioner, tjener den som grundlag og kriterium for sandheden af ​​den kristne doktrin. Men på den anden side kan Skriften ikke kaldes en ufejlbarlig bogstavelig appel fra Gud til menneskeheden.

"Skriften og frem for alt det apostoliske vidnesbyrd om Kristus er 'Kristi vugge' (Luther). Det er et "ord" inspireret af Guds Ånd og samtidig tilhører mennesket. Hans "menneskelige natur" giver ham den svaghed og ufuldkommenhed, der ligger i alle menneskelige ting. [13]

"Skriftens ord bør ikke betragtes som den ultimative sandhed, eftersom Jesus Kristus selv forbliver den øverste autoritet. Når vi undersøger den bibelske lære, ser vi i Skriften ikke en autoritet, men kilden til selve sandheden, som har ubestridt autoritet. [fjorten]

Det var denne kategoriske opdeling mellem objektiv og personlig tro, der var det svage punkt i Brunners undervisning. Uden verbalt udtryk er guddommelig åbenbaring ikke i stand til at blive en bekendelse og tjene som kilde og norm for den kristne lære. Det blev en tavs, rent subjektiv oplevelse. På trods af at Brunner selv var klar over "akilleshælen" i sin undervisning, fortsatte han med at insistere på åbenbaringens non-verbale natur og Guds ords uoverensstemmelse med det menneskelige, bibelske. Som et resultat var han aldrig i stand til at finde et objektivt kriterium for sandheden af ​​den kristne lære.

"Det var kun ved en viljeindsats, at Brunner forhindrede et fuldstændigt brud med traditionen om Bibelens autoritet" [15]

Uenigheder med Karl Barth

Brunner søgte altid at trække en linje mellem sine bidrag til teologien og Karl Barths lære , idet han understregede to hovedforskelle: positionen for "generel åbenbaring" og læren om Gud, især udvælgelse og prædestination. Bruddet mellem Brunner og Barth fandt sted i midten af ​​1930'erne. Brunner udgav et essay med titlen "Nature and Grace", hvori han hævdede, at Barthes tog fejl ved at benægte tilstedeværelsen af ​​guddommelig åbenbaring i naturen, fordi "i dette tilfælde kunne Guds ord ikke trænge ind i hjertet på en person, der har fuldstændig mistet evnen til at forstå Gud. Den almindelige mands opfattelse af Gud, loven og hans egen afhængighed af Gud kan forvirres og fordrejes. Men selv i denne form er det nødvendigt som et kontaktpunkt med guddommelig åbenbaring. [16]

Barth svarede på Brunners essay med et værk kaldet "Nej!":

"Jeg er nødt til at sige 'Nej!' til Brunner, hans venner og elever og alle, der deler hans synspunkt." [17]

Barth anklagede sønderlemmende Brunner for at hjælpe den "kompromisteologi", der førte til den tyske kirkes kapitulation over for nazistisk ideologi. Desuden anklagede han Brunner for at afvise frelse af nåde gennem tro og vende tilbage til den katolske eller nyprotestantiske (liberale) frelsesdoktrin, som forudsatte et samspil mellem nåde og menneskelig indsats.

"Hvis en erfaren svømmer reddede en druknende mand, har han da ret i at hævde sin "evne til at blive frelst" på det eneste grundlag, at han er en person og ikke et stykke bly? Når alt kommer til alt, for dette ville han være nødt til at hjælpe sin frelser ved at lave mindst et par bevægelser! Mener Brunner virkelig det? [atten]

Evangeliet, skrev Barthes, behøver ikke noget andet kontaktpunkt med en person end det, der opstår under Helligåndens handling, hvilket er et mirakel hver gang.

Brunner blev dybt såret af Barts skarpe angreb. Gennem hele sin karriere vendte han tilbage til dem i et forsøg på at afklare sin holdning og kritisere Barth. I det første bind af sin Dogmatics skrev han:

"Bart, der forsvarede hovedspørgsmålet for sig selv, som der er fuldstændig og afgørende enighed om mellem os, revet med af hans "generelle rengøring", afviste meget af det, der ikke har noget med naturlig teologi at gøre og desuden er en integreret del af bibelsk sandhed. Med sin ensidige tilgang i kampen for en retfærdig sag skadede han den bibelske teologi og skabte derved unødvendige hindringer for udbredelsen af ​​hans ideer. [19] Brunners hovedobjekt for kritik var Barths udvælgelseslære, som han anså for fuldstændig ubegrundet og førte til universalisme. Brunner udviklede sin egen doktrin om udvælgelse i opposition til både Barth og den klassiske calvinistiske doktrin om dobbelt prædestination. Manglen ved disse teorier var ifølge Brunner, at i deres forsøg på at trænge ind i den evige essens af guddommelig udvælgelse, gik deres skabere ud over alt sagt eller antydet i guddommelig åbenbaring. Brunner afviste enhver "logisk teori" om valg til fordel for, hvad han mente var en dialektisk og derfor bibelsk opfattelse i ordets fulde betydning:

”Troen på Jesus Kristus er en garanti for udvælgelse, ligesom vantro fratager en person muligheden for at blive valgt. Der er ingen andre udvalgte, ligesom der ikke er andre udvalgte, undtagen for troende.

Noter

  1. ↑ 1 2 Emil Brunner // Encyclopædia Britannica 
  2. ↑ 1 2 Emil Brunner // Brockhaus Encyclopedia  (tysk) / Hrsg.: Bibliographisches Institut & FA Brockhaus , Wissen Media Verlag
  3. ↑ Emil Brunner // Internet Philosophy Ontology  Project
  4. ↑ 1 2 3 Brunner Emil // Great Soviet Encyclopedia : [i 30 bind] / udg. A. M. Prokhorov - 3. udg. — M .: Soviet Encyclopedia , 1969.
  5. ↑ Emil Brunner. Den kristne gudslære overs. Oliven Wyon. - London: Lutterworth, 1949. - S. 155.
  6. ↑ Emil Brunner. Sandhed som møde, overs. Amandus Loos. - London: Lutterworth, 1962. - S. 24.
  7. ↑ Emil Brunner. The Christian Doctrine of Creation and Redemption, bind II af Dogmatics, trans. Oliven Wyon. - London: Lutterworth, 1952. - S. 8-9.
  8. ↑ Brunner. Dogmatik, I:16 . - 1950.
  9. ↑ Brunner. Ibid., 20.
  10. ↑ Brunner. Ibid., 30.
  11. ↑ Brunner. Ibid., 25.
  12. ↑ Brunner. Ibid., 27.
  13. ↑ Brunner. Ibid., 34.
  14. ↑ Brunner. Ibid., 47.
  15. ↑ Paul King Jewett. Emil Brunners åbenbaringsbegreb . - London: James Clarke, 1954. - s  . 168 .
  16. ↑ Emil Brunner. Naturlig teologi, omfattende "Nature and Grace" og svaret "Nej!" af Dr. Karl Barth oversættelse. Peter Fraenkel. - London: Geoffrey Bles, The Centenary Press, 1946. - s. 32-33.
  17. ↑ Brunner. Ibid., 72.
  18. ↑ Brunner. Ibid., 102.
  19. ↑ Brunner. Dogmatik I:236 . - 1950.

Litteratur

  Gå til Wikidata-elementet  Tematiske steder
Ordbøger og encyklopædier
Slægtsforskning og nekropolis