Shnirelman, Viktor Alexandrovich

Viktor Alexandrovich Shnirelman
Fødselsdato 18. maj 1949( 18-05-1949 ) (73 år)
Fødselssted
Land
Videnskabelig sfære historie , etnologi , antropologi , statskundskab
Arbejdsplads N. N. Miklukho-Maclay Institut for Etnologi og Antropologi RAS
Alma Mater historieafdelingen ved Moscow State University
Akademisk grad dr ist. Videnskaber
Kendt som arkæolog , etnolog og antropolog , forfatter til en række publikationer om etno-politiske videnskabelige emner
Præmier og præmier RUS-medalje til fejring af 850-årsdagen for Moskva ribbon.svg
 Mediefiler på Wikimedia Commons

Viktor Aleksandrovich Shnirelman (født 18. maj 1949 , Moskva ) er en sovjetisk og russisk arkæolog , etnolog og antropolog , forfatter til en række publikationer om etno-politiske videnskabelige emner. Doktor i historiske videnskaber , chefforsker ved N.N. Miklukho-Maclay Institut for Etnologi og Antropologi ved Det Russiske Videnskabsakademi .

For 2013, sammen med Valery Tishkov , den mest citerede forsker om emnet "interetniske relationer" ifølge RSCI- indekset [2] .

Biografi

Han dimitterede fra fakultetet for historie ved Moskvas statsuniversitet opkaldt efter M. V. Lomonosov i 1971 (ved Institut for Arkæologi ).

I 1972-1975 var han senior videnskabelig og teknisk officer i Khorezm-ekspeditionen af ​​Institut for Etnografi ved USSR Academy of Sciences (nu Institut for Etnologi og Antropologi opkaldt efter N. N. Miklukho-Maclay fra Det Russiske Videnskabsakademi ). Siden 1975 har han arbejdet i afdelingen for primitiv historie på samme institut.

I 1976 forsvarede han ved N. N. Miklukho-Maklay Institut for Etnografi ved Akademiet for Videnskaber i USSR sin afhandling for graden af ​​kandidat for historiske videnskaber om emnet "Oprindelsen af ​​kvægavl " (speciale 07.00.07 - etnografi , etnologi og antropologi). [3] I 1989 forsvarede han sin afhandling der for doktorgraden i historiske videnskaber om emnet "The emergence of a productive economy: (Problems of primary and secondary centres)" (speciale 07.00.07 - etnografi, etnologi og antropologi) ). [fire]

Siden 1990'erne har han også undervist på en række uddannelsesinstitutioner i Moskva, herunder det russiske statsuniversitet for humaniora , hvor han var professor i 1997-1999 . I perioden fra 1993 til 1996 deltog han i arbejdet i forskellige internationale videnskabelige centre. Medlem af Det Europæiske Akademi (1998). I 2013 blev han medlem af Ekspertrådet i Den Russiske Føderations Højere Attestationskommission for Historie.

Han har udgivet mere end 450 værker, herunder mere end 30 monografier om arkæologi (herunder sproglig arkæologi), det primitive samfunds historie, sociokulturel antropologi og moderne etnopolitik. For nylig har han specialiseret sig i studiet af "historien om historiebilleder" af etnonationalistiske ideologier i Rusland og SNG, etnicitet og social hukommelse, nationalismens ideologi og interetniske konflikter.

Vinder af Yegor Gaidar -prisen for 2012 i nomineringen: "For fremragende bidrag til historiens felt" [5] .

Kritik

"Memory Wars"

Værket "The War of Memory" undersøger i detaljer, hvordan de etniske grupper i Transkaukasus gør en betydelig indsats for at gentænke og omskrive deres egen historie for at bevise deres autoktønhed og skabe en etnogenetisk myte. Shnirelman undersøger myterne om forskellige grupper: armeniere, aserbajdsjanere, georgiere, ossetere og abkhasiere og demonstrerer, hvordan disse myter ofte kolliderer med hinanden, konkurrerer om beskrivelsen af ​​de samme begivenheder og styrker disse gruppers krav på deres respektive territorier. Sådanne sammenstød fører til omskrivning af historien længere og længere ind i fortiden [6] [7] .

Ifølge kandidatstuderende Vladimir Ruvinsky og professor Masatsui Matsuo viser Memory Wars, hvordan etno-politiske myter støder sammen, og hvordan disse myter afspejler etniske gruppers politiske imperativer. Samtidig havde anmelderne ikke til formål at vurdere forfatterens upartiskhed eller nøjagtighed i beskrivelsen af ​​processerne til at skabe disse myter. Bogen kan kritiseres for ikke at formulere en teori til at forklare fremkomsten af ​​etnopolitiske myter, men den er et skattehus af dyrebare råmaterialer af kildemateriale til forskere om etniske spørgsmål [6] . Den kaukasiske sprogspecialist J. Hewitt finder The Value of the Past: Myths, Identity and Politics in Transcaucasia (i det russiske genoptryk af Memory War) overbevisende og informativ, men samtidig foruroligende, hvilket viser, at historie kan være en farlig forretning. Shnirelmans arbejde fokuserer på tre krige: mellem Aserbajdsjan og Armenien over Nagorno-Karabakh, mellem georgiere og ossetere over Sydossetien og mellem georgiere og abkhasiere over Abkhasien, og nationale historiografers fortolkning af historien for krav på det respektive territorium. Fra Hewitts synspunkt ser de armenske og abkhasiske argumenter mere overbevisende ud, det sydossetiske spørgsmål er mindre klart. Der skal dog føjes en sproglig pointe til Shnirelmans eksisterende historiesyn. Ifølge Hewitt går det ossetiske sprog , som er indoeuropæisk, tilbage til Scythian og Alan, dets formodede forfædre [7] .

"Being Alans"

I dette værk viste Shnirelman sammenhængen mellem beskrivelsen af ​​historien og dannelsen af ​​national stat og nationen, og overvejede også spørgsmålet om, hvorfor der ud fra fortidens mulige fortolkninger foretages et valg til fordel for en bestemt version relateret til statens rolle i udformningen af ​​"fortidens politik" [8] .

Direktøren for Institut for Etnologi og Antropologi ved Det Russiske Videnskabsakademi, Valery Tishkov , mener, at Shnirelmans arbejde blev udført med "særlig omhu" og fortjener anerkendelse [9] .

Candidate of Historical Sciences, klummeskribent for Vremya Novostey, I. Sukhov, mener i sin anmeldelse af Being Alans, at Shnirelmans monografi er det første akademiske forsøg på at forstå kaukasiske etniske myter, især med de såkaldte. "Alan-myte" (et forsøg fra en række folk i Nordkaukasus, ossetere, Ingush, Balkars, Karachays, på at repræsentere de gamle Alaner som deres etniske forfædre), hvor forfatteren forstod og analyserede den enorme mængde litteratur skabt af Kaukasiske forfattere i det 20. århundrede [10] .

Shnirelmans kritik af en række historiske begreber vedtaget i Transkaukasien blev udfordret af repræsentanter for disse tendenser. Ossetiske historikere hævder, at Shnirelman ensidigt stod på ingushernes side i deres konflikt med osseterne, og at sådanne undersøgelser "ryster grundlaget for Den Russiske Føderation i Nordkaukasus." Shnirelmans kritik af forsøg på kunstigt at gøre historien ældre, især ved at tilskrive de gamle Alaner til moderne ossetere, betragtes af ossetiske historikere som i modstrid med russiske og udenlandske videnskabsmænds synspunkt [11] [12] [13] . Den georgiske historiker Roland Topchishvili mener tværtimod, at Shnirelman korrekt beskrev "ossetiske myter" og deres "forfalskede historie", men "kynisk" forfalskede den georgiske historie, hvilket bidrog til Georgiens sammenbrud [14] .

Som en reaktion på Shnirelmans monografi "Being Alans" sendte repræsentanter for den ossetiske diaspora en skriftlig appel til direktøren for Institut for Etnologi og Antropologi ved Det Russiske Videnskabsakademi. N. N. Miklukho-Maclay Valery Tishkov . Ifølge forfatterne af brevet er Shnirelman, som ansat ved Center for Study of Conflicts, mere tilbøjelig til at ophidse dem end at slukke dem. Der var intet officielt svar på dette brev [15] .

Kontroversen omkring Shnirelmans bog "Being Alans", som opstod mellem videnskabsmænd fra Nordossetien og Ingushetien, førte til, at Rosokhrankultura udsendte advarsler til aviserne "Pulse Ossetia" (Nordossetien) og "Angusht" (Ingusjetien), hvori anmeldelser af Shnirelmans bog "Being Alans" blev udgivet "(herunder en række artikler af Valery Dzidzoev), for at skabe en negativ etnisk stereotype [16] . Dzidzoev var uenig i advarslen og udtalte, at hans kritik kun var rettet mod lovovertræderne og ikke mod ingusherne som helhed [17] . Valery Tishkov betragter reaktionen fra en række nordkaukasiske historikere som et "uhøfligt misbrug" af mennesker, der er sikre på, at kun lokale historikere kan kende, endsige kritisere, deres historieskrivning [9] . Viktor Shnirelman bekræfter, at han blev anklaget af kritikere for at "opfordre til had", men bemærker, at de gensidige angreb efter hans mening er intensiveret på grund af selektive citater af kapitler i hans monografi [18] .

"Oprindelsen af ​​pastoralisme"

Anmeldere bemærker, at på trods af nogle kontroversielle antagelser, er bogen "det bedste og mest komplette resumé af en række omhyggeligt analyserede og videnskabeligt meningsfulde data om pastoralismens fremkomst og tidlige historie" [19] , og "forfatteren formåede at tegne en lysende , omfattende og til dato det mest komplette billede af oprindelsen af ​​kvægavl. Bogen af ​​V. A. Shnirelman er et af de mest fundamentale værker i verdenslitteraturen om dette emne” [20] .

"Fremkomsten af ​​en produktiv økonomi"

Antropolog Ernest Gellner vurderer Schnirelmans argument i dette værk som meget rigt og overbevisende, baseret på undersøgelsen af ​​mange regioner, hvor den produktive økonomi opstod. Gellner karakteriserer forfatteren som en af ​​de mest interessante sovjetiske videnskabsmænd [21] . I en anmeldelse af bogen bemærker Yuri Semyonov , at dette er et grundlæggende værk af stor videnskabelig værdi, og at anmelderen ikke kender til et andet værk, der svarer til det i materialerigdommen, dækningsbredden og forskningsdybden [22] .

"Krig og fred i menneskehedens tidlige historie" (kollektiv monografi; V. A. Shnirelman - forfatter til første bind)

Oleg Zotov og Alexander Kolesnikov karakteriserer monografien som et underbygget værk med en bred dækning af problemer, der indeholder en dyb analyse af sociale konflikter med brugen af ​​vold i de tidlige stadier af etnogenese i mange regioner i verden [23] .

"Hvem får fortiden?"

Bogen analyserer de historiografiske studier af tatariske og chuvashiske historikere, såvel som forskellige aspekter af disse etniske gruppers etnogenese, herunder forsøg på etnisk fortolkning af arkæologiske artefakter. Værket er et af de første i verden til at analysere primordialistiske forsøg på at spore etnogenese til arkæologiske kulturer og demonstrere politiseringen af ​​arkæologi. På eksemplet med modstridende versioner af tatarernes og Chuvashens historie, der konkurrerer om Volga Bulgariens kulturelle arv , viser Shnirelman, at problemet med etnogenese spiller en vigtig rolle i nationalistisk ideologi, og at etnocentriske versioner af historien ikke skaber lighed, men et hierarki, da bekymring for oprindelse indebærer begrebet "ældre bror" [24] . Papiret giver nye eksempler på tatariske og chuvashiske etnocentriske myter [25] . Bogen analyserer også de etnocentriske myter om de postsovjetiske stater og den sovjetiske ideologis indflydelse på dem. Bozena Webart bemærker, at dette er en af ​​de få bøger, der dækker russisk historisk og arkæologisk forskning i 1990'erne og modvirker nationalisme og etnocentrisme [26] . Andreas Renner ser mangel på arbejde i forfatterens koncentration om et snævert aspekt af etno-nationalismen i det tidligere USSR, hvilket svækker, men ikke afkræfter, hans hovedargument om, at formen og indholdet af etno-politisk ideologi er dikteret af politiske mål. [27] . A. Khazanov karakteriserer værket som et godt eksempel på konkurrerende versioner af etniske historier, hvor Shnirelman demonstrerer bemærkelsesværdig lærdom og en stor mængde etnohistorisk materiale. Khazanov vurderer Shnirelmans konklusioner som overbevisende [28] .

"Tærskel for tolerance"

I sin anmeldelse af Shnirelmans to-binds bog The Threshold of Tolerance: The Ideology and Practice of New Racism bemærker historikeren Pavel Dyatlenko betydeligt historiografisk og metodisk arbejde, forfatterens grundige analyse af tilgange og fortolkninger af racisme, en analyse af den "civilisatoriske tilgang". "Det er vigtigt for det russiske akademiske samfund og Shnirelmans prioritet i studiet af russisk racisme. Anmelderen ser manglerne ved arbejdet i brugen af ​​praktiske eksempler til at retfærdiggøre sin holdning til skade for den bredere kontekst af forståelse af racisme i Den Russiske Føderation, manglen på sammenligning af racisme i Rusland med den i det nære og fjerne udlandet, samt det ensidige og dermed provokerende udvalg af illustrationer i værket, der kun vidner om "hvid racisme", mere karakteristisk for journalistik end videnskabelig litteratur [29] . S. V. Sokolovsky skriver i sin anmeldelse af bogen, at værket indeholder mange nøje udvalgte illustrationer, mest af forfatteren. Efter hans mening er dette en grundlæggende undersøgelse og en kritisk encyklopædi af den nye racismes ideologi og praksis [30] . E. Demintseva mener, at på trods af fraværet af grundlæggende nye teorier i monografien, er bogen i to bind "den første russiske publikation, der beskriver og analyserer de vigtigste konceptuelle tilgange til forståelse af racisme, der er formuleret i verden gennem det sidste århundrede" [ 31] .

"Neo-hedenskab i Eurasiens vidder" og "Russisk Rodnoverie"

Shnirelman fungerede som redaktør af samlingen "Neopaganisme i Eurasiens vidde" og forfatter til artiklen "Tilbage til hedenskab? Nyhedendommens triumftog over Eurasiens vidder.

Bogen "Russian Rodnoverie" giver en generel idé om historien om den moderne russiske neo-hedenske bevægelse og analyserer spørgsmålet om tolerance / intolerance over for dens tilhængere [32] .

Vladimir Napolskikh bemærker, at samlingen "Neopaganism in the wideness of Eurasia" i sig selv er den første erfaring i russisk videnskab med at analysere neopaganisme i det postsovjetiske rum, og bogen "helt sikkert lykkedes". Napolskikh kritiserer den del af Shnirelmans artikel, der er helliget nyhedenskab blandt de finsk-ugriske folk i Volga og Cis-Ural, og anser Shnirelmans tilgang til folkereligioner for at bære spor af sovjetisk etnografi, som er karakteriseret ved adskillelse af førkristen tro. og kristne lag, som et resultat af hvilke nye "synkretiske" former opstår. . Faktisk er situationen meget mere dynamisk og kompleks – indholdet af den "høje religion" (kristendom, islam) fra generation til generation er så at sige "oversat" til den nationale traditions sprog. Ifølge Napolskikh er der en fejl i artiklen, tilsyneladende baseret på Shnirelmans misinformation fra en af ​​de udmurtiske videnskabsmænds arbejde, om den påståede anderledes holdning hos lokale videnskabsmænd fra Mari El, Chuvashia og Udmurtia til nyhedenskab, men faktisk billedet er ens for alle [33] .

Religionsforsker Alexander Agadzhanyan finder, at bogen "Russian Rodnoverie" er den mest komplette bog om Rodnoverie, der nogensinde er udgivet, og som indeholder subtile og velovervejede observationer. Anmelderen finder en vis overdrivelse i afhandlingen om støtten til hedenskab i de højeste magtlag i USSR, men generelt anser han billedet for at afsløre hedenskabets sovjetiske rødder for nøjagtigt. Udadtil, Shnirelmans ensidige koncentration på den etnocentriske komponent af Rodnovery (ignorerer overbevisninger, ritualer og samfundsliv), fyldt med racisme og antisemitisme, betragter Agadzhanyan forfatterens acceptable holdning, der klart skitserer omfanget af hans videnskabelige interesse [34] .

Ifølge den religiøse lærde og filosof Andrei Beskov ser Shnirelmans koncept i bogen "Russian Rodnoverie" angående støtte fra hedenske bevægelser i de højeste lag af sovjetmagten "meget vittig ud", men hvis "tager det alvorligt, bliver du nødt til at bemærke dens fuldstændige fiasko." Shnirelman forbinder ifølge Beskov sovjettidens ikke-religiøse helligdage med genoplivningen af ​​hedenskabet, som er uforenelig, uden at give eksempler på sådanne ritualer under nogen sovjetiske helligdage. Beskov kritiserer også Shnirelmans fortolkning af en række punkter i Roman Fedichevs og Petr Proskurins bøger [35] . I andre værker karakteriserer Beskov Shnirelman som en af ​​de mest berømte forskere inden for russisk nyhedenskab [36] , og anbefaler Shnirelmans værker om nyhedenskab, herunder "Russian Rodnoverie", som den bedste kilde til forbindelserne mellem russisk nyhedenskab med nationalismens problemer [37] .

Ifølge etnologen og antropologen Oleg Kavykin udforsker Shnirelman i bøger og artikler om neo-paganisme i 1990'erne hovedsageligt de etnologiske, snarere end kulturelle (herunder religiøse) aspekter af fænomenet, betragter det hovedsageligt som et forsøg på at skabe en national ideologi, hvor "antisemitiske konstruktioner spiller en væsentlig rolle, især den "ariske myte." Kavykin anser denne fortolkning for berettiget. Han betragter definitionen af ​​den urbane intelligentsia som det socio-kulturelle miljø for eksistensen af ​​neo-hedenskab som en vigtig præstation af arbejdet. Den generaliserende tilgang i Shnirelmans efterfølgende værker, når forfatteren erklærer alle personer, der genopretter den førkristne arv fra hans indfødte kultur, nationalister (som, som Kavykin mener, kan kaldes ensidige), videreføres i Shnirelmans efterfølgende værker og koger. ned til at fremhæve oppositionen "Vi" - Fjender. Anmelderen bemærker dog, at Shnirelman gør to vigtige præciseringer i sit arbejde: anerkendelsen af ​​den religiøse komponent af neo-hedenskab og tilstedeværelsen i aktiviteterne af neo-hedenske af civilsamfundets begyndelse [38] .

Vladimir Ryzhkov mener, at værket "Russian Rodnoverie" dybt og professionelt undersøger den russiske nyhedenske bevægelse i Rusland [39] .

Moscow Street Cleaners

Alexander Tarasov bemærker i sin anmeldelse af Shnirelmans bog Moscow Street Cleaners: Skinheads, Media and Public Opinion, at monografien viser historien om fremkomsten og udviklingen af ​​denne subkultur i Rusland ganske akademisk. Blandt klagerne over værket bemærker Tarasov "forfatterens besættelse af neo-hedenskab", det vil sige identifikation af nazistiske skind med hedninger, samt en utilstrækkelig analyse af de økonomiske, kulturelle og socio-politiske årsager, der førte til den massive hudbevægelse [40] .

Den polske politolog og sociolog Lukasz Jurchyshyn bemærker, at det er et informativt arbejde om skinhead-bevægelsen i Rusland, som indeholder en stor mængde statistiske og strukturelle data. Forfatterens historiske og antropologiske viden er med til at klarlægge ultranationalismens oprindelse. Blandt manglerne ved værket, der er anerkendt af forfatteren selv, henviser Yurchishin til brugen i arbejdet af en betydelig mængde af ikke hans eget, men det empiriske materiale fra andre forskere, men dette forstyrrer ikke forståelsen af ​​fænomenet analyseret af Shnirelman [ 41] .

"Myten om khazarerne og intellektuel antisemitisme i Rusland"

Som John Clear påpeger i en boganmeldelse , i en tid med konspirationsteorier , er Schnirelmans omfattende og veldokumenterede forskning en nyttig guide til Khazar-myten [42] .


Russiske hedningers reaktion

Shnirelmans værk "Fra det 'sovjetiske folk' til det 'organiske samfund': billedet af verden af ​​russiske og ukrainske nyhedninger" fremkaldte en indvending fra lederne af Circle of Pagan Tradition , som kritiserede forfatterens argumenter vedrørende udtrykket selve "neopaganismen", der insisterer på kontinuerlig kontinuitet med det indfødte hedenskab. De var også uenige i Shnirelmans påstand om, at det er umuligt at overholde gamle hedenske overbevisninger i et moderne teknologisk og socialt samfund, idet de citerede kristendommen som et eksempel . Som M.V. Sheremetyeva bemærker, på trods af disse indvendinger fra medlemmer af hedenske samfund, er udtrykket "neopaganisme" blevet udbredt og bruges ikke kun i forskeres værker, men også i repræsentanter for hedenske synspunkter [43] [44] .

Hovedbibliografi

Som forfatter

Som administrerende redaktør

Noter

  1. ↑ LIBRIS - 2013.
  2. ↑ Tikhonov V.V. Russisk historisk videnskab og videnskabelige citationsindekser // New Historical Bulletin . Problem. nr. 36 / 2013
  3. ↑ Shnirelman, Viktor Alexandrovich. Oprindelse af kvægavl: Resumé af specialet. for graden af ​​kandidat for historiske videnskaber. (07.00.07) / USSR Academy of Sciences. Institut for Etnografi im. N. N. Miklukho-Maclay fra Videnskabsakademiet i USSR. - Moskva: [f. and.], 1976. - 21 s.
  4. ↑ Shnirelman, Viktor Alexandrovich. Fremkomsten af ​​en produktiv økonomi: (Problemer med primære og sekundære foci): Resumé af afhandlingen. ... Doctors of Historical Sciences: 07.00.07 / USSR Academy of Sciences. Institut for Etnografi im. N. N. Miklukho-Maclay. - Moskva, 1989. - 41 s.
  5. ↑ Vindere af Yegor Gaidar-prisen 2012
  6. ↑ 1 2 V. Rouvinski, M. Matsuo. Rev.: Fortidens værdi. Myter, identitet og politik i Transkaukasien. Osaka, 2001 // Tidsskrift for international udvikling og samarbejde, 2003, v. 9, nr. 2:101-117.
  7. ↑ 1 2 The Value of the Past: Myths, Identity and Politics in Transcaucasia af Victor A. Shnirelman (Anmeldelse af: George Hewitt) // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London, Vol.66, No. 1 (2003), s. 96-98
  8. ↑ Sergey Nikolaevich Abashin . "Etnografisk viden og national konstruktion i Centralasien ("the problem of the Sarts" i det 19. - tidlige 21. århundrede)" // SAMMENDRAG af afhandlingen til doktorgraden i historiske videnskaber
  9. ↑ 1 2 V. A. Tishkov . "Introduktion. Nye strategier for Nordkaukasus” // Nordkaukasus i Ruslands nationale strategi. -M.: IEA RAN, 2008. - 264 s.
  10. ↑ I. D. Sukhov. The Magic of Words (Anmeldelse af bogen Being Alans) // Russia in Global Affairs, 2006, bind 4, nr. 4: 196-199
  11. ↑ Gutnov F. Kh. Kaukasisk samling . - Russisk Panorama, 2007. - T. 4 . - S. 362-393 .
  12. ↑ Dzidzoev V.D. Fra forvrængning af individuelle historiske fakta til forfalskning af ossetisk-ingushiske forhold. - RAS Vladikavkaz Scientific Center, GSAU , North Ossetian State University opkaldt efter K. L. Khetagurov , 2010. - S. 7, 20, 24, 56, 64, 91 .
  13. ↑ Malieva T.I. Anmeldelse af bogen af ​​professor V.D. Dzidzoeva. - Bulletin fra Vladikavkaz Scientific Center, 2012. - V. 12, nr. 1 . - S. 72-74 .
  14. ↑ Roland Topchishvili. Om bogen af ​​V. Shnirelman // Ossetians in Georgia: myth and reality. — Tbilisi State University. Gelati Academy of Sciences., 2009. - S. 100-103.
  15. ↑ Dzidzoev V.D. Fra forvrængning af individuelle historiske fakta til forfalskning af ossetisk-ingushiske forhold. - RAS Vladikavkaz Scientific Center, GSAU , North Ossetian State University opkaldt efter K. L. Khetagurov , 2010. - S. 10-15 .
  16. ↑ Ossetisk-Ingush-kontrovers omkring Shnirelmans bog endte med to advarsler fra Rosokhrankultura
  17. ↑ Dzidzoev V.D. Fra forvrængning af individuelle historiske fakta til forfalskning af ossetisk-ingushiske forhold. - RAS Vladikavkaz Scientific Center, GSAU , North Ossetian State University opkaldt efter K. L. Khetagurov , 2010. - S. 92-109 .
  18. ↑ V.A. Shnirelman. politisk konceptologi. - 2013. - T. 1 . - S. 100-113 .
  19. ↑ Yu. A. Krasnov. Rev.: Oprindelsen af ​​kvægavl. M., Nauka, 1980 // Sovjetisk arkæologi, 1984, nr. 2: 251-256
  20. ↑ A. M. Reshetov (Ph.D.), V. G. Savinov (Ph.D.). Rev.: Oprindelsen af ​​kvægavl. M., Nauka, 1980 // Peoples of Asia and Africa, 1984, nr. 1: 198-201.
  21. ↑ Ernest Gellner. Rev.: Fremkomsten af ​​en produktiv økonomi. Moskva: Nauka, 1989 // Man, 1990, no. 4:707-709
  22. ↑ Yu. V. Semyonov. V. A. Shnirelman. Fremkomsten af ​​en produktionsøkonomi. M., 1989. 444 s (anmeldelse) // Sovjetisk etnografi, 1989, nr. 4
  23. ↑ O. V. Zotov, A. A. Kolesnikov. Rec. på bogen A. I. Pershits, Yu. I. Semenov, V. A. Shnirelman. Krig og fred i menneskehedens tidlige historie // Vostok, 1996, nr. 6: 178-180
  24. ↑ Caroline Humphrey. Etnicitet i USSR og SNG. Hvem får fortiden? Konkurrence om forfædre blandt ikke-russiske intellektuelle i Rusland” (Rev.) // American Anthropologist, New Series, Vol. 99, nr. 1 (Mar., 1997), s. 153-155
  25. ↑ Yuri Slezkine "Hvem får fortiden? Konkurrence om forfædre blandt ikke-russiske intellektuelle i Rusland” (Rev.) // The Journal of Modern History, Vol. 70, nr. 3 (september 1998), s. 754-755
  26. ↑ Bozena Werbart. Arkæologiens politik og et tilfælde af etnicitet // European Journal of Archaeology Vol. 1(2): 265-285
  27. ↑ ANDREAS RENNER. Victor A. Shnirelman, Hvem får fortiden? (rev.) // Nations and Nationalism 3 (1), 1997, 139-160. © ASEN 1997
  28. ↑ A. Khazanov. Rev.: Hvem får fortiden? // Ethnos, Folkens Museum Etnografiska, 1998, v. 63, nr. 3:454-455
  29. ↑ Anmeldelse: Viktor Shnirelman. "Tolerancens tærskel: Den nye racismes ideologi og praksis" // Ab Imperio . - Kazan, 2012. - Nr. 4. - S. 461-469.
  30. ↑ S. V. Sokolovsky. Anmelder: V. A. Shnirelman. "Tolerancens tærskel": Ny racismes ideologi og praksis (M.: NLO, 2011) // Etnografisk gennemgang, 2011, nr. 6: 194-197.
  31. ↑ E. Demintseva. Anmelder: V. A. Shnirelman. "Tærsklen til tolerance": ny racismes ideologi og praksis (M.: NLO, 2011) // Pro et Contra, 2012, bind 16, nr. 1-2. s. 125-128.
  32. ↑ Uvarova T. B. “Shnirelman V. A. Russian Rodnoverie. Nyhedenskab og nationalisme i det moderne Rusland. - M. : BBI Publishing House, 2012. - XIV, 302 s ”/ / Social and Humanitarian Sciences. Indenlandsk og udenlandsk litteratur. Serie 5: historie. Abstrakt journal. Udgave nr. 2 / 2013
  33. ↑ Napolskikh V.V. NOTER I BOGENS MARGNER: Neo-paganism in the expanses of Eurasia . - Bulletin of Eurasia / Acta Eurasica, 2002. - T. No. 1 .
  34. ↑ Agadzhanyan Alexander. “Shnirelman V. Russian Rodnoverie. Nyhedenskab og nationalisme i det moderne Rusland. M.: Det bibelske og teologiske instituts forlag, 2012 "(anmeldelse) // Stat, religion, kirke i Rusland og i udlandet . Udgave nr. 3-4 (30) / 2012
  35. ↑ Beskov A. A. ERINDRINGER OM ØSTSLAVISK HEDNING I MODERNE RUSSISK KULTUR (ARTIKEL FØRSTE) . - COLLOQUIUM HEPTAPLOMERES, 2015. - T. II . - S. 8 kommentarer 4, 10-11 kommentarer 7 .
  36. ↑ Beskov A. A. Problemet med at dække emnet østslavisk hedenskab i skolehistoriekurset . - Historie og samfundsfag, 2014 nr. 8.
  37. ↑ Beskov A. A. Paradokser i russisk nyhedenskab . - COLLOQUIUM HEPTAPLOMERES, 2014 nr. 1.
  38. ↑ Kavykin O. I. "RODNOVERY". Selvidentifikation af neo-hedninger i det moderne Rusland. - Institut for Afrikastudier RAS, 2007. - S. 11-12.
  39. ↑ Ryzhkov V. A. Anmeldelse: V. A. Shnirelman. Russisk Rodnoverie: Neo-hedenskab og nationalisme i det moderne Rusland. M.: BBI, 2012 // Generel notesbog, 2014. nr. 1 (64). s. 111-114.
  40. ↑ Alexander Tarasov. Om skinhead-faren.
  41. ↑ Boganmeldelse - Victor A. Shnirelman "Rensere i Moskvas gader"
  42. ↑ J. Klier. Rev.: Myten om khazarerne og intellektuel antisemitisme i Rusland, 1970'erne-1990'erne. Jerusalem, 2002 // The Slavonic and East European Review, 2005, v. 83, nr. 4:779-781
  43. ↑ Sheremetyeva M.V. Nogle problemer med dannelsen af ​​Rodnoverie i moderne forskningslitteratur. Udtrykkets problem  // Bulletin of the Omsk University. - 2014. - Nr. 1 . - S. 73-77 .
  44. ↑ Zobnina S. V., Georgis D. Zh. , Gavrilov D. A. , Vinnik V. Yu. Analyse af moderne mytedannelse i den seneste forskning om hedenskab (Kritik af artiklen af ​​V. A. Shnirelman "Fra det "sovjetiske folk" til det "organiske samfund" " ": billedet af verden af ​​russiske og ukrainske neo-hedninger)"

Litteratur

Kritik

Links

Publikationer Taler Kritik
  Gå til Wikidata-elementet  Tematiske steder