Fænomenet multipel (eller pluralistisk) uvidenhed er en situation i socialpsykologien , hvor flertallet af gruppemedlemmer afviser en eller anden norm uden at udtrykke den åbent, men fejlagtigt tror, at flertallet af de andre medlemmer af gruppen støtter den, og følgelig, støtte det også [1] . Dette beskrives også med udtrykket: "ingen tror, men alle tror, at alle tror." Kort sagt er multipel uvidenhed en misforståelse om en social gruppe, der vedligeholdes af en social gruppe [2] [3] .
Multipel uvidenhed kan forklare bystander-effekten i nødstilfælde [4] . Hvis ingen tilstedeværende handler, så mener de tilstedeværende, at andre anser indgrebet som forkert, og dermed overbeviser sig selv om at nægte at hjælpe ofrene.
Prentice og Miller [5] fandt, at private niveauer af accept af at drikke på college var meget lavere end det niveau, der blev opfattet som generelt accepteret. I tilfælde af mænd fandt de en skævhed i private vurderinger over for denne afledte norm i form af kognitiv dissonans . Kvinder udviste på den anden side en øget følelse af fremmedgørelse, men udviste ikke en mandlignende bias, sandsynligvis fordi normer vedrørende alkoholforbrug betyder meget mere for mænd end for kvinder. Undersøgelsen viste, at en sådan mangfoldig uvidenhed ikke kun hjemsøger dem, der tillader sig selv, men også dem, der afholder sig: fra gambling, rygning, alkoholisme og også for dem, der holder sig til vegetarisme [6] . Efterfølgende fandt Miller ud af, at multipel uvidenhed kunne være forårsaget af den underliggende struktur i det sociale netværkssamfund snarere end kognitiv dissonans.
Teorien om multiple uvidenhed blev også studeret af Floyd Henry Allport sammen med hans elever Daniel Katz og Richard Shank. [7] Han forskede i racemæssige stereotyper og fordomme i deres dynamik, og hans søgen efter forbindelser mellem individuel psykologi og sociale systemer var med til at lægge grundlaget for organisationspsykologi.
Den tyske politolog Elisabeth Noel-Neumann argumenterede i sin teori om tavshedens spiral, at mediernes skævhed fører til pluralistisk uvidenhed .
Det var pluralistisk uvidenhed, der fik skylden for forværringen af raceadskillelsen i USA . [otte]
Et andet tilfælde af pluralistisk uvidenhed vedrører fuldskab på campusser i lande, hvor det er sædvanligt. Elevdrikkeri er almindeligt i weekender og ferier, og det sker om aftenen efter undervisningen. Nogle mennesker drikker meget, nogle drikker hver dag. Det udbredte drikkeri på campus og de studerendes manglende vilje til at vise tegn på bekymring eller misbilligelse afføder multipel uvidenhed: studerende føler, at overdrevent drikkeri kun er ubehageligt for dem selv og naturligt for deres medmennesker [9] .
Det mest slående litterære eksempel på pluralistisk uvidenhed er eventyret " Kongens nye klæder " af HC Andersen . I denne fortælling kommer to svindlere til kongeriget og overbeviser kongen om, at de kan lave verdens bedste tøj, men kun de, der ikke er dumme, kan se dem. Svindlere plyndrede guld, silke og andre værdigenstande for deres "unikke skabelse". Af frygt for at blive tænkt som dumme, tier alle kongens tjenere og byfolk sig stille om ikke at se kongens nye klæder, indtil et lille barn til sidst råbte, at kongen var nøgen. Og straks indrømmede kongen og byfolkene, at kongen var blevet bedraget, der havde aldrig været nogen fin kjole.
Multipel uvidenhed er også ansvarlig for, at det store flertal af befolkningen forbliver tavse om klimaændringer. Den del af den amerikanske og britiske offentlighed, der er bekymret over klimaforandringerne, mener, at de er i mindretal, uden at de er klar over, at de er "det solide flertal". [10] Forurenende industrier menes at have bidraget til denne undervurdering af niveauet for offentlig støtte til klimaløsninger. [11] For eksempel i USA er reel offentlig støtte til "forureningsafgifter" meget betydelig, [12] [13] men ikke opfattet som sådan i offentlighedens bevidsthed [11] .
Et andet eksempel på pluralistisk uvidenhed er mænds opfattelse af maskulinitetsnormerne. De fleste mandlige mænd i universitetsalderen er flov, når kammerater "praler af seksuelle udnyttelser i alle detaljer" i deres nærvær, men mener, at de er blandt den skammelige minoritet. På samme måde undervurderer de andres ønske om at være sikre på enighed med en seksuel partner. Denne "rollekonflikt" kan have voldsomme konsekvenser for mænds fysiske og mentale sundhed samt samfundet. [9]
Netflix - serien Derren Brown Push udforsker nogle aspekter af disse koncepter. [fjorten]
Ifølge en undersøgelse fra 2020 støtter langt de fleste unge gifte mænd i Saudi-Arabien kvinders ønske om at arbejde uden for hjemmet, men udtrykker ikke deres overbevisning offentligt og forstår ikke, hvor mange mænd som dem, der står i solidaritet med dem. Når de først bliver opmærksomme på støttens vidtrækkende karakter, hjælper de i stigende grad deres koner med at finde job. [femten]
Der er en lang række skadelige konsekvenser forbundet med pluralistisk uvidenhed. Ofre for pluralistisk uvidenhed ser sig selv som afvigende medlemmer af deres gruppe: mindre uddannede end deres klassekammerater, mere hæmmede og begrænsede end deres jævnaldrende, mindre aktive og kompetente end deres jævnaldrende (se Dunning -Kruger-effekten, eng. Dunning-Kruger-effekten, som har den modsatte handling). Resultatet kan være en undervurdering af sig selv og fremmedgørelse fra den gruppe eller institution, de er en del af. Desuden får pluralistisk uvidenhed grupper til at kopiere politikker og praksis, der længe har mistet folkelig opbakning: universitetsstuderende fortsætter med at drikke, virksomheder insisterer på fejlslagne strategier , og regeringer fortsætter med upopulær udenrigspolitik. Samtidig forhindrer det grupper i at foretage handlinger, der er gavnlige i det lange løb, fra proaktiv håndtering af nødsituationer til at opbygge personlige relationer.
Multipel uvidenhed, som enhver anden, kan overvindes gennem uddannelse. For eksempel drikker elever, der erkender, at overdrevent drikkeri ikke er populært støttet, mindre og har ingen problemer med at træffe beslutningen om slet ikke at drikke. Denne strategi er blevet almindelig i kampen mod alkohol på campusser. [16]
Multipel uvidenhed kan sammenlignes med den falske konsensuseffekt . I pluralistisk uvidenhed foragter folk privat, men støtter offentligt en norm (eller overbevisning), mens en falsk konsensuseffekt får folk til fejlagtigt at tro, at de fleste mennesker tænker på samme måde, som de gør, mens de fleste mennesker i virkeligheden ikke tænker som dem (og udtrykker uenighed). åbent). For eksempel kan pluralistisk uvidenhed få en studerende til at drikke for meget, fordi han mener, at alle andre gør det. Faktisk vil alle andre også gerne undgå at drikke, men det er der ingen, der giver udtryk for af frygt for at blive udstødt. [17]
Den falske konsensus i dette eksempel ville være, at den lavt-drikkende studerende også er vrangforestillinger om andres holdninger til alkohol. Men i dette tilfælde mener han, at de fleste andre mennesker afviser overdrevent drikkeri, mens de fleste andre faktisk nyder det og åbent giver udtryk for deres mening om det.
Stanford University Student Survey, udført af Green, House og Ross for at undersøge den falske konsensuseffekt, brugte simple indirekte spørgsmål. Eleverne blev spurgt om de valg, de tror, folk ville træffe eller burde træffe, givet karaktertræk som generthed, samarbejdsvilje, tillid og iværksætteri. Forskning har vist, at deltagerne baserer deres beslutninger på deres opfattelse af "mennesker generelt" og "typiske" svar. I hvert tilfælde var de forsøgspersoner, der sagde, at de personligt ville følge et givet adfærdsalternativ, tilbøjelige til at vurdere det som relativt sandsynligt for "mennesker generelt"; de samme forsøgspersoner, der sagde, at de ville afvise alternativet, havde en tendens til at vurdere det som relativt usandsynligt for "mennesker generelt". Det var tydeligt, at forsøgspersonernes eget valg af adfærd havde betydning for vurderingen af, i hvilket omfang et sådant valg var generelt accepteret. [18] Selvom det kan se ud til, at begge fænomener er baseret på de samme præmisser for sociale normer, indtager de præcis de modsatte holdninger. Den falske konsensuseffekt antyder, at folk forudsiger udfaldet ud fra den antagelse, at masserne er enige i deres mening og tænker det samme, som de gør, mens for pluralistisk uvidenhed er det modsatte sandt: individet er ikke enig i visse handlinger, men går efter dem alligevel, i den tro, at hans synspunkt ikke deles af masserne (hvilket normalt ikke er sandt).