| Slaget ved Anglona | |||
|---|---|---|---|
| Hovedkonflikt: Laz-krigen | |||
| Iransk-byzantinsk grænse i det 4.-7. århundrede | |||
| datoen | 543 | ||
| Placere | Anglon | ||
| Resultat | den sasaniske hærs sejr | ||
| Modstandere | |||
|
|
|||
| Kommandører | |||
|
|||
| Sidekræfter | |||
|
|||
| Tab | |||
|
|||
| Krige af Justinian I | |
|---|---|
| Den iransk-byzantinske krig 526-532 Dara - Nisibis - Kallinika - Martyropolis Vandalkrigen Decimus - Trikamara gotiske krige Rom (1) - Arimin - Auxim - Rom (2) - Rom (4) - Gallisk Seine - Tagina - Rom (5) - Vesuv - Spanien - Volturne Maurusiske krige Iransk-byzantinske krig i 542-562 Anglon | |
Slaget ved Anglon - et slag, der fandt sted i 543 nær fæstningen Anglon hvor den sasaniske hær af Nabed påførte den byzantinske hær et stort nederlag under kommando af Peter og Martin ; episode af Laz- krigen 541-562.
Den eneste narrative kilde om slaget ved Anglona er " krigen med perserne " af Procopius af Cæsarea [1] .
I 542 invaderede herskeren af den sasanske stat , Khosrow I Anushirvan , den byzantinske Commagene , men blev derefter tvunget til først at trække sig tilbage til Adurbadagan og derefter til Adur-Gushnasp . Den byzantinske hær ankom også her. Da Khosrov I allerede havde til hensigt at lave et felttog i det byzantinske Armenien , brød pestepidemier ud i hans hær . Samtidig blev Shahinshah også informeret om opstanden ledet af Anoshazad i Khuzestan . I en så vanskelig situation sendte Khosrov I en ambassade til Armeniens militærmester Valerian , ledet af biskop Dvin Endubiy, som foreslog byzantinerne at indgå en fredsaftale. Men Justinian I blev også opmærksom på disse begivenheder . Da den byzantinske kejser så en mulighed for at besejre de epidemisk svækkede persere, afbrød den forhandlingerne og beordrede sine styrker til at invadere det persiske Armenien . Ifølge Procopius af Cæsarea vidste Justinian I " godt, at ingen af fjenderne ville blande sig med dem " [2] [3] [4] [5] .
På det tidspunkt var Martin, som for nylig var blevet udnævnt til denne stilling, militærmester i Østen , som ikke nød autoritet blandt andre byzantinske militærledere. Som følge heraf blev den 30.000. byzantinske hær opdelt i flere dele [5] [6] : en del ledet af Martin, Ildiger og Feoktist var i fæstningen Kifarizum [7] [ 8] [9] ; den anden del, ledet af Peter og Armeniens militærmester Valerian, som fik selskab af Narses , var nær Theodosipolis (moderne Erzurum ) [10] [11] [12] ; den tredje del, ledet af Domnentiol , Justus , Peraniy , John og John the Glutton forblev i Pison (nær Martyropolis ) og forberedte sig på et raid på det persiske Armenien; senere fyrede disse befalingsmænd Taronida , men opnåede ikke væsentlig succes [3] [13] [14] [15] [16] [17] .
Den sasaniske hær under kommando af Nabed, som modsatte sig dem, talte 4.000 soldater. Det var beliggende i bjerglandsbyen Anglon (moderne Dönemech [18] ), beliggende vest for Dvin. For at forberede sig på at bagholde byzantinerne, befæstede perserne den lokale fæstning: de blokerede tilgangene med grøfter og hegn, og nogle af soldaterne gemte sig i huse uden for den. Hovedparten af den sasaniske hær var placeret i lejren uden for fæstningen [2] [4] [5] [19] [20] [21] .
Der var ingen enighed blandt de byzantinske militærledere. Derfor invaderede Peter og Martin uafhængigt af hinanden, uden at underrette de andre befalingsmænd om deres hensigter, det persiske Armenien og kun dér forenede deres tropper. De fik også selskab af afdelingerne Philemud og Vera , som var i Kortsianen ] , mens en betydelig del af den byzantinske hær ikke kunne slutte sig til Peters og Martins hær. Målet med felttoget var Dvin, hvortil byzantinerne flyttede med så meget hastværk som muligt og forventede, at de kristne, der boede der, ville overgive byen til dem uden kamp. Imidlertid hævdede Procopius af Cæsarea, at denne kampagne var dårligt forberedt, og at Peter begyndte den uden at have "grundet overvejet noget " [5] [11] [22] [23] .
På vej til Anglon blev en af de persiske soldater taget til fange af byzantinerne, som fejlagtigt rapporterede, at Nabed allerede havde ført hæren dybt ind i det persiske Armenien. Idet den troede, at de nu ikke var truet af et fjendtligt angreb, faldt den byzantinske hær i fuldstændig uorden og gik videre " uden nogen kommando, ikke opstillet i kamprækker ." En betydelig del af soldaterne tog fat på røveriet af nærliggende landsbyer. Først da de nærmede sig Anglon, lærte Peter og Martin om den persiske hær, der var her. På trods af at persernes position var meget bedre, da den var på toppen af bjerget, besluttede de byzantinske befalingsmænd at deltage i slaget. Procopius af Cæsarea skrev, at Peter og Martin anså den betydelige numeriske fordel ved deres hær i forhold til hæren af Nabed for at være nøglen til succesen med deres sejr. Forberedelse til kamp stillede den byzantinske hær op i én linje: dens centrum blev kommanderet af Martin, højre flanke af Peter, venstre flanke af Valerian [24] [25] .
Begge tropper tilbragte nogen tid uden bevægelse. Dette vakte utilfredshed hos Narses, efter hvis ordre armenierne og Heruli under hans kommando var de første til at kæmpe. Derefter trak en del af perserne (inklusive kavaleriet) sig tilbage til fæstningen. Om dette skyldtes et angreb fra Narses' krigere, eller om det var et veltilrettelagt fintetilbagetog, vides ikke med sikkerhed. Byzantinerne skyndte sig at forfølge perserne, men faldt i et baghold, forberedt af disse: Sasanian bueskytter ødelagde hurtigt den let bevæbnede Heruli, og Narses selv modtog et dødeligt sår i hånd-til-hånd kamp. Herefter modangreb Nabeds soldater byzantinernes hovedstyrker og besejrede dem. Ifølge Procopius af Cæsarea skyndte byzantinerne, "ude af stand til at modstå fjendens angreb, at flygte med al deres magt, uden at tænke på frastødelse og glemme skam og andre ædle følelser ." Mange byzantinere faldt på slagmarken, mange flere døde under tilbagetoget. Blandt de sidstnævnte var Adolius , som blev dræbt af en sten kastet af en af de lokale [2] [3] [4] [5] [10] [12] [24] [26] [27] [28] [29 ] [30] .
Procopius af Cæsarea beskrev meget kritisk handlingerne fra både de højeste byzantinske befalingsmænd og den kejserlige hær som helhed [6] [24] [31] . Han anså hovedårsagerne til byzantinernes nederlag for at være " soldaternes udisciplin og manglen på enighed mellem befalingsmændene " [32] [33] . Imidlertid bestrider en række historikere sådanne skøn. Især udtrykkes den opfattelse, at den kejserlige hær ikke var klar til den type kamp, perserne pålagde, især i betragtning af udisciplinen hos de byzantinske krigere blandt " barbarerne ". J. B. Bury skrev, at den negative vurdering af handlingerne fra de generaler, der deltog i slaget ved Anglona, var forårsaget af Procopius af Cæsareas loyalitet over for deres rival Belisarius . L. I. R. Petersen påpegede, at beskrivelsen af byzantinernes handlinger under felttoget mere sandsynligt vidner om deres tilslutning til den dengang sædvanlige strategi og taktik end om mangel på ordentlig kommando og kontrol med tropperne. A. Sarantis bemærkede også de persiske soldaters heltemod, vist i at afvise byzantinernes angreb [3] [24] [34] .
Sejren ved Anglona tillod Khosrow I Anushirvan at intensivere militære operationer mod Byzans. Især i 544 belejrede den sasaniske hær under kommando af Shahinshah [ Edessa [2] i lang tid .