Uliana Borisovna Skoybeda | |
---|---|
Fødselsdato | 20. oktober 1977 (45 år) |
Fødselssted | |
Land | |
Beskæftigelse | journalist |
Far | Boris Grigorievich Skoybeda |
Præmier og præmier |
|
Ulyana Borisovna Skoybeda (født 20. oktober 1977 , Moskva , USSR ) er en russisk journalist , siden 1997 klummeskribent for avisen Komsomolskaya Pravda . I 2009 blev hun vinder af Iskras journalistiske pris for en række publikationer om pyramidespil og korruption i indenrigsministeriet [2] . I maj 2013 forårsagede hendes bemærkning i en polemisk artikel om liberale, offentliggjort på Komsomolskaya Pravda-webstedet, en skandaløs reaktion i medierne og blev årsagen til at udsende en advarsel til avisen af Roskomnadzor . Nogle medier betragtede denne bemærkning fra Skoybeda, såvel som en række af hendes andre bemærkninger, som en manifestation af antisemitisme [3] [4] [5] .
Hun begyndte at arbejde på Komsomolskaya Pravda i 1997, da hun var næstsidste års studerende ved det journalistiske fakultet ved Moskvas statsuniversitet . I 1999 dækkede hun skandalen, der førte til, at den russiske føderations generalanklager, Yuri Skuratov , trådte tilbage [6] .
I 2012 annoncerede dyrebeskyttelsesorganisationer i Moskva, at de havde til hensigt at oprette Anti-prisen Rotten Mouthpiece til medierne, som efter deres mening angiveligt støtter hundejægere . Komsomolskaya Pravda blev udnævnt blandt kandidaterne på grund af Skoybedas artikel "Kill! Ham selv!" [7] .
To uger før Total Diktat 2013 [8] skrev hun en artikel "Hvorfor lærer en israelsk statsborger Dina Rubina os det russiske sprog ?" [9] . Hendes synspunkt blev støttet af Viktor Toporov [10] , dog anså en række kommentatorer artiklen for antisemitisk [11] . Skoybeda forklarede selv sin idé som følger: det handler ikke om nationalitet, men kun om statsborgerskab [12] .
En artikel med undertitlen “ Nogle gange fortryder man, at nazisterne ikke tog lampeskærme på fra forfædrene til nutidens liberale. Der ville være færre problemer ” [13] , offentliggjort på Komsomolskaya Pravda-webstedet den 15. maj 2013, forårsagede en kritisk reaktion i det russiske samfund. Skoybedas artikel var et svar på ordene fra Leonid Gozman , som skrev på sin blog:
... SMERSH havde ikke en smuk uniform, men det er måske deres eneste forskel fra SS- tropperne . […] Jeg er ikke i tvivl på samme tid, at der var ærlige soldater i SMERSH. Det skete bare sådan, at de tjente i en struktur, der ikke var mindre kriminel end SS.
- Leonid Gozman. Dedikeret til SS-soldaternes bedrift [14] [15]Og til Mikhail Bergs mening , som skrev på Facebook :
... det ville være bedre , hvis vi tabte denne krig . Jøderne kunne alligevel ikke have haft det værre, ja, det ville have været endnu værre. Men for russisk kultur, for russisk offentlig bevidsthed, ville et fuldgyldigt nederlag være helbredende og frelsende i lyset af den efterfølgende forfremmelse af stormagten og forvandlingen af Rusland til Europas kejserlige politimand. […] Det er en skam, at vi ikke tabte krigen. Det ville ikke have været nødvendigt at fejre den helt falske højtid Sejrsdagen, og vores historie ville have været anderledes - normal, ikke-infantil.
- Michael Berg. Tabt krig [16]I en række trykte og elektroniske medier blev Skoybedas ord om lampeskærme betragtet som et " antisemitisk trick" [4] [17] [18] . Roskomnadzor udsendte en advarsel til det elektroniske tidsskrift "Komsomolskaya Pravda" for ordene fra Skoybeda, som overtræder kravene i lovene om medierne og bekæmpelse af ekstremisme. Chefredaktøren for "KP" overvejede advarselsmessen [19] [5] .
Efter et offentligt ramaskrig fjernede avisen straks den skandaløse udtalelse fra siden, og Skoybeda udsendte en offentlig undskyldning:
... Vores blod er varmt, kosak. Og i den polemiske hede kom jeg med et forkert udtryk: der kom en sætning ud, som jeg til tider fortryder, at mine modstanderes pårørende ikke døde under krigen. Jeg undskylder oprigtigt til alle, jeg har fornærmet.
Samtidig afviste Skoybeda beskyldninger om antisemitisme [20] .
Den 20. maj 2013 protesterede viceborgmester i Moskva Leonid Pechatnikov, hvis bedstemor var et offer for folkedrab , på en pressekonference på RIA Novosti til avisen i form af et trodsigt afslag på at besvare spørgsmål fra en KP-korrespondent. "Da det lykkedes tyskerne at lave en lampeskærm af min bedstemors hud, er jeg meget ked af, at jeg fandt denne lampeskærm i redaktionen af din avis," forklarede Pechatnikov sin reaktion på Skoybedas ord [21] .
Samme dag, hvor han diskuterede begivenheden på Ekho Moskvy radio, fordømte Vladimir Sungorkin , chefredaktør for KP, Skoybedas bemærkning, men forsikrede, at journalisten ikke ville blive fyret, og opfordrede også til en undersøgelse af Leonid Gozmans udtalelser (som tjente som begrundelse for Skoybedas bemærkning), som trak paralleller mellem den sovjetiske SMERSH og den nazistiske SS [22] .
Journalisten Vladimir Kara-Murza bemærkede, at video-undskyldningen "A Sip of Truth with Ulyana Skoybeda" dateret 21. maj [23] "ligner mere om at forsvare en fornærmende passage om lampeskærme", og forfatter Viktor Shenderovich , at "denne dame undskyldte på en ret specifik måde . Hun sagde: "Ja, men," og så fortsatte hun med at tale sit fuldstændigt monstrøse kætteri" [24] . Pavel Lobkov parodierede Skoybedas tale i sin klumme "Lobkovs propaganda", begyndende med sætningen "Dette er mit stykke tolerance": "Denne pige undskylder så meget og forlader aldrig billedet af et barskt moderland - en mor med sine elskede sønner-Smershevitter . Med en karaff fra den regionale komité i hænderne vil hun forklare tjetjenerne, hvorfor fordrivelsen i 1943 var god for dem ... Tatarerne vil overbevisende blive fortalt om Ivan den Forfærdeliges progressive mission. Og disse besværgelser vil endelig styrke folks langmodige venskab” [25] .
Efter offentliggørelsen udtalte Skoybeda, at hun havde modtaget dødstrusler fra nationalister via sociale netværk [26] .
I oktober 2013 modtog Skoybeda Silver Galosh- prisen i nomineringen af Årets intolerance "for fremmedfjendske udsagn" [27] .
Skoibedas rapporter om annekteringen af Krim til Rusland og den efterfølgende ferie på Krim , såvel som hendes reaktion på ændringen i Ruslands politiske kurs, fik ret skandaløs berømmelse.
Og at være klar til at leve i fattigdom (fordi sanktioner fra verdenssamfundet betyder fattigdom) er USSR. Når alle folk er klar til at gå i gummistøvler, men kun redde Krim, er det vigtigere at ikke forlade brødrene end at have tredive varianter af pølse i køleskabet, når denne skam over Perestrojka endelig er forældet, og selv jerntæppet gør det. ikke skræmme folk <...>
Ja, dette er ikke Krim tilbage. Dette er os tilbage. Hjem. I USSR.W. Skoybed [28]
Vi bliver nødt til at bruge sovjetiske bedstemødres opskrifter. Husk hvordan man laver pasta og hvordan man sætter plastre. Eller måske hvordan man skærer møbler.<...>
Sådanne demokrater kan kun tilbydes at forlade: Verden er stor, der er mange lande med pølse.
Og vi vil forbande strømpebukser.
Det er ikke skræmmende.
Jeg levede også i 80'erne. Jeg kan.W. Skoybed [29]
En sådan reaktion blev vurderet af psykologen L. Petranovskaya som udtryk for en ny social kontrakt mellem myndighederne og samfundet i Rusland: Afvisningen af at deltage i politik til gengæld for en stabil stigning i velvære blev erstattet af en aftale om at materielle vanskeligheder i bytte for national storhed [30] [31] . Repræsentanter for andre synspunkter mener, at Skoybedas entusiasme faktisk er forårsaget af dehumaniseringens triumf [32] . Artikler om Krim minder nogle mennesker snarere om anti-reklame [33] . I. Davydov bemærker ironisk om Ulyana: "På trods af alarmisters jamren og bagvaskelse af hadere har den russiske opposition en leder. <...> Han er hun” [34] .
Udgivet den 28. november 2015 på Komsomolskaya Pravda-webstedet, en artikel af Ulyana Skoybeda "Har vi virkelig brug for denne krig?" blev hurtigt utilgængelig. Klummen talte om det "jingo-patriotiske hysteri", der greb det russiske samfund på baggrund af forværrede forhold til Tyrkiet. Skoybeda spørger, om Rusland skal blande sig i en ny konflikt i en situation, hvor "tabet af ethvert tomatleverandørland opfattes som en tragedie", og levestandarden er faldet med mindst det halve. ”Så hvad laver vi præcist i Syrien, beder jeg dig svare? Hvis vi vinder, vil olien gå op til $100 pr. tønde?" spørger Skoybeda. Efter at være blevet fjernet fra KP-siden, kunne artiklen stadig læses i Google Web Cache. Skoybeda præsenterede også sine hovedafhandlinger på sin Facebook-side [35] . Den 30. november blev Skoybedas artikel offentliggjort på Obshchaya Gazetas hjemmeside .
Publicisten Ilya Milshtein anser Skoybedas tale for at være betydningsfuld: ”... mængden af nonsens, der er udviklet i de senere år, er gradvist ved at nå sådanne proportioner, at det også bryder igennem Skoybeda. Efter vognmændene […] begyndte folk at tale. Gennem læberne på den mest opfindsomme, zombificerede, berømte journalist fra den mest berygtede russiske avis. Hun, som om hun vågner, ser sig forvirret omkring - og pludselig bryder hun ud i anklagende tekst .