Selv

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 23. august 2021; checks kræver 2 redigeringer .

Selv ( tysk  Selbst  - "selv", egen personlighed ) er en arketype , som er det dybe centrum og udtryk for et individs psykologiske integritet. Det fungerer som et princip for forening af de bevidste og ubevidste dele af psyken og sikrer samtidig individets isolation fra verden omkring ham.

Jungs koncept om selvet

Den schweiziske psykoanalytiker og psykolog Carl Jung betragtede "selvet" som et primært billede, en arketype, et kompleks, der eksisterer i det kollektive ubevidste. En arketype er et spor efterladt i hver af os fra menneskehedens fjerne fortid; dette er et mentalt indhold, der ikke har sin kilde i et separat individ: "... en arketype er en figur - det være sig en dæmon, en person eller en begivenhed - som gentager sig gennem historien, hvor som helst kreativ fantasi frit opererer [1] ". Ifølge Jung er selvet en arketype af integritet, et symbol på det menneskelige potentiales fylde og individets enhed; det indtager en central plads i forvaltningen af ​​det mentale liv og er den højeste magt i individets skæbne: ”Fra et intellektuelt synspunkt er selvet intet andet end et psykologisk begreb, en konstruktion, der skal udtrykke en essens, der ikke kan skelnes af os. , i sig selv uforståeligt for os ... Med samme dens succes kan kaldes "Gud i os". Begyndelsen af ​​hele vores åndelige liv synes at være født på en uforståelig måde for sindet på dette tidspunkt, og alle de højeste og sidste mål synes at konvergere på det [2] . I Jungs teori manifesterer selvet sig i en persons liv i individualiseringsprocessen, hvilket forstås som en psykologisk integrationsproces, udført med det formål at danne en enkelt, udelelig psyke ud fra komplekser og øde, "øsulære" bevidsthed: "... ved livets middag gør vores fantastiske menneskelige natur overgangen fra den første halvdel af livet i den anden. Fra en tilstand, hvor en person kun er et instrument af instinktiv natur til en anden tilstand, hvor han ikke længere er andres instrument, men bliver sig selv: der sker en transformation af naturen til kultur, instinkt til ånd [3] .

Sammenligning af Jungs og Freuds teorier om selvet

Hovedforskellen mellem Jungs og Freuds teorier om selvet ligger i deres forståelse af forholdet mellem selvet og egoet. Freud mente således, at egoet udvikler sig fra Det (tysk "das Es" (lat. "Id"), ifølge Jung er dets grundlag det ubevidste. Freud så "Id" som en konstant trussel mod egoet, selvom han bemærkede, at "samarbejde" er en af ​​de måder, hvorpå det ubevidste bygger et forhold til bevidstheden. Samtidig mente Freud ikke, at det ubevidste er i stand til at bringe noget nyttigt ind i bevidstheden; efter hans mening er opgaven med ego er at "tæmme" "Id" ("Det"): "underlægge" det, "sætte det under kontrol", "styre" det.4 Jung havde et andet synspunkt: han mente, at det ubevidste kan berige egoet , hvis bare det ikke overvælder det. Han skrev om "dialogen" mellem egoet og det ubevidste/selv, hvor begge deltagere har "lige rettigheder." Ifølge Jung er målet for mental udvikling ikke, at egoet skal " undertvinge” det ubevidste, men for at det skal genkende selvets magt og komme overens med det, tilpasse sine handlinger til sin ubevidste partners behov og ønsker. Han argumenterede for, at selvet har en visdom, der overstiger forståelsen af ​​en individuel person, eftersom en persons selv er forbundet med alle andre menneskers selv.

Ifølge Freud er egoet i en tilstand af mental sundhed psykens vigtigste handlekraft. Aktiviteten af ​​den ubevidste invaderende bevidsthed, siger Freud, "forstærker" den aktivitet, som egoet har udtænkt. Et sådant samarbejde er kun muligt, når energien, der kommer fra det ubevidste, kan transformeres til egosyntonisk. Jung ser dette forhold på præcis den modsatte måde. Analysen er efter hans mening baseret på en sådan indflydelse på bevidstheden fra det ubevidste, hvor bevidstheden beriges og forbedres. Egoets indstillinger forstærkes ikke, men modificeres på en sådan måde, at dets fejl kompenseres af det ubevidstes indstillinger. Desuden, mens initiativet hos Freud altid tilhører egoet, selvom det ikke er bevidst om det, er det hos Jung selvet, der "ønsker" at realisere sig selv. For Jung er selvet primært: det kommer først til verden og allerede på dets grundlag opstår egoet; efter hans mening er selvet et bredere begreb end egoet, det nærer konstant gennem hele livet psykens kreative kræfter, som manifesterer sig i drømme med deres dagligt opdaterede billeder, i poesi eller i løsningen af ​​videnskabelige gåder. Det virker uudtømmeligt – når alt kommer til alt, er det kun den del af det, der trænger ind i vores bevidsthed, der bliver kendt for os, og vi vil aldrig være i stand til at værdsætte hele spektret af dets muligheder. Freud sammenligner analytikeren med en detektiv, der forsøger at løse mysteriet om en forbrydelse ved at bruge manifestationer af det ubevidste som et fingerpeg. Jungs tilgang er fundamentalt anderledes: han betragter alt klinisk materiale - drømme, psykosomatiske symptomer, adfærdsmønstre, neurotiske eller psykotiske manifestationer, overførsels- eller modoverføringsfænomener - som "engle", det vil sige budbringere af det ubevidste, der forsøger at bringe budskabet til bevidsthed . Jung mente, at psykoanalytikerens opgave er at hjælpe patienten med at blive opmærksom på disse budskaber med alt deres indhold og betydning; "budbringere" vil kun kunne frigives fra vagt, når "brevet" er leveret.

Kritik af Jungs teori om selvet

Harry Stack Sullivan

I modsætning til Jung, der hævder, at selvet er noget medfødt, der oprindeligt eksisterede i en person, mente den amerikanske psykolog og psykiater Harry Stack Sullivan, at selvet er et eller andet aktuelt resultat opnået ved læring, karakteriseret ved et mestret repertoire af rolleadfærd og talepraksis. Det er resultatet af oplevelsen af ​​uddannelsesprocessen, baseret på vores evne til at spille andres roller. Selvet er et system, der sigter på at realisere konceptet "Jeg er god" og få tilfredsstillelse i denne henseende og samtidig minimere angst. Selvets system er ifølge Sullivan et funktionelt system og kan transformeres under indflydelse af erfaring. Under alle omstændigheder er selvet det maksimalt mulige mestrede repertoire af adfærd og talepraksis.

Burres Frederick Skinner

En anden amerikansk psykolog fra det 20. århundrede, Burres Frederick Skinner , brugte "Bohr-princippet" til at definere selvet: "vi har ret til kun at betragte det som eksisterende, som er observerbart eller kan gøres til det." Skinner anser det for "mere videnskabeligt" at tale om "adfærdsmønstre": "Selv, personlighed, frihed, kreativitet er kun forklarende fiktioner, der bruges i tilfælde, hvor der ikke er nogen rationel, positiv forklaring på adfærd eller strukturen af ​​forstærkning af denne adfærd. er ukendt [5] ” . Skinner anser brugen af ​​disse fiktioner for farlige, da de kan skabe en falsk følelse af tilfredshed og få det til at virke unødvendigt at dybt undersøge de virkelige, ægte årsager til adfærd. Som et resultat forbliver individuelle elementer i adfærdsstrukturen efter hans mening uden for rammerne af effektiv kontrol.

Repræsentanter for gestaltterapi

Repræsentanter for gestaltterapi , primært Frederick Perls , forsøgte at forenkle Jungs teori om selvet så meget som muligt. De inkluderede ikke i dette begreb andet end hverdagslige, almindelige manifestationer af, hvad og hvem vi er: ”Vi er, hvad vi er; modenhed og mental sundhed involverer at kunne bekræfte dette i stedet for at blive fanget af følelsen af, at vi er, hvad vi burde være." Både selvet og Selvet er ifølge Perls ikke noget, der kan objektiveres statistisk, men blot symboler for identifikationens funktion.

Repræsentanter for transpersonlig psykologi

Repræsentanter for transpersonlig psykologi ( S. Grof , K. Wilber, T. McKenna), der kritiserede Jungs teori, udtalte, at begrebet selvhed i sig selv er skadeligt. De mente, at verden er en parallel og samtidig eksistens af mange meget forskellige virkeligheder, som har en lige stor ontologisk status. Grænserne mellem disse realiteter er en kulturelt betinget fiktion påtvunget af dårlig opdragelse i sindet på en person, der er i uvidenhed og kun lider som følge af uvidenhed. Begrebet Selvet og teorierne om individets personlighed er skadelige, fordi de vildleder en person om hans sande natur. Virkelighedens verden tolkes som en arena for handlingen af ​​"over-verden"-kræfter, der begrænser sig selv i tid og rum med henblik på selverkendelse. En person i dette koncept betragtes ikke som et aktivitetsobjekt, det er snarere en midlertidig form, som en vis "ånd" antager, med forskningsmål, der hengiver sig til selvbegrænsning i rum og tid; den enkeltes oplevelse og oplevelser er brudstykker af oplevelsen af ​​denne "ånd".

Begrebet selv i moderne psykologi

Hovedproblemerne i studiet af begreberne I (I - begreber) og Selv i moderne psykologi er teoretisk forbundet med kompleksiteten i at skelne mellem psykologiske processer, deres indhold og resultater. I dag er der ikke noget tilfredsstillende generelt accepteret begreb og sproget af teoretiske begreber baseret på det, som gør det muligt at beskrive de tankeprocesser, der opstår i sammenhæng med forskellige former og tilstande af bevidsthed og selvbevidsthed.

Se også

Noter

  1. ↑ Jung K. G. Arketype og symbol. - Moskva, 1991. - S. 153.
  2. ↑ Jung K. G. Analytisk psykologi: Fortid og nutid. - Moskva, 1995. - S. 219.
  3. ↑ Jung K. G. Ægteskab som et psykologisk forhold. - Moskva, 1996. - S. 183.
  4. ↑ Freud Z. Analyse endelig og uendelig. - Moskva, 1996. - S. 220.
  5. ↑ Skinner BF Humanisme og behaviorisme. — Humanisten, 32(4). - 1972. - S. 18-20.

Litteratur

  Gå til Wikidata-elementet  Tematiske steder
Ordbøger og encyklopædier
I bibliografiske kataloger
 Sjælens arketyper ifølge C. G. Jung