Rent-seeking-adfærd i social valgteori og økonomisk teori er individers, organisationers eller firmaers aktivitet, der sigter mod at opnå fordele ved at manipulere juridiske eller økonomiske forhold og ikke ved at producere og sælge varer eller tjenesteydelser. Det fungerer ofte som en tilraning af rettighederne til at omfordele statsressourcer. Dette udtryk går tilbage til begrebet økonomisk leje , men i den moderne sammenhæng forbindes det normalt med statslig regulering og magtmisbrug og ikke med jordrente.
Generelt indebærer begrebet leje-søgende adfærd at tjene penge uden at deltage i nogen produktiv aktivitet, for eksempel ved at få kontrol over et jordlod eller andre naturressourcer eller ved at pålægge juridiske byrder på et område med menneskelig aktivitet.
Huslejeorienteret adfærd betragtes som et negativt fænomen, der medfører betydelige tab i den sociale velfærd .
Det meste forskning i rent-seeking-adfærd fokuserer på forsøg på at beslaglægge monopolprivilegier, såsom regeringsregulering af visse områder af økonomien, men selve begrebet går tilbage til en meget ældre og mere etableret praksis med at tilegne sig en del af indkomsten fra økonomiske aktiviteter. agenter gennem ejerskab eller kontrol over de jordlodder, hvorpå disse aktiviteter udføres.
Andre former for rent-seeking-adfærd er forbundet med forsøg på at omfordele velstand ved at flytte skattebyrden på visse grupper af økonomiske aktører eller ved at omfordele offentlige udgifter .
Karl Marx kritiserede David Ricardo , som undersøgte jordrenten og afslørede dens differentiering afhængigt af jordens kvalitet, og opdelte den i to typer differentialrente : differentialrente af den første art (som opstår med større naturlig produktivitet (frugtbarhed) af en grund på jord i forhold til den "marginale" jord) og differentieret leje af den anden art (opstået ved en højere produktivitet af grunden som følge af ejerens investering i at øge frugtbarheden i forhold til en tilsvarende grund, hvor der ikke var nogen investering).
Teorien blev videreudviklet i værker af Henry George , som mente, at værdien af jord (og mængden af jordrente) i høj grad bestemmes af produktionen af offentlige goder og infrastruktur (for eksempel konstruktion af veje, offentlige skoler, opretholdelse af lov og orden og sikkerhed mv.), og ikke kun ejerens aktiviteter. Denne situation gør det muligt for ejere at modtage yderligere gevinst (leje) ved at demonstrere leje-søgende adfærd. For at stoppe det foreslog Henry George at indføre en jordskat, der fuldstændig fjerner lejebeløbet til fordel for staten.
Men som et fænomen blev rent-seeking-adfærd først beskrevet i 1967 i [1] af Gordon Tulloch , da han analyserede monopolmarkeder. Det engelske udtryk " rent seeking " blev introduceret i 1974 af Ann Krueger [2] . Samtidig blev ordet leje brugt i betydningen af indkomstopdelingen i profit , løn og jordrente indført af Adam Smith [3] .
Med agenternes økonomiske adfærd fokuseret på at tjene penge, produceres der yderligere værdi på grund af gensidigt fordelagtige transaktioner mellem dem (transaktioner), hvilket fører til en stigning i social velfærd [4] . I modsætning hertil opstår leje-søgende adfærd, når en tredjepart fratager en af deltagerne i transaktionen visse muligheder, hvilket gør en ellers gensidigt fordelagtig transaktion til et instrument til at opnå leje af den anden part. Rent-seeking-adfærd indebærer med andre ord ikke en forøgelse af agenternes velfærd, men kun en omfordeling af det, der allerede er tilgængeligt til nogens fordel.
Samtidig bemærker kritikere af begrebet rent-seeking-adfærd, at det i praksis kan være svært at skelne mellem agenters adfærd med fokus på profit og rent-seeking-adfærd [5] .
Gordon Tulloch har bemærket og analyseret de paradoksalt lave omkostninger ved at opnå en livrente sammenlignet med fordelene ved en livrente [6] [7] .
Det paradoksale er, at huslejesøgende, der ønsker at være berettiget til det, kan bestikke politikere til en pris, der er langt mindre end værdien af ydelsen til lejesøgeren. For eksempel kan en rentseeker, der håber at få en milliard dollars fra en bestemt politisk beslutning, have brug for så lidt som ti millioner dollars for at bestikke politikere, hvilket er omkring 1 % af rentseekers potentielle indkomst. Luigi Zingales bemærkede, at modtagere af statstilskud potentielt burde bruge på at modtage dem et beløb tæt på størrelsen af tilskuddene selv, selvom der faktisk kun bruges en lille del af dette beløb [8] .
Mulige forklaringerFlere mulige forklaringer på Tullochs paradoks [9] er blevet foreslået :
Et ofte nævnt eksempel på husleje er institutionen for udstedelse af licenser (medaljoner) til taxachauffører. I det omfang denne foranstaltning begrænser det samlede udbud (uden hensyntagen til spørgsmålene om kompetence og servicekvalitet), fører forbuddet mod aktiviteten af taxachauffører, der ikke har medaljoner, til yderligere indtægter for medaljonejere fra almindelige markedstransaktioner.
Rentesøgende adfærd i økonomisk regulering forekommer ofte i form af lobbyisme . Et beslægtet begreb er statsoptagelse , der refererer til aftaler mellem virksomheder og statslige organer, der er designet til at regulere deres aktiviteter, hvilket resulterer i øgede muligheder for at søge husleje, især i situationer, hvor agenturet er afhængig af markedsinformation leveret af firmaet selv.
Begrebet rent-seeking-adfærd anvendes også til at beskrive korruption af embedsmænd, der kræver og modtager bestikkelse for at udøve de beføjelser, de har fået tildelt efter eget skøn [10] . Et eksempel er skattemyndigheder, der modtager bestikkelse for at reducere skattebyrden på deres klienter.
Rent teoretisk kan leje-søgende adfærd føre til en betydelig risiko for skruppelløs adfærd ( moral hazard ). Hvis det viser sig at være billigere at "købe" et gunstigt økonomisk miljø end at bygge en mere effektiv produktion, vil agenter vælge den første mulighed og modtage indkomster, der ikke er relateret til deres bidrag til social velfærd. Dette fører til suboptimal ressourceallokering – forbrug på lobbyisme og modlobbying snarere end investering i forskning og udvikling, forbedring af forretningsprocesser, professionel udvikling eller yderligere kapitalgoder – som i sidste ende hæmmer økonomisk vækst .
Korrupte embedsmænds lejesøgende adfærd, som tildeler enkeltpersoner eller virksomheder særlige økonomiske privilegier, kan åbne muligheden for deres udnyttelse af andre agenter [11] . Det er især kendt, at embedsmænds lejeopførsel kan føre til en stigning i priserne på offentlige goder [12] . Det er også vist, at leje-søgende adfærd i skattevæsenet medfører et fald i budgetindtægterne.
En række økonomer mener, at statens skattesystem bør reformeres på en sådan måde, at det primært returnerer de huslejer, som private modtager fra andre agenter (især dem, der er forbundet med arealanvendelse og forurening), og ikke pålægger en byrde. på agenter, der er engageret i produktiv økonomisk aktivitet.
| Økonomiske paradokser | |
|---|---|
| |